Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 20АП-476/2021, А23-3748/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А23-3748/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие истца - акционерного общества "Завод специального машиностроения "Маяк"" (г. Калуга, ОГРН 1024001347655, ИНН 4027021750), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Тульский завод промышленной арматуры" (г. Тула, ОГРН 1167154054770, ИНН 7103046955), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Тульский завод промышленной арматуры" на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2020 по делу N А23-3748/2020 (судья Бураков А.В.),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Завод специального машиностроения "Маяк" (далее - АО "ЗСМ "Маяк", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Тульский завод промышленной арматуры" (далее - ООО "ГК "ТЗПА", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 203 630 руб. 56 коп., задолженности за мехобработку в размере 104 000 руб., неустойки в размере 30 763 руб. 06 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2020 заявленные требования удовлетворены, с ООО "ГК "ТЗПА" в пользу АО "ЗСМ "Маяк" взыскана задолженность за поставленный товар в размере 203 630 руб. 56 коп., задолженность за мехобработку в размере 104 000 руб., неустойка в размере 30 763 руб. 06 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГК "ТЗПА" обжаловало его в апелляционном порядке.
АО "ЗСМ "Маяк" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 24.08.2018 между ЗАО "ЗСМ "Маяк" (поставщик) и ООО "ГК "ТЗПА" (покупатель) заключен договор поставки N 1118, действующий в редакции протокола разногласий от 31.08.2018.
Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора.
Ассортимент, количество и стоимость товара отражаются в спецификациях и накладной. Технические характеристики товара, особые условия поставки, оплаты и качества согласовываются сторонами в приложениях-спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
В силу пункта 2.1 договора сроки поставки указываются в приложениях-спецификациях к договору и отсчитываются с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика и согласования чертежей и технических требований на товар.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора цена, количество и характеристики товара согласовываются сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату поставляемого товара). Передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Сторонами подписана спецификация от 24.08.2018 N 1 к договору поставки, в которой стороны согласовали наименование товара, условия оплаты, сроки изготовления товара.
Наименование товара по спецификации N 1: Модельная оснастка Корпус ТЗПА.ЭГП500.01.003 (пункт 1), Модельная оснастка Корпус ТЗПА.ЭГП0700.01.003 (пункт 2), Отливка Корпус ТЗПА.ЭГП500.01.003 (20ГЛ К25, отливка 3-й группы ГОСТ 977-88) (пункт 3), Отливка Корпус ТЗПА.ЭГП0700.01.003 (20ГЛ К25, отливка 3-й группы ГОСТ 977-88) (пункт 4).
Условия оплаты по спецификации N 1: предоплата 100% за товар, указанный в пунктах 1, 2, в размере 538 000 руб. с НДС до 03.09.2018; предоплата 10% за товар, указанный в пунктах 3, 4, в размере 133 710 руб. с НДС до 03.09.2018; предоплата 40% за товар, указанный в пунктах 3, 4, в размере 534 840 руб. с НДС до 03.10.2018; окончательный расчет за товар, указанный в пунктах 3, 4, - в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления о готовности товара, указанного в пунктах 3, 4.
Сторонами подписана спецификация от 21.09.2018 N 2 к договору поставки, в которой стороны согласовали проведение механической обработки товара: Корпус ТЗПА.ЭГП500.01.003 (пункт 1) и Корпус ТЗПА.ЭГП0700.01.003 (пункт 2).
Условия оплаты по спецификации N 2: предоплата 50% от общей стоимости спецификации в размере 437 500 руб. с НДС до 19.11.2018; окончательный расчет - в течение 2 банковских дней с момента получения уведомления о готовности.
Сторонами подписана спецификация от 04.02.2019 N 3 к договору поставки, в которой стороны согласовали наименование товара, условия оплаты, сроки изготовления товара.
Наименование товара по указанной спецификации: Отливка Корпус ТЗПА.ЭГП500.01.003 (20ГЛ К25, отливка 3-й группы ГОСТ 977-88) (пункт 1), Отливка Корпус ТЗПА.ЭГП0700.01.003 (20ГЛ К25, отливка 3-й группы ГОСТ 977-88) (пункт 2).
Условия оплаты по указанной спецификации: оплата 100% в размере 57 962 руб. с НДС до 13.03.2019.
Дополнительным соглашением от 21.02.2019 N 1 к договору поставки стороны в связи с введением в чертеж корпуса ТЗПА.ЭГП0700.01.003 повышенных требований к точности размеров согласовали новую цену в размере 26 000 руб., в том числе НДС 20%.
Письмом от 19.02.2019 N 33 ответчик согласовал отгрузку отливок корпусов ТЗПА.ЭГП0700.01.003 с механической обработкой (10 шт.) по спецификации от 21.09.2018 N 2.
Письмом от 22.02.2019 N 6535 истец уведомил ответчика о готовности товара (механическая обработка корпуса ТЗПА.ЭГП0700.01.003) в количестве 10 шт. на общую сумму 260 000 руб., по спецификации N 2.
Во исполнение договорных обязательств истец по товарным накладным от 26.10.2018 N 331 на сумму 538 000 руб., от 19.12.2018 N 377 на сумму 579 620 руб., от 25.01.2019 N 7 на сумму 52 000 руб., от 31.01.2019 N 11 на сумму 471 555 руб. 28 коп., от 15.02.2019 N 27 на сумму 471 555 руб. 28 коп., от 26.02.2019 N 35 на сумму 156 000 руб. поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 268 730 руб. 56 коп.
Товар оплачен ответчиком частично на сумму 2 065 100 руб.
Также ответчик произвел оплату за механическую обработку корпуса ТЗПА.ЭГП0700.01.003 в количестве 6 шт. и не произвел оплату за механическую обработку корпуса ТЗПА.ЭГП0700.01.003 в количестве 4 шт.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 307 630 руб. 56 коп., из которых задолженность за поставленный товар - 203 630 руб. 56 коп. (2 268 730 руб. 56 коп. - 2 065 100 руб.), задолженность за мехобработку - 104 000 руб. (26 000 руб. х 4 шт.).
Истцом в адрес ответчика 21.05.2019 направлена претензия от 15.05.2019 N 6929 об уплате задолженности в размере 307 630 руб. 56 коп.
В письме от 24.05.2019 N 95 ответчик гарантировал оплату долга в срок до 31.05.2019.
Требования истца, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В рассматриваемом случае наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 307 630 руб. 56 коп., из которых 203 630 руб. 56 коп. - задолженность за поставленный товар, 104 000 руб. - задолженность за мехобработку, подтверждено материалами дела, в том числе гарантийным письмом ответчика от 24.05.2019 N 95.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.3 договора поставки от 24.08.2018 N 1118 (в редакции протокола разногласий от 31.08.2018) за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0, 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%, с момента получения претензии. Расчет неустойки идет с момента получения претензии.
В соответствии с условиями оплаты по спецификации от 21.09.2018 N 2 окончательный расчет должен быть произведен в течение 2 банковских дней с момента получения уведомления о готовности.
Уведомление от 22.02.2019 N 6535 о готовности товара по спецификации N 2 (механическая обработка корпус ТЗПА.ЭГП0700.01.003 в количестве 10 штук) направлено истцом в адрес ответчика 22.02.2019 (почтовый идентификатор: 24800231010348) и получено им 19.03.2019 (согласно сервису "Отслеживание почтовых отправлений" сайта АО "Почты России").
Претензия от 15.05.2019 N 6929 об уплате задолженности направлена истцом в адрес ответчика 21.05.2019 (почтовый идентификатор: 24800233017840) и получена им 04.06.2019 (согласно сервису "Отслеживание почтовых отправлений" сайта АО "Почты России").
По расчету истца неустойка за период с 21.08.2019 по 13.04.2020 составила 72 908 руб. 44 коп.
Размер неустойки уменьшен истцом до 10% от суммы долга (согласно вышеприведенным условиям договора), что составило 30 763 руб. 06 коп.
Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств является установленным, а потому требования истца о взыскании неустойки в указанном размере правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом был намеренно произведен отпуск товара без встречного исполнения со стороны ответчика с целью последующего взыскания неустойки, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как из материалов дела не усматривается факта совершения истцом каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ответчику либо иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (статья 10 ГК РФ).
Ссылка ответчика на факты несвоевременной поставки товара со стороны истца также отклоняется судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для рассматриваемого спора.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2020 по делу N А23-3748/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Д.В. Большаков
Е.В. Мордасов
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
