Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-4755/2020, А09-3260/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А09-3260/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., без вызова сторон (часть 5 статьи 39 АПК РФ), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянскэлектро" на определение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2020 по делу N А09-3260/2020 (Фролова М.Н.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Брянскэлектро" (г. Брянск, ОГРН 5147746160172, ИНН 7731480563) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению государственного регулирования тарифов Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1063250035530, ИНН 3250068984) (далее - управление) о признании незаконным решения о корректировке необходимой валовой выручки сетевой организации на "минус" 19 828 рублей 33 копейки.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2020 дело N А09-3260/2020 передано на рассмотрение в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно относится.
Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что им оспаривается законность решения органа государственной власти в части незаконного применения управлением понижающего коэффициента при установлении для него индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с филиалом ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" на 2020 год.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
На основании пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" подведомственность дел об оспаривании нормативных актов изменилась, их рассмотрение отнесено к компетенции судов общей юрисдикции, за исключением дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.
В соответствии с разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 19.07.2011 N 17-П и определении от 20.02.2014 N 261-О, право каждого на судебную защиту не предполагает возможность для заявителя по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. Они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится, в частности АПК РФ.
В постановлениях от 17.11.1997 N 17-П и от 31.03.2015 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
На основании части 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом..
Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 10 Закона Брянской области от 03.11.1997 N 28-З "О законах и иных нормативных актах Брянской области" нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти Брянской области принимаются в виде приказов их руководителей.
Согласно пункту 3.101 Положения об управлении государственного регулирования тарифов Брянской области, утвержденного приказом губернатора Брянской области от 28.01.2013 N 45 "О переименовании комитета государственного регулирования тарифов Брянской области" для решения поставленных задач управление разрабатывает и принимает в пределах полномочий нормативные правовые акты в форме приказов.
В пункте 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила), сказано, что решения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сферах деятельности субъектов естественных монополий принимаются на заседании коллегиального органа регулирующего органа.
Из пункта 26 этих правил следует, что заседание коллегиального органа регулирующего органа по рассмотрению вопросов об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней является открытым и считается правомочным, если на нем присутствуют более половины членов коллегиального органа. Протокол заседания утверждается председательствующим. В протоколе указываются основные показатели деятельности регулируемой организации на расчетный период регулирования (объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с основами ценообразования).
В соответствии с пунктом 27 рассматриваемых правил решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой, и включает: величину цен (тарифов) и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; даты введения в действие цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой.
Форма решения утверждена приложением N 2 к приказу Федеральной антимонопольной службы от 19.06.2018 N 834/18 "Об утверждении Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов".
В рассматриваемом случае, на что верно обратил внимание суд первой инстанции, решение об установлении тарифов в сфере электроэнергетики отвечает признакам нормативного правового акта вследствие того, что издается в установленном порядке компетентным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, устанавливает для них общеобязательное правило поведения, заключающееся в обязанности оплачивать потребляемые услуги организациями и физическими лицами в соответствии с установленным тарифом на электрическую энергию (мощность), рассчитан на неоднократное применение в течение срока его действия и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, официально опубликовано в средстве массовой информации.
Судом установлено, что обществом оспаривается размер необходимой валовой выручки, определенной регулирующим органом в целях установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, размер которой утвержден решением Правления от 26.12.2019, оформленным протоколом заседания Правления от 26.12.2019 N 39.
Проанализировав вышеперечисленные правовые нормы с учетом фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение коллегиального органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении цен (тарифов), отраженное в протоколе заседания названного органа, и решение данного органа, принятое по установленной форме, взаимосвязаны и не могут рассматриваться в отрыве друг от друга, следовательно, возникший спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Ссылаясь в апелляционной жалобе в подтверждение своей позиции на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 83-АПК17-16, принятое по делу N 3а-8/2017, обществом при этом не обращено внимание на то, что данное дело рассмотрено судом общей юрисдикции, что также подтверждает позицию суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2020 по делу N А09-3260/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
