Дата принятия: 16 августа 2019г.
Номер документа: 20АП-4749/2019, А68-2091/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2019 года Дело N А68-2091/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профи" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2019 по делу N А68-2091/2019, принятое по исковому заявлению комитета по образованию администрации муниципального образования Богородицкий район (ИНН 7112004550, ОГРН 1027102672805) к обществу с ограниченной ответственностью "Профи" (ИНН 5751201535, ОГРН 1145749003180) об обязании общество с ограниченной ответственностью "Профи" исполнить свои обязательства по Контракту от 23.10.2018 и признании решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по образованию администрации муниципального образования Богородицкий район (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профи" (далее - ответчик) об обязании ООО "Профи" исполнить свои обязательства по Контракту от 2 23.10.2018 и признании решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта незаконным.
Решением суда области иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске - отказать. Как указывает заявитель, судом не рассмотрен вопрос о том, какие именно дополнительные работы подлежали выполнению и относятся ли они к профессиональной деятельности ответчика. Уточненной сметы заказчиком не представлено, как и доказательств принятия решения о заключении дополнительного контракта на определенных существенных условиях. Кроме того, обращает внимание на неисполнимость условий контракта в связи с неактуальностью сметной документации.
Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения. Заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя (поломка транспортного средства).
Суд апелляционной инстанции отклоняет данное ходатайство в связи с отсутствием оснований, установленных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не лишен был возможности прибегнуть к использованию иных транспортных средств. Кроме того, ходатайство об отложении не обусловлено необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
23.10.2018 между Комитетом по образованию Администрации муниципального образования Богородицкий район (далее по тексту решения - Истец, Заказчик, Комитет) и ООО "Профи" (далее по тексту решения - Подрядчик, Ответчик, Общество) заключен Контракт по замене оконных блоков в здании МДОУ "Детский сад N20 КВ" N0366200035618005363-0090148-03 (далее - Контракт), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ в рамках программы "Народный бюджет-2018" замена оконных блоков в здании МДОУ "Детский сад N20 КВ", расположенного по адресу: Тульская область, г. Богородицк, ул. Свободы, д.42 (п.1.1 Контракта). Работы по настоящему Контракту выполняются в соответствии со сметой (Приложение N1) и Техническим заданием (Приложение N2) (п.1.2 Контракта). Сроки выполнения работ в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта (п.2.1 Контракта). Пунктом 13 Технического задания предусмотрена обязанность Подрядчика перед установкой произвести замеры оконных блоков.
02.11.2018 Письмом N156-18-П Ответчик уведомил Истца о расхождении объемов работ более чем на 10% по большинству видов работ и просил произвести необходимые мероприятия в соответствии с ФЗ N 44.
12.11.2018 Истец направил в адрес ООО "Профи" разъяснения по данному вопросу (Исх. N1249), в которых указал, что не возражает против установления оконных блоков в соответствии с контрольными замерами, произведенными Подрядчиком, просит составить смету на дополнительный объем работ; по позициям, в которых расхождение более, чем на 10 % (на разницу), просит рассмотреть возможность заключения дополнительного контракта.
Письмом от 13.11.2018 г. N 166-18-П Подрядчик не согласился с предложениями Заказчика и просил до 14.11.2018 предоставить законные предложения по исполнению Контракта.
Письмом от 13.11.2018 N 167-18-П Подрядчик приостановил выполнение работ. Письмом от 14.11.2018 N 1265 Заказчик повторно просил составить смету на дополнительный объем работ и рассмотреть возможность заключения дополнительного контракта.
Вместе с тем, Письмом исх. N170-18-П от 15.11.2018 Подрядчик отказался от исполнения Контракта на основании ст.ст.716, 719 ГК РФ.
По мнению Истца, Подрядчик незаконно отказался от исполнения Контракта, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно статье 768 ГК РФ, к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для муниципальных нужд.
В соответствии с положениями пунктов 8, 9 статьи 95 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В силу ч. 19 ст. 95 Закона N 44-ФЗ подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства.
При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в Гражданском кодексе Российской Федерации и подлежат применению.
Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В силу ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, может оспорить его в судебном порядке.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Следовательно, отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок.
В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 15.2 Контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается, в том числе, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
В силу ч.1 ст.716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в ч.1 ст.716 Гражданского кодекса Российской Федерации, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (ч. 3 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328).
Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п.1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.719 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
В силу п.1 ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.
Согласно пункту 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.
Как установлено судом области, основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта послужил тот факт, что подрядчиком было установлено расхождение в объемах выполнения работ и, как следствие, увеличение сметной стоимости работ более чем на 10 %.
Из представленной сторонами переписки следует, что заказчик в порядке пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации выразил свое согласие на выполнение дополнительных работ и увеличение сметной стоимости, в том числе путем заключения дополнительного контракта с целью соблюдения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
С учетом изложенного согласно требованиям пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе был отказаться от выполнения данных работ лишь в случаях, когда они не входят в сферу его профессиональной деятельности либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.
Как справедливо отметил суд области, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил достаточных, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что выполнение спорных работ не входит в сферу его профессиональной деятельности либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам. Вместе с тем, бремя доказывания данного обстоятельства (обоснованности отказа от выполнения работ) в данном случае возложена именно на ответчика. В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет бремя несовершения процессуальных действий (непредставление соответствующих доказательств).
Таких доказательств не представлено и в суде апелляционной инстанции.
Подрядчик, приостановив письмом от 13.11.2018 N 167-18-П выполнение работ, несмотря на согласие заказчика на выполнение дополнительных работ (письмо от 14.11.2018 N 1265), письмом исх. N170-18-П от 15.11.2018 отказался от исполнения контракта.
С учетом наличия выраженной воли заказчика на исполнение контракта, увеличение объема работ и заключение дополнительного контракта на объем, превышающий 10 % от цены контракта, подрядчик в нарушение пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения контракта.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком не представлено уточненной сметы на дополнительный объем работ неучтенных договором с указанием их вида и стоимости.
Ссылка ответчика на неисполнимость решения ввиду неактуальности сметной документации отклоняется как неподтвержденная документально. Сведений об изменении условий выполнения контракта материалы дела не содержат.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2019 по делу N А68-2091/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.М. Дайнеко
Судьи Л.А. Капустина
Н.В. Заикина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
