Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 20АП-4746/2019, А68-11293/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N А68-11293/2018
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Егураева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Зеленый клуб" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2018 по делу N А68-11293/2018 (судья Алешина Т.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Тулагорводоканал" (г. Тула, ИНН 7105504223, ОГРН 1087154028004) к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый клуб" (г. Тула, ИНН 7103018468, ОГРН 1027100523053) о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и приём сточных вод N 6138 от 29.06.2011 за период со 02.05.2017 по 30.04.2018 в сумме 247 087 руб. 40 коп.,
УСТАНОВИЛ:
04.07.2019 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Зеленый клуб" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2018, вынесенное путем подписания резолютивной части, по делу N А68-11293/2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно штампу Арбитражного суда Тульской области апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 28.06.2019.
На основании части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 113 Кодекса в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно ч. 3 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Из материалов дела следует, что судебный акт в виде изготовления резолютивной части, принятый Арбитражным судом Тульской области по результатам рассмотрения дела N А68-11293/2018 по существу, датирован 20.11.2018, в связи с чем именно эта дата считается датой принятия решения. Следовательно, указанное решение могло быть обжаловано заявителем в порядке апелляционного производства по 11.12.2018.
Вместе с тем, апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Зеленый клуб" 28.06.2019, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.
В силу ч. 2 ст. 117 Кодекса, разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
По смыслу ч. 1 ст. 159 АПК РФ участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В апелляционной жалобе ответчик в качестве причины пропуска срока указывает на то, что о принятом решении общество с ограниченной ответственностью "Зеленый клуб" узнало после возбуждения исполнительного производства по делу и на неизвещение его судом первой инстанции.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила ст. 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Следовательно, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока могут быть причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.
Восстановление же процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного ст. 8 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Тульской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.09.2018 и резолютивная часть решения Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2018 по делу N А68-11293/2018 были направлены судом обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый клуб" по юридическому адресу: г. Тула, ул. Пузакова, д.11, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в апелляционной жалобе ответчика, которые не были получены адресатом, а письма с уведомлениями о вручении возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 63, 66).
В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Кодекса лица, участвующие в деле и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленном арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомило арбитражный суд.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу изложенного, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы доводы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку неполучение почтовой корреспонденции относится к риску самого ответчика, не организовавшего получение указанной корреспонденции.
При таких обстоятельствах, указанные апеллянтом причины пропуска процессуального срока не могут быть отнесены к числу уважительных, поскольку являются следствием собственной неосмотрительности заявителя, а, следовательно, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока отсутствуют.
Поскольку объективных причин неподачи апелляционной жалобы в период с 20.11.2018 по 11.12.2018 заявитель не указал, а обстоятельства, изложенные ответчиком, не относятся к объективным, не зависящим от него, и не свидетельствуют о наличии препятствий для обжалования судебного акта в установленный законом срок; резолютивная часть решения размещена в картотеке арбитражных дела и ее копия направлена сторонам своевременно, суд апелляционной инстанции отказывает обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый клуб" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).
Более того, истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Зеленый клуб" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2018 по делу N А68-11293/2018 подлежит возврату.
Одновременно заявителю жалобы разъясняется, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом (ч. 1 ст. 273 АПК РФ).
В связи с возвратом апелляционной жалобы уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Зеленый клуб" государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. на основании ст. 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Зеленый клуб" отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый клуб" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2018 по делу N А68-11293/2018 возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый клуб" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 28.06.2019 (плательщик - Оцелюк Владимир Федорович).
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
