Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-4737/2020, А23-9954/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А23-9954/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Григорьевой М.А. и Волковой Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Международный консалтинговый альянс "Гладких, Мурзиянова и партнеры" - Гладких С.Р. (доверенность от 27.02.2019),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш"
на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2020
по делу N А23-9954/2019 (судья Смирнова Н.Н.),
принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международный консалтинговый альянс "Гладких, Мурзиянова и партнеры"
к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш",
о взыскании задолженности в размере 2 542 984 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2018 по 07.07.2020 в сумме 325 485 руб. 74 коп., всего - 2 868 470 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 542 984 руб. 53 коп. за период с 08.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества "Дефконт",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Международный консалтинговый альянс "Гладких, Мурзиянова и партнеры" (далее - ООО "МКА "Гладких, Мурзиянова и Партнеры", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" (далее - АО "Калужский завод "Ремпутьмаш", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 542 984 руб. 53 коп., неустойки за период 16.10.2018 по 01.12.2019 в размере 227 003 руб. 76 коп., всего - 2 769 988 руб. 29 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Дефконт" (далее - ЗАО "Дефконт").
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 542 984 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2018 по 07.07.2020 в размере 325 485 руб. 74 коп., всего - 2 868 470 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 542 984 руб. 53 коп. за период с 08.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период.
Судом заявленные уточнения искового заявления приняты, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2019 заявленные требования удовлетворены, с АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" в пользу ООО "МКА "Гладких, Мурзиянова и Партнеры" взыскана задолженность в размере 2 542 984 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2018 по 07.07.2020 в размере 325 485 руб. 74 коп., всего 2 868 470 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 542 984 руб. 53 коп. за период с 08.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 850 руб.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2019, АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что акты выполненных работ за период май - июль 2018 года, акт сверки взаиморасчетов не подписаны ответчиком, услуги надлежащим образом не переданы и не приняты, доказательств оказания услуг не представлено, в связи с чем основания для оплаты у АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" не возникли. Полагает, что недоказанность обязанности оплаты задолженности в размере 2 542 984 руб. 53 коп. влечет отсутствие оснований для оплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ.
ООО "МКА "Гладких, Мурзиянова и Партнеры" представило отзыв на апелляционную жалобу, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором прости доводов апелляционной жалобы возражает, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежаще о времени и месте его проведения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.11.2014 между АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" в лице директора Забайкальского филиала и АО "Дефконт" заключен договор N 303А/1-14 о предоставлении пользователю не исключительного права использования программно-аппаратным комплексом системы администрирования деятельности по сервисному обслуживанию и ремонту путевой техники (далее - "ПАК") и осуществлению разработчиком технического обслуживания ПАК в соответствии с Техническим заданием.
В соответствии с пунктом 1.1 договора разработчик обязуется предоставить пользователю не исключительное право использования и осуществлять техническое обслуживание программно-аппаратного комплекса (далее - ПЛК) системы администрирования деятельности по сервисному обслуживанию и ремонту путевой техники, в соответствии с техническим заданием (системы централизованного управления и контроля организации деятельности по сервисному обслуживанию и ремонту путевой техники) (Приложение N 1).
Согласно пункту 3.2 договора разработчик ежемесячно (до 5 числа месяца, следующего за отчетным) направляет пользователю два экземпляра подписанного со своей стороны акта с указанием стоимости технического обслуживания ПАК, номера и даты договора и суммы, подлежащей выплате, а также счет за услуги.
Пунктом 3.3 договора установлено, что пользователь, не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем получения акта от разработчика, обязан рассмотреть, подписать и направить один экземпляр акта без замечаний, либо направить письменное мотивированное извещение об отказе от подписания акта. В извещении должны быть указаны основания отказа.
В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата по договору производится пользователем ежемесячно в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента получения оригинала счета, на основании оригинала акта.
01.08.2018 в связи с передачей ПАК в собственность ответчика стороны подписали соглашение о расторжении договора от 18.11.2014 N 303А/1-14 (далее - соглашение о расторжении).
Согласно пункту 1 соглашения о расторжении договора стороны приняли решение о расторжении договора от 18.11.2014 N ЗОЗА/1-14 с 01.08.2018.
Пунктом 2 соглашения о расторжении договора установлено, что все обязательства сторон по договору от 18.11.2014 N ЗОЗА/1-14, кроме финансовых обязательств сторон, прекращаются с момента его расторжения. Отсутствие задолженности (финансовых обязательств) АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" по договору от 18.11.2014 N ЗОЗА/1-14 подтверждается подписанием сторонами акта сверки взаиморасчетов.
В соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении договора АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" обязуется в течение 1 (одного) месяца с даты подписания соглашения перечислить АО "Дефконт" оплату в размере 2 542 984 руб. 53 коп. (в том числе НДС (18%)) за фактически оказанные услуги за период май 2018 - июль 2018 года.
Согласно пункту 4 соглашения о расторжении договора в случае возникновения противоречия между положениями соглашения и договора от 18.11.2014 N ЗОЗА/1-14 подлежит применению данное соглашение.
Согласно пункту 6 соглашения о расторжении договора оно вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора от 18.11.2014 N ЗОЗА/1-14.
АО "Дефконт" передало ответчику акты выполненных работ за май - июль 2018 года по акту приема - передачи документов от 04.09.2018, подписанному со стороны ответчика директором по информационным технологиям Слюньковым А.Г.
28.02.2019 АО "Дефконт" направило в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату за выполненные работы по договору от 18.11.2014 N ЗОЗА/1-14 в размере 2 649 408 руб. 43 коп. с приложением акта сверки и акты выполненных работ за май-июль 2018 года, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией от 28.02.2019 (т. 1, л.д. 119).
01.06.2019 между АО "Дефконт" (цедент) и ООО "МКА "Гладких, Мурзиянова и партнеры" (цессионарий) заключен договор об уступке права требования, согласно пункту 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает на условиях договора право требования на взыскание с АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" задолженности, неустойки и процентов, возникших из договора от 18.11.2014 N 303А/1-14 и связанного с предоставлением услуг по использованию и техническому обслуживанию программно-аппаратного комплекса системы администрирования деятельности по сервисному обслуживанию и ремонту путевой техники.
Согласно пункту 1.2 договора об уступке права требования цедент передает права требования на дату заключения договора в объеме основной задолженности в размере 2 542 984 руб. 53 коп. и в объеме, включающем права, обеспечивающие исполнение основного обязательства (право требования неустойки за просрочку оплаты, пени, процентов и иные права, основанные на договоре от 18.11.2014 N 303А/1-14 или законе).
Право требования цедента к должнику на получение оплаты за оказанные услуги по договору от 18.11.2014 N 303А/1-14 подтверждается договором от 18.11.2014 N 303А/1-14, актами выполненных работ за май - июль 2018 года, перепиской цедента с должником, отчетами-справками о работе программно-аппаратного комплекса, иными документами (пункт 1.3 договора об уступке права требования).
ООО "МКА "Гладких, Мурзиянова и партнеры" направило 16.11.2019 в адрес АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" уведомление о переходе права требования, копию договора об уступке права требования от 01.06.2019, а также расчет неустойки по состоянию на 15.11.2019, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией (т. 1, л.д. 125).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Суд, осуществив проверку соблюдения сторонами договора уступки права требования от 01.06.2019, заключенного между АО "Дефконт" (цедент) и ООО "МКА "Гладких, Мурзиянова и партнеры" (цессионарий), положений статей 382, 384, 388 ГК РФ при его заключении, не установил нарушений действующего законодательства в передаче третьим лицом истцу и принятии истцом права требования к должнику основного долга и пени.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу пунктов 3.3 договора от 18.11.2014 N 303А/1-14 пользователь не позднее 10 рабочих дней со дня следующего за днем получения акта от разработчика обязан рассмотреть, подписать и направить один экземпляр акта без замечаний либо направить письменное мотивированное извещение об отказе от подписания акта. В извещении должны быть указаны основания отказа.
Согласно пункту 3.4 договора от 18.11.2014 N 303А/1-14 оплата по договору производится пользователем ежемесячно в течение 30 банковских дней с момента получения счета на основании оригинала акта.
Судом установлено, что согласно актам приема-передачи документов от 04.09.2018 акты выполненных работ от 31.05.2018 N 42 (май 2018 года), от 30.06.2018 N 43 (июнь 2018 года), от 31.07.2018 N 44 (июль 2018 года) вместе со счетами и счетами-фактурами были переданы на подпись и оплату ответчику.
За период с мая по июль 2018 года после получения актов мотивированные отказы пользователя от подписания актов в адрес разработчика не поступали, что в силу статьи 720 ГК РФ признается принятием данных работ.
Факт выполнения работ в спорный период подтверждается отчетом - справкой о функционировании процесса управления ремонтом путевой техники Забайкальского филиала за май 2018 года с использованием программно - аппаратного комплекса системы администрирования деятельности по сервисному обслуживанию и ремонту путевой техники от 01.06.2018, отчетом - справкой о функционировании процесса управления ремонтом путевой техники Забайкальского филиала за июнь 2018 года с использованием программно - аппаратного комплекса системы администрирования деятельности по сервисному обслуживанию и ремонту путевой техники от 01.07.2018, также отчетом - справкой о функционировании процесса управления ремонтом путевой техники Забайкальского филиала за июль 2018 года с использованием программно - аппаратного комплекса системы администрирования деятельности по сервисному обслуживанию и ремонту путевой техники от 01.08.2018.
Кроме того, факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 2 542 984 руб. 53 коп. подтверждается соглашением от 01.08.2018 о расторжении договора от 18.11.2014 N 303А/1-14, подписанным сторонами.
Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности в размере 2 542 984 руб. 53 коп. истцу или первоначальному кредитору, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в размере 2 542 984 руб. 53 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2018 по 07.07.2020 в размере 325 485 руб. 74 коп.
Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По расчету истца размер процентов за период с 02.09.2018 по 07.07.2020 составил 325 485 руб. 74 коп.
Расчет проверен судом и обоснованно признан арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам.
Поскольку наличие задолженности в сумме 2 542 984 руб. 53 коп. подтверждается материалами дела, договор от 18.11.2014 N ЗОЗА/1-14 расторгнут с 01.08.2018, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2018 по 07.07.2020 обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 542 984 руб. 53 коп. за период с 08.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий периоды.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности по договору от 18.11.2014 N ЗОЗА/1-14 правомерно удовлетворено судом области.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акты выполненных работ за период май-июль 2018 года, акт сверки взаиморасчетов не подписаны ответчиком, услуги надлежащим образом не переданы и не приняты, доказательств оказания услуг не представлено, оснований для оплаты у АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" не возникло, отклоняются судебной коллегией, как противоречащие материалам дела.
Так, в материалах дела имеется акт приема-передачи документов от 04.09.2018, согласно которому директор АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" по информационным технологиям Слюньков А.Г. принял от управляющего АО "Дефконт" Черепанова А.С. акты выполненных работ от 31.05.2018 N 42 (май 2018 года), от 30.06.2018 N 43 (июнь 2018 года), от 31.07.2018 N 44 (июль 2018 года) (т. 1, л.д. 113-114).
Впоследствии, 28.02.2019, АО "Дефконт" направило в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату за выполненные работы по договору от 18.11.2014 N 303А/1-14 в размере 2 649 408 руб. 43 коп. с приложением акта сверки и актов выполненных работ за май-июль 2018 года, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией от 28.02.2019 (т. 1, л.д. 119).
О фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" не заявлено.
Доводы ответчика о недоказанности обязанности уплаты задолженности в размере 2 542 984 руб. 53 коп. (основного обязательства), что влечет за собой отсутствие оснований для оплаты процентов по статье 395 ГК РФ, отклоняются судебной коллегией по вышеуказанным основаниям.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2020 по делу N А23-9954/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.В. Мосина
М.А. Григорьева
Ю.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
