Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-4725/2020, А68-2858/2016
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А68-2858/2016
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мосина Е.В. (в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Григорьевой М.А.), рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тулагротранс" на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.07.2020 по делу N А68-2858/2016 (судья Макосеев И.Н.), принятое по заявлению конкурсного управляющего крестьянского фермерского хозяйства "Омела" Случевского Александра Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Тулагротранс" (ОГРН 1137154023643, ИНН 7118506387)") о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, по делу по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890 к крестьянскому фермерскому хозяйству "Омела" (ИНН 7118005736, ОГРН 1027101505386) (далее - КФХ "Омела") о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд 14.08.2020 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тулагротранс" на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.07.2020 по делу N А68-2858/2016.
Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться с жалобой до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "Тулагротранс" указывает на размещение определения Арбитражного суда Тульской области от 13.07.2020 по делу N А68-2858/2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" только 21.07.2020.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 указанной статьи).
В силу пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.
Согласно пункту 14 Постановления N 36 в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Установление наличия уважительных причин пропуска срока и их оценка является правом арбитражного суда апелляционной инстанции, который по своему усмотрению без учета мнения сторон в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий вправе решить вопрос о возможности восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Для восстановления предусмотренного названной выше нормой срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом.
Рассмотрев приведенные заявителем доводы в обоснование уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание то, что определение Арбитражного суда Тульской области от 13.07.2020 по делу N А68-2858/2016 опубликовано на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" 21.07.2020, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, приходит к выводу о признании причин пропуска для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.07.2020 по делу N А68-2858/2016 уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 259 АПК РФ подлежит удовлетворению.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям под расписку.
Подпунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных требований заявителем к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
В связи с нахождением судьи Григорьевой М.А. в очередном отпуске настоящее определение выносится судьей Мосиной Е.В. в порядке взаимозаменяемости.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 260 и 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тулагротранс" оставить без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Тулагротранс" в срок до 18.09.2020 включительно исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд или почтовым отправлением по адресу: 300041, город Тула, улица Староникитская, дом 1, обеспечив поступление отправления в указанный срок.
Телефон справочной службы: (4872) факс/автомат 36-20-09, справочная 70-24-24.
3. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Дело находится в производстве судьи Григорьевой М.А.
Судья
Е.В. Мосина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
