Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 20АП-4723/2021, А54-7811/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N А54-7811/2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Заикиной Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГражданпромСтройПроект" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2021 по делу N А54-7811/2020 (судья Котлова Л.И.), принятое по иску акционерного общества "Приокский завод цветных металлов" (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН 1036218001841, ИНН 6226006397) к обществу с ограниченной ответственностью "ГражданпромСтройПроект" (г. Москва, ОГРН 1187746772498, ИНН 7706456461) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1087971, 56 руб.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Приокский завод цветных металлов" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1087971, 56 руб. с общества с ограниченной ответственностью "ГражданпромСтройПроект".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2021 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ГражданпромСтройПроект" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на то, что обжалуемое решение было опубликовано на информационном ресурсе https://kad.arbitr.ru/ лишь 26.05.2021.
Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ГражданпромСтройПроект" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на обжалуемый заявителем судебный акт принятый 25.05.2021 заканчивается 25.06.2021.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГражданпромСтройПроект" подана в адрес Арбитражного суда Рязанской области в электронном виде 29.06.2021, что подтверждается информационным отчетом о документе дела от 29.06.2021, то есть после истечения установленного срока на апелляционное обжалование.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанная в ходатайстве причина не может быть признана уважительной по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приводимый обществом довод о позднем размещении обжалуемого акта в информационном портале https://kad.arbitr.ru/ подлежит отклонению.
Исходя из материалов дела общество имело реальную возможность своевременно обжаловать принятый судебный акт в апелляционном порядке и располагало достаточным количеством времени, чтобы подготовить и направить апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок.
Объективных причин, препятствующих заявителю жалобы в названный период времени надлежащим образом реализовать свое право на обжалование решения Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2021 в заявленном ходатайстве не приведено.
Таким образом, поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГражданпромСтройПроект" подана по истечении срока для подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГражданпромСтройПроект" содержит ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Из смысла вышеназванного постановления следует, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным.
Вместе с тем обществом к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены справка налогового органа с перечнем расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны) и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, в отсутствие необходимых доказательств невозможности уплаты государственной пошлины, указанных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", не представленных со стороны заявителя, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 176, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГражданпромСтройПроект" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
2. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГражданпромСтройПроект" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госудрственной пошлины.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГражданпромСтройПроект" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Н.В. Заикина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
