Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 20АП-472/2020, А54-4438/2016
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N А54-4438/2016
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агроконсалтинг" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2019 по делу N А54-4438/2016 (судья Белов Н.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Агроконсалтинг" (ОГРН 1187746832470) об обязании заключить договор купли продажи лота N1: доли в праве на земельный участок (2668/6171), площадь: 6171 кв.м., кад. N: 62:27:0010402:19; 1/2 доли в праве на здание, площадь: 2720,10 кв.м., кад. N: 62:27:0000000:59, принадлежащих ООО "Сасовский агропромышленный комплекс" на праве собственности, с победителем торгов ООО "Агроконсалтинг" по цене 4 180 000 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сасовский агропромышленный комплекс" (ОГРН 1056208009472, ИНН 6232005673), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Агроконсалтинг" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2019 по делу N А54-4438/2016.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Как установлено частью 2 статьи 257 Кодекса, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Кодекса правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
В нарушение перечисленных процессуальных норм, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2019 по делу N А54-4438/2016 направлена непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение арбитражного суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агроконсалтинг" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2019 по делу N А54-4438/2016 подлежит возврату заявителю.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 29 от 16.01.2020 в размере 3 000 рублей, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Агроконсалтинг".
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроконсалтинг" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2019 по делу N А54-4438/2016 возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агроконсалтинг" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 29 от 16.01.2020.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
Ю.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
