Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года №20АП-4713/2020, А54-1601/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N А54-1601/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СинергетиКСолюшенс" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2020 по делу N А54-1601/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гратис" (г. Рязань, ОГРН 1186234011787, ИНН 6234178880) к обществу с ограниченной ответственностью "СинергетиКСолюшенс" (г. Москва, ОГРН 1097746411729, ИНН 7733705501) о взыскании задолженности в сумме 1 321 673 рублей 40 копеек,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гратис" удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "СинергетиКСолюшенс" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 жалоба общества оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил апеллянту исправить упомянутые нарушения в срок до 17.09.2020.
Данное определение суда апелляционной инстанции было направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу общества: г. Москва, ул. Расплетина, д. 5, стр. 11, эт. 4, пом.VI, ком. 14.
Учитывая, что на момент истечения указанного срока суд апелляционной инстанции не располагал информацией о получении ответчиком определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, то определением от 18.09.2020 был установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения - до 12.10.2020.
Как установлено судом, данное определение суда апелляционной инстанции было направлено заказным письмом с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам,
а именно: г. Москва, ул. Расплетина, д. 5, стр. 11, эт. 4, пом. VI, ком. 14; г. Москва, ул. Расплетина д. 5, стр. 11, оф. 403-3.
К моменту истечения установленного срока суд апелляционной инстанции не располагал информацией о получении ответчиком определений Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020, направленных обществу по указанным адресам.
Определением от 13.10.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 09.11.2020.
Данное определение суда апелляционной инстанции было направлено заказным письмом с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам общества, а именно: г. Москва, ул. Расплетина, д. 5, стр. 11, эт. 4, пом. VI, ком. 14; г. Москва, ул. Расплетина д. 5, стр. 11, оф. 403-3.
Указанные определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были своевременно размещены в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru.
Судом установлено, что копии определений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 18.09.2020 и от 13.10.2020, направленные в адрес ответчика, возвращены органом почтовой связи в адрес суда ввиду неполучения корреспонденции апеллянтом.
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10 по делу N А03-3532/2009).
Как указано ранее, копии определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, направлялись судом по юридическому адресу общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а именно: г. Москва, ул. Расплетина, д. 5, стр. 11, эт. 4, пом. VI, ком. 14, а также по адресу, сведения о котором имеются в материалах дела: г. Москва, ул. Расплетина д. 5, стр. 11, оф. 403-3.
Сведениями об иных адресах ответчика суд апелляционной инстанции не располагает.
Таким образом, при отсутствии в материалах дела сведений об иных адресах, а также доказательств изменения юридического адреса общества следует признать, что ответчик надлежащим образом был извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"
при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, арбитражно-процессуальный закон предусматривает обязательное извещение участников спора судом о начавшемся арбитражном процессе. Последующую информацию о движении дела, датах назначения судебных заседаний, в том числе в суде апелляционной инстанции участники процесса обязаны получать самостоятельно.
Согласно материалам дела, в ходе рассмотрении дела судом первой инстанции копии судебных актов направлялись обществу с ограниченной ответственностью "СинергетиКСолюшенс" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г. Москва, ул. Расплетина, д. 5, стр. 11, эт. 4, пом VI, ком. 14, а также по адресу, сведения о котором имеются в материалах дела: Россия, г. Москва, ул. Расплетина д.5, стр. 11, оф. 403-3 (т. 2, л. д. 28, 30, 32, 78,79,80, 81). Указанная корреспонденция была возвращена суду ввиду неполучения ее ответчиком.
При этом из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обществом с ограниченной ответственностью "СинергетиКСолюшенс" заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер (т. 2, л. д. 33, 35).
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью "СинергетиКСолюшенс" о судебном разбирательстве.
Как отмечено выше, указанные выше определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были своевременно размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - http://kad.arbitr.ru.
Из изложенного следует, что общество было извещено о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Судом установлено, что доказательства, подтверждающие устранение апеллянтом недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (справка отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020), в установленный судом срок не представлены; ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы не заявлено.
В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Поскольку в срок, в течение которого апеллянту предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили необходимые документы, у заявителя имелась информация о движении дела (все определения суда апелляционной инстанции были своевременно размещены в сети Интернет), время для устранения недостатков, учитывая, неоднократное продление срока оставления апелляционной жалобы без движения, а также то, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения по инициативе суда нарушит права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба ответчика подлежит возвращению в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СинергетиКСолюшенс" возвратить заявителю.
2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложения на 11 листах, конверт.
Судья
Н.В. Еремичева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка