Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-4705/2020, А68-12451/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А68-12451/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшковой В.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтар" - Шиенкова К.В. (доверенность от 14.06.2019, паспорт, копия диплома от 29.06.2005 ВСА 0110153), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Автовокзалы и автостанции Тульской области", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автовокзалы и автостанции Тульской области" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2020 по делу N А68-12451/2018 (судья Фрик Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АвтоСтар" (Тульская область, г. Новомосковск, ИНН 7116505324, ОГРН 1107154017563) (далее - ООО "АвтоСтар", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автовокзалы и автостанции Тульской области" (г. Тула, ИНН 7128012179, ОГРН 1167154082941) (далее - ООО "ААТО", ответчик) задолженности в размере 310 000 рублей (т. 1, л. д. 4 - 7).
Решением суда от 09.07.2020 (т. 4, л. д. 38 - 42) иск удовлетворен частично; с ООО "ААТО" в пользу ООО "АвтоСтар" взысканы денежные средства в размере 279 000 рублей; в оставшейся части требования оставлены без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей отнесены на истца.
Судом установлено, что факт нарушения истцом условий договора в части срывов рейсов в спорный период подтвержден представленными в материалы дела актами о нарушении условий договора, диспетчерскими журналами и истцом не оспорен.
Суд отметил, что сумма штрафных санкций, определенных ответчиком и подлежащих удержанию из причитающихся истцу по договору средств в соответствии с пунктом 4.5 договора, за июль 2018 составила 310 000 рублей (310 нарушений х 1000 рублей) и является обоснованной санкцией. Поскольку истцом заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, предъявленной ему ответчиком, исходя из конкретных обстоятельств дела и условий договора, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, компенсационный характер неустойки, принципа справедливости, установления в аналогичных условиях меньшего размера ответственности для иного перевозчика, суд пришел к выводу о наличии возможности уменьшить размер ответственности ООО "АвтоСтар" до 100 рублей за сорванный рейс, определив справедливой неустойку в размере 31 000 рублей (310 х 100) и подлежащей возврату истцу удержанной ответчиком суммы в размере 279 000 рублей (310 000 - 31 000).
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ААТО" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт (т. 4, л. д. 46 - 49).
По мнению заявителя жалобы, удовлетворение судом первой инстанции заявления истца о снижении размера неустойки немотивированно и незаконно; расчет неустойки в данном случае не противоречит условиям заключенного договора и закону.
Ответчик считает, что осознанная длящаяся на протяжении двенадцати месяцев до начала спорного периода и продолжающаяся вплоть до конца действия договора недопоставка автобусов согласно расписанию (срыв рейса) и, как следствие, возникновение обязанности по уплате неустойки в рассматриваемом случае является предпринимательским риском.
ООО "ААТО" считает, что истец не представил никаких доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств, а суд первой инстанции не указал мотивов такого снижения, то есть размер неустойки снижен произвольно.
Обращает внимание на то, что в качестве примера судебной практики суд первой инстанции привел судебные акты по делам N А68-12452/2018 и N А68-4064/2018, однако указанные судебные акты содержат ссылку на постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2012 по делу N А68-6749/2011, в связи с чем, ООО "ААТО" полагает, что правоотношения сторон по указанному делу имели место семь лет назад, обстоятельства дела отличны от рассматриваемых в настоящем деле, законодательство в области пассажирских перевозок изменилось, помимо всего прочего судом первой инстанции не учтены ценообразующие факторы.
ООО "АвтоСтар" отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.
В судебном заседании представитель истца возражал по доводам жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "ААТО", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2020 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
29.12.2017 ООО "АвтоСтар" (перевозчик-принципал) и ООО "ААТО" (агент) заключили агентский договор N 2 (т. 1, л. д. 22 - 30) по организации отправления пассажиров на объекте транспортной инфраструктуры и принятии провозной платы за выданные проездные документы пассажирам автобусов пригородных и межрегиональных маршрутов, по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершать по поручению перевозчика-принципала, от его имени и за его счет, юридические и иные действия, предусмотренные договором, в том числе: осуществление на автовокзале агента продажи билетов пассажирам и принятие от них провозной платы, а также принятие оплаты за провоз багажа по регулярному маршруту N 775А Новомосковск-Москва (а/с "Красногвардейская") автобусами, принадлежащими перевозчику-принципалу; предоставлять в порядке и на условиях, предусмотренных этим договором объект транспортной инфраструктуры: автовокзал "Новомосковск"; обеспечивать бесперебойную работу технологического оборудования, предоставленного для нужд автопредприятий. Пунктами 2.4.1.1, 2.4.3 договора на перевозчика-принципала возложена обязанность предоставить агенту экземпляр расписания движения автобусов (с печатью о внесении в реестр Минтранса Российской Федерации), а также обязанность по выполнению всех рейсов, указанных в расписании. Перевозчик-принципал обязан: осуществлять перевозки в строгом соответствии с маршрутом регулярных перевозок, согласованным в установленном порядке и указанным в свидетельстве об осуществлении перевозок и не производить посадку и высадку пассажиров при начале или окончании рейса вне автовокзала/автостанции (пункт 2.4.5 договора).
Согласно пункту 2.5.11 договора агент обеспечивает вокзальное и диспетчерское обслуживание автобусов и экипажей водителей перевозчика-принципала, а именно: выделяет площадку (платформу) для прибытия и отправления автобусов перевозчика-принципала, а также площадку для их отстоя; отправляет автобусы в рейс строго по утвержденному расписанию; производит в путевых листах водителей отметки фактического прибытия и отправления автобусов, проверяет билетно-учетные листы, посадочные ведомости; выдает водителям оформленные посадочные ведомости; информирует водителей о погодных условиях и дорожной обстановке на маршруте, а в необходимых случаях прекращает движение автобусов или снимает с графика движения; обеспечивает для водителей возможность пользования в служебных целях телефонной связью; осуществляет контроль за наличием у пассажиров, находящихся в салоне автобуса, билетов на проезд и провоз багажа; обеспечивает режим работы автовокзалов/автостанций в соответствии с расписанием движения автобусов; при изменении пассажиропотока вносит предложения по корректировке расписания.
Согласно пунктам 3.1 - 3.6 договора окончательный расчет по выручке от реализации билетов, за исключением агентского вознаграждения и суммы штрафов, перечисляются на расчетный счет перевозчика-принципала в течение 7 банковских дней с момента предоставления отчета агента за предшествующий отчетный месяц. Отчеты за предшествующий месяц предоставляются агентом в течение 7 дней после окончания отчетного месяца. Перевозчик-принципал ежемесячно выплачивает агенту вознаграждение в размере 18 % от суммы реализованных агентом билетов на проезд пассажиров и 50 % от суммы реализованных агентом багажных квитанций за провоз багажа. Окончательный расчет по выручке от реализации билетов, за исключением агентского вознаграждения агента и суммы штрафов, перечисляются на расчетный счет перевозчика-принципала в течение 7 банковских дней с момента предоставления отчета агента за предшествующий отчетный месяц. Отчеты за предшествующий месяц предоставляются агентом в течение 7 дней после окончания отчетного месяца. Сумма собранных страховых взносов по обязательному страхованию пассажиров перечисляется страховой компании перевозчиком-принципалом самостоятельно.
Пунктом 4.5 договора (в редакции протокола согласования разногласий), предусмотрено, что за недопоставку установленного расписанием количества автобусов (срыв рейса) перевозчик-принципал уплачивает агенту штраф в размере суммы всех проданных на данный рейс перевозочных документов (билетов и багажных квитанций), но не менее 1 000 рублей за каждый сорванный рейс, основанием для предъявления штрафа служит выписка из диспетчерского журнала или акт приложение N 1.
Согласно пунктам 4.5.1 - 4.5.2 договора срывом рейса признается: неприбытие автобуса на территорию автовокзала/автостанции ко времени отправления в рейс согласно расписанию; подача автобуса в рейс с опозданием свыше одного часа по вине перевозчика-принципала; неподача на перрон или не отправление автобуса по вине перевозчика-принципала; непредоставление перевозчиком-принципалом пассажирам в автобусе посадочных мест, согласно купленным билетам в кассах агента; снятие автобуса с маршрута по причине прибытия в антисанитарном состоянии, без соответствующей экипировки или необорудованным в соответствии с требованиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации; подача автобуса, не прошедшего предрейсовый технический осмотр, либо признанного в результате этого осмотра технически неисправным; подача автобуса, оборудованного для перевозки менее 17 пассажиров; в иных случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, обычаями делового оборота. Штрафы за срыв рейса предъявляются также и в случаях срыва дополнительно заявленных перевозчиком-принципалом рейсов.
Пунктами 4.13 - 4.14 договора установлено, что сумма штрафов удерживается агентом из выручки от реализации билетов на провоз пассажиров и перевозку багажа, причитающейся перевозчику-принципалу.
Обстоятельства, которые могут служить основанием для материальной ответственности перевозчика-принципала и агента, удостоверяются записями в диспетчерском журнале или путевых листах, или посадочных ведомостях ф. 36, или двухсторонними актами и засчитываются из выручки от продажи билетов. Отказ от подписи в двухсторонних актах одной из сторон, а равно не предоставление для отметки путевого листа или посадочной ведомости, не может служить основанием для отказа от выплаты штрафа.
Министерством транспорта Российской Федерации перевозчику выдано свидетельство серии МТРФ N 000481 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (регистрационный номер в реестре 71.77.019) Новомосковск - Москва N 775 на период с 15.07.2016 по 15.07.2021.
Приложением N 1 к вышеназванному свидетельству является расписание, в котором предусмотрено по 18 рейсов и расписано время отправления по прямому и обратному направлению.
Согласно расписанию из точки отправления г. Новомосковск автобусы должны отправляться в 03:30, 04:20, 05:10, 06:00, 06:50, 07:40, 08:30, 09:20, 10:20, 11:20, 12:20, 13:20, 14:20, 15:20, 16:20, 17:20, 18:20, 19:20.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2017 по делу N А68-8870/16 удовлетворен иск общества к ООО "Автотрейд" (правопредшественник ответчика) о возложении обязанности открыть текущую и предварительную продажу билетов для общества в кассах автовокзала г. Новомосковск на основании расписания, указанного в приложении N 1 к свидетельству об осуществлении перевозок (серия МТРФ N 000481) и обеспечить автобусы общества перроном для погрузки и выгрузки пассажиров.
Письмом от 26.04.2018 N 160 перевозчик обратился к ООО "ААТО" с просьбой закрыть с 01.05.2018 текущую и предварительную продажу билетов по маршруту N 775 Новомосковск - Москва на рейсы с временами отправления 05-10, 06-00, 08-30, 09-20, 11-20, 12-20, 15-20, 17- 20, 18-20, 19-20, сославшись на уменьшение пассажиропотока (т. 1, л. д. 31).
Однако вышеперечисленное время не было исключено ответчиком из расписания.
В свою очередь, ООО "ААТО" обратилось к истцу с письмом от 06.08.2018 N 144 (т. 1, л. д. 43) с приложенными к нему актами о нарушении агентского договора за июль 2018, актами выполненных работ за данный период, заявив о допущении перевозчиком ежедневных срывов в течение июля 2018 рейсов и о применении в связи с этим меры ответственности, предусмотренной пунктом 4.5 агентского договора.
Досудебная претензия истца к ответчику от 20.08.2018 N 241 (т. 1, л. д. 53 - 54) с требованием уплатить задолженность по провозной плате в размере 310 000 рублей за июль 2018 была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.
В соответствии с абзацем 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
Как следует из Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112), услуги автовокзала (автостанции) по продаже билетов оказываются автовокзалом (автостанцией) от имени перевозчиков, как правило, в соответствии с агентскими договорами на кассовое обслуживание, заключенными с перевозчиками.
Плата за услуги по таким договорам предусматривается в виде доли (процента) кассовой выручки от продажи пассажирских билетов и багажных квитанций.
Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ). Согласно пунктам 4, 19 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок; межрегиональный маршрут регулярных перевозок - это маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 220-ФЗ понятия "маршрут регулярных перевозок", "регулярные перевозки", "остановочный пункт", "расписание", "перевозчик", "перевозки пассажиров и багажа по заказам", "объекты транспортной инфраструктуры" используются в значениях, указанных в Уставе автомобильного транспорта.
Понятие "маршрута регулярных перевозок" и "расписание" дано в статье 2 Устава автомобильного транспорта, согласно которому под маршрутом регулярных перевозок понимается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке; расписание - это график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта.
Порядок регулярных перевозок пассажиров и багажа предусмотрен в главе 3 Устава автомобильного транспорта. Обязательными признаками, характеризующими регулярные перевозки пассажиров и багажа, являются следующие:
1) публичный договор перевозки;
2) утвержденный маршрут регулярных перевозок;
3) расписание движения транспортного средства;
4) наличие остановочных пунктов.
В силу части 4 статьи 11 Закона N 220-ФЗ межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 12 Закона N 220-ФЗ порядок установления межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона N 220-ФЗ межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 10 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данном маршруте в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок.
Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.
Положениями части 4 статьи 19 Устава автомобильного транспорта установлено, что перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.
Пунктом 3 Правил N 112 предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.
Из смысла вышеприведенных норм следует, что регулярная перевозка пассажиров по междугородним маршрутам осуществляется исключительно на основании расписания, которое в свою очередь является неотъемлемой частью паспорта маршрута.
Следовательно, изменения в расписание могут вноситься уполномоченным органом и именно об этих изменениях перевозчик должен уведомлять агента.
При этом перевозчик, исключая из расписания рейсы и не внося в него изменения в установленном законом порядке, лишает возможности других перевозчиков осуществлять перевозки по указанным маршрутам и реализовать свое право на получение в Министерстве транспорта Российской Федерации свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.
Факт нарушения истцом условий договора в части срывов рейсов в спорный период подтвержден представленными в материалы дела актами о нарушении условий договора, диспетчерскими журналами и по существу истцом не оспорен.
Сумма штрафных санкций, определенных ответчиком и подлежащих удержанию из причитающихся истцу по договору средств в соответствии с пунктом 4.5 договора, за июль 2018 составила 310 000 рублей (310 нарушений х 1000 рублей) и является обоснованной санкцией.
Истцом заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (т. 4, л. д. 4 - 7).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 79 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как разъяснено в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.
Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и условий договора, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, компенсационный характер неустойки, принципа справедливости, установления в аналогичных условиях меньшего размера ответственности для иного перевозчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии возможности уменьшить размер ответственности ООО "АвтоСтар" до 100 рублей за сорванный рейс, определив справедливой неустойку в настоящем деле в размере 31 000 рублей (310 х 100) и подлежащей возврату истцу удержанной ответчиком суммы в размере 279 000 рублей (310 000 - 31 000).
Приведенный правовой подход нашел отражение в сложившейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2012 по делу N А68-6749/2011, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2020 по делу N А68-12452/2018).
Ответчиком не представлено доказательств, что нарушением принятых обязательств ему причинены убытки в большем размере, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части определения разумного размера ответственности стороны.
Кроме того, вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что заявления истца о снижении размера неустойки немотивированно и незаконно, а судом первой инстанции размер неустойки снижен произвольно.
Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 10.08.2020 N 2272 (т. 4, л. д. 50), относится на заявителя - ООО "ААТО".
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2020 по делу N А68-12451/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автовокзалы и автостанции Тульской области" (г. Тула, ИНН 7128012179, ОГРН 1167154082941) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Рыжова
Судьи М.М. Дайнеко
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
