Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года №20АП-4701/2020, А68-2860/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А68-2860/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Мастер Дон" - представителя Скалозуба А.В. (доверенность от 08.06.2020, личность установлена на основании паспорта, диплом), от общества с ограниченной ответственностью "Новомосковская энергосбытовая компания" - представителя Макаровой К.П. (доверенность от 30.08.2019, личность установлена на основании паспорта, диплом)., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Мастер Дон" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2020 по делу N А68-2860/2020 (судья Фрик Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новомосковская энергосбытовая компания" (Тульская область, г. Новомосковск, ИНН 7116127560, ОГРН 1047101678381) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Мастер Дон" (Тульская область, г. Донской, ИНН 7114023075, ОГРН 1167154073844) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 10 039 руб. 80 коп., пени в размере 114 руб. 28 коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Новомосковская энергосбытовая компания" (далее - ООО "НЭСК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Мастер Дон" (далее - ООО "УК Мастер Дон", ответчик) задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 10 039,80 руб., пени в размере 114,28 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 09.07.2020, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2020 с ООО "УК Мастер Дон" в пользу ООО "НЭСК" взыскан долг в размере 10 039 руб. 80 коп., пени в размере 114 руб. 28 коп., всего 10 154 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
ООО "УК Мастер Дон" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2020 по делу N А68-2860/2020, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Апеллянт полагает, что объем потребленной электрической энергии не может быть определен на основании прибора учета, установленного в трансформаторной подстанции, поскольку указанный прибор учета электроэнергии не может являться расчетным общедомовым прибором учета поступающей электроэнергии поступающей в многоквартирный жилой дом (МКД), находящийся в управлении у ответчика, поскольку он установлен не на внешней стене МКД и без соответствующего соглашения с собственниками помещений в МКД.
От ООО "НЭСК" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании представитель ООО "УК Мастер Дон" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме. Просил решение суда отменить.
Представитель ООО ""НЭСК" возражал по доводам жалобы. Поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Мичурина, д. 76, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1/2019 от 05.04.2019 года, договором управления от 05.04.2019, решением Государственной жилищной инспекции Тульской области о включении реестр лицензий.
Истец является гарантирующим поставщиком, в зону деятельности которого согласно постановлению Комитета Тульской области по тарифам N 18/1 от 20.04.2017 года входит указанный многоквартирный дом.
Согласно протоколу общего собрания (вопрос N 5 повестки дня) собственниками принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями, то есть истец продолжает для собственников выступать исполнителем коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирном доме в части потребления в жилых помещениях.
В соответствии с решением суда от 10.02.2020 года по делу N А68-13794/2020, вступившим в законную силу 25.05.2020 (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А68-13794/2020) между ООО "НЭСК" (продавец) и ООО "УК Мастер Дон" (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса - электрической энергии, потребляемой при использовании общего имущества многоквартирного дома по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Мичурина, д. 76, в редакции направленной ООО "НЭСК" оферты договора N 3396 от 12.09.2019 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется осуществить продажу электрической энергии в целях использования ее для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Точки поставки, перечень общедомовых приборов учета и сведений о многоквартирных домах представлены в приложении N 1, 2 к договору.
Согласно пункту 4.4 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.
Из пункта 4.5 договора следует, что окончательная оплата за поставленную электрическую энергию осуществляется покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение указанного договора истец поставил электрическую энергию ответчику в декабре 2019 года на сумму 10 039,80 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом снятия показаний интегральных приборов учета за декабрь 2019 года.
Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной электрической энергии не исполнил, в результате чего перед истцом образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 10 039,80 руб.
Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате начислены пени в размере 114,28 руб. за период с 28.01.2020 по 05.04.2020 включительно.
В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленной электрической энергии в полном объеме в установленный договором срок, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Факт поставки электрической энергии в декабре 2019 года подтверждается материалами дела.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Ответчик взятые на себя договорные обязательства не исполнил, оплату электрической энергии в полном объеме и в установленные сроки не произвел.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии на момент рассмотрения дела суду не представлено.
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в сумме 10 039,80 руб.
Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что установленный в трансформаторной подстанции прибор учета электроэнергии не может являться расчетным общедомовым прибором учета поступающей электроэнергии в МКД.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса - электрической энергии, потребляемой при использовании общего имущества многоквартирного дома по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Мичурина, д. 76, в редакции направленной ООО "НЭСК" оферты договора N 3396 от 12.09.2019 согласно вступившему в законную силу 25.05.2020 (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда) решения Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2020 по делу А68-13794/2019.
Расчет потребленной электрической энергии произведен истцом в соответствии с условиями договора.
Место установки ОДПУ спорного дома определено приложением N 1 договора - РУ - 04 кВ ТП-34А, точка поставки - на наконечниках отходящего кабеля в РУ-0,4 кВ ТП-34А на линейной панели, в точках присоединения к рубильникам 0,4 кВ.
Спора по месту его установки при рассмотрении преддоговорного спора в рамках вышеуказанного дела не имелось.
Согласно акту допуска N 1603/19 от 20 ноября 2019 года место установки прибора учета - РУ - 0,4 кВ ТП-34А, что соответствует условиям договора, утвержденным вступившим в силу судебным актом.
Место установки прибора учета соответствует месту, определенному документами о технологическом присоединении, составленными с организациями, которые ранее управляли многоквартирным домом: актом N 127 от 02.05.2007 года: граница балансовой принадлежности - на наконечниках низковольтных кабелей в РУ-0,4 кВ ТП-34А, согласно схеме - общедомовый прибор учета находится также в РУ-0,4 кВ ТП-34А; актом N 1972 от 01.09.2014 года: граница балансовой принадлежности - на отходящего кабеля в РУ-0,4 кВ ТП-34А в точках присоединения к рубильникам - 0,4 кВ, место установки общедомового прибора учета находится также в РУ-0,4 кВ ТП-34А.
ОДПУ спорного дома является расчетным, паспорта прибора учета (межповерочный интервал 10 лет) и трансформаторов тока (межповерочный интервал 12 лет) представлены в приложениях к пояснению истца от 28.04.2020.
Судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты доводы заявителя жалобы о том, что договором согласован иной прибор учета, поскольку договором предусмотрено место установки прибора учета, а прибор учета, на основании которого определен объем электроэнергии, введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, ответчик в срок, установленный договором, оплату потребленной в период декабрь 2019 года электроэнергии не произвел, в связи с чем, истцом обоснованно начислены пени в размере 114,28 руб. за период с 28.01.2020 по 05.04.2020 включительно.
Расчет пени является правильным. Ответчиком контррасчет пени не представлен.
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании пени за период с 28.01.2020 по 05.04.2020 в размере 114,28 руб.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2020 по делу N А68-2860/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Т.В. Бычкова
И.П. Грошев
Н.В. Егураева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка