Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 20АП-4679/2019, А62-4952/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N А62-4952/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошев И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: от муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" - представителя Радговской О.М. (доверенность от 15.08.2019, личность установлена на основании паспорта), от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное объединение - 20" - представителей Ивченкова В.В. (доверенность от 08.09.2017, личность установлена на основании паспорта), Ковалева П.А. (доверенность от 17.03.2019, личность установлена на основании паспорта) - явились в Арбитражный суд Смоленской области, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Смоленской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное объединение - 20" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2019 по делу N А62-4952/2018 (судья Донброва Ю. С.), принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (г. Смоленск, ИНН 6730020716, ОГРН 1026701448850) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное объединение - 20" (г. Смоленск ИНН 6729033647, ОГРН 1066731040221) о взыскании задолженности и неустойки и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное объединение - 20" (г. Смоленск, ИНН 6729033647, ОГРН 1066731040221) к муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть" (г. Смоленск, ИНН 6730020716, ОГРН 1026701448850) о взыскании задолженности по перерасчету за некачественно предоставленный ресурс горячее водоснабжение,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" (далее - истец, МУП "Смоленсктеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное объединение - 20" (далее - ответчик, ООО "ЖЭО-20") с требованием о взыскании задолженности и неустойки в размере 8 884 611,44 руб., в том числе 8 330 027,51 руб. задолженность за поставленную горячую воду по договору горячего водоснабжения от 23.07.2015 N 402793 за период с сентября 2017 года по март 2018 года (включительно), договорная неустойка за неисполнение обязательства по оплате за период с 17.10.2017 по 22.05.2018 в размере 554 583,93 руб., а также неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности в размере 8 330 027,51 руб., начиная с 23.05.2018 до дня полного погашения задолженности.
Истец с учетом неоднократных уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил суд взыскать с ответчика (по первоначальному иску) договорную неустойку за неисполнение обязательства по оплате за период с 17.10.2017 по 11.04.2019 в размере 1 200 841,54 руб., в части взыскании основной задолженности по договору за период март 2018 года в размере 606 313,82 рублей, истец просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
В свою очередь ООО "ЖЭО - 20" обратилось в суд с встречным требованием к МУП "Смоленсктеплосеть" о взыскании задолженности по перерасчету за некачественно предоставленный ресурс горячее водоснабжение в размере 9 271 076,64 рублей.
Определением суда от 28.11.2018 встречное исковое заявление ООО "ЖЭО - 20" принято к производству.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2019 с ООО "ЖЭО - 20" в пользу МУП "Смоленсктеплосеть" взыскана неустойка, начисленная за общий период с 17.10.2017 по 11.04.2019 в размере 1 200 841,54 руб. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекращено. Встречные исковые требования ООО "ЖЭО - 20" оставлены без удовлетворения.
ООО "ЖЭО - 20" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2019 по делу N А62-4952/2018, в которой просит отменить указанное решение в части удовлетворения первоначальных исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований.
Заявитель жалобы полагает, что сумма начислений за водоснабжение горячей водой выполнена истцом без учета обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях требований к качеству поставленного ресурса, не содержит ни объема фактических затрат на поставку горячей воды, ни действительной стоимости объема поставленного ресурса.
Апеллянт полагает, что ответчик перечислил истцу на счет денежные средства в счет погашения неустойки, а также направил письмо о произведении зачета уплаченной суммы в погашение начисленной неустойки, в связи с чем ответчиком исполнены все обязательства перед истцом.
От МУП "Смоленсктеплосеть" в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании представитель ООО "ЖЭО - 20" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Представитель МУП "Смоленсктеплосеть" возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Поддержал позицию, изложенную в возражениях.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП "Смоленсктеплосеть" и ООО "ЖЭО - 20" заключен договор горячего водоснабжения от 23.07.2015 N 402793 (далее - договор) от 23.07.2015 N 402793, с учетом протоколами разногласий.
По условиям договора, истец (по первоначальному иску) принимает обязательства подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в объеме, определенном договором, а последний принимает обязательства оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
В соответствии с условиями договора, истцом в период с сентября 2017 года по март 2018 года (включительно) поставлена горячая вода на общую сумму в размере 9 176 236,28 руб., при этом ответчик за вышеуказанный период (сентябрь 2017 года - март 2018 года) в нарушение условий договора оплатил стоимость поставленной горячей воды, частично на общую сумму 846 208,77 руб.
Учитывая частичную оплату поставленного коммунального ресурса у ответчика образовалась задолженность по договору за период с сентября 2017 года по март 2018 года (включительно) в размере 8 330 027,51 руб.
Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца (по первоначальному иску) в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску, обоснованно исходил из следующего
В соответствии со статей 13 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истцом во исполнение указанного договора был поставлен тепловой ресурс (горячее водоснабжение), что ответчиком по первоначальному иску не оспаривается.
В ходе рассмотрения дела ответчиком (по первоначальному иску) произведена оплата задолженности за спорный период.
В связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в части взыскания суммы задолженности и отказом истца от иска в данной части, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части соответствующих требований прекращено.
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.10.2017 по 11.04.2019 в размере 1 200 841,54 рублей в соответствии с пунктом 6.3 договора.
В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать об абонента уплаты неустойки в размере 1/300 двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещение реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истцом расчет пени произведен с учетом пункта 6.3. договора в размере 1/300 двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что ответчиком было заявлено ходатайство в соответствии со статьей 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.
Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
В силу части первой статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.
Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.
Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Оценив доводы сторон, в целях обеспечения баланса интересов сторон при разрешении спора в части взыскания неустойки за нарушение договорного обязательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности исходить из размера пени, установленной пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Пункт 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определяет специфику статуса потребителя в сфере поставки горячей воды, нормы пункта 6.4. статьи 13 данного Закона об ответственности потребителя за неисполнение обязательств, предусмотренных договором, имеют приоритет над договорным условием.
Данный закон предусматривает наиболее полную ответственность сторон за нарушение условий договора, учитывает права и законные интересы потребителя, при этом не нарушает и не ущемляет прав истца.
При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что размер неустойки, предъявленный истцом (по первоначальному иску) не превышает размер пени, правильно исчисленной в соответствии с пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 1 200 841,54 руб., не усмотрев оснований для ее снижения.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В обоснование заявленных встречных исковых требований ООО "ЖЭО-20" ссылался на поставку горячей воды ненадлежащего качества, и представил в подтверждение экспертнон заключение N 2359 и N 2360 от 13.11.2017 года, выполненное ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области, по факту обращения гражданина Титенкова Р.В., проживающего в д. 33 а, расположенного по адресу: г. Смоленска, ул. Седова.
Как следует из представленных в материалы дела экспертных заключений, а также выводов, изложенных в решении Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26.03.2018 по делу N 2-59/2018, исследования проведены в отношении горячей воды, поставляемой в д. 33 а, расположенного по адресу: г. Смоленска, ул. Седова.
На основании данных заключений вывод о поставке некачественного ресурса сделан управляющей компанией в отношении всех домов, находящихся в ее управлении.
Между тем, управляющей организацией в отношении указанного выше дома, является ООО "ЖЭО-21", в то время, как ответчиком по настоящему делу является ООО "ЖЭО- 20".
Таким образом, доказательств, подтверждающих факт поставки некачественного ресурса в отношении всех домов, заявленных в иске в спорный период, указанные заключения не содержит, протоколы лабораторных испытаний по иным домам, находящимся в управлении истца (по встречному иску), не представлены.
Кроме этого, в материалах дела отсутствуют сведения о том, информировался ли поставщик ресурса в спорный период о нарушении качества поставляемого ресурса; заявлялись ли исполнителем коммунальных услуг претензии по качеству горячей воды, поступающей в жилые дома; имел ли истец (по первоначальному иску) возможность участвовать в установлении данного факта, а также определении причин поставки ненадлежащей горячей воды и принятия мер по устранению данного нарушения.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что непосредственного отношения выводы, содержащиеся в указанных выше заключениях, к рассматриваемому спору не имеют.
Следовательно, при рассмотрении настоящего дела фактические обстоятельства (об имеющейся между сторонами схеме теплоснабжения; о поставке с принадлежащих истцу котельных в жилые дома ответчика горячей воды того или иного качества; об исполнении (неисполнении) истцом обязанности по соблюдению установленных требований по качеству воды; в отношении всех или определенных многоквартирных домов имеет место поставка некачественного ресурса) подлежат доказыванию сторонами и установлению судом на общих основаниях.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, определен главой Х Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).
Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.
Пунктом 106 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба)
Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги.
Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.
При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию (п.107 Правил N354).
В соответствии с пунктом 108 Правил N 354 в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы.
При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.
Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.
Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом.
Пунктом 109 Правил N 354 предусмотрено, что по окончании проверки составляется акт проверки.
Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.
Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.
При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.
В силу пункта 112 Правил N 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:
а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;
б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;
в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;
г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
Пунктом 113 Правил N 354 определено, что после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.
Анализ положений пунктов 104-113 Правил N 354 свидетельствует о том, что обнаружение факта поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, его фиксация в точке поставки горячей воды (на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ответчика, точке исполнения обязательств, принятых на себя теплоснабжающей организацией), определение периода предоставления некачественной услуги и возобновление поставки ресурса надлежащего качества связано с действиями исполнителя коммунальных услуг, имеющего соответствующий доступ к приборам учета и к месту, в котором подлежат отбору пробы воды (в сетях на вводе в жилой дом).
Именно в результате совершения исполнителем коммунальных услуг активных действий по фиксации возобновления поставки качественного ресурса, произведенных в порядке п. 112 Правил N 354, возможно было установить момент начала и окончания предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Вместе с тем, ответчик надлежащих доказательств установления факта и периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества не представил, необоснованно переложив бремя доказывания данных обстоятельств на ресурсоснабжающую организацию, не имеющую возможность подтвердить это надлежащими доказательствами.
Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.
Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.
Согласно сформированным подходам к распределению и реализации бремени доказывания в арбитражном процессе непредставление лицом, участвующим в деле, необходимых доказательств может означать как их отсутствие, так и его незаинтересованность в их предоставлении, так как последнее повлечет раскрытие нежелательной для него информации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 12857/12).
Поскольку право отказаться от оплаты поставленного энергоресурса ввиду его ненадлежащего качества предоставлено законом (статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации) абоненту, то именно на нем в силу статьи 65 АКП РФ прежде всего лежит бремя доказывания факта поставки ресурса ненадлежащего качества.
Поскольку ответчиком документов, предусмотренных Правилами N 354, не представлено, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поставка горячей воды в спорный период осуществлена истцом ответчику в полном объеме и надлежащего качества.
Апелляционная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что ответчик перечислил истцу на счет денежные средства в счет погашения неустойки, а также направил письмо о произведении зачета уплаченной суммы в погашение начисленной неустойки.
Поскольку ответчиком не были полностью исполнены обязательства по оплате горячей воды, то истец в соответствии со статьей 319 ГК РФ не мог отнести платежи ответчика, до полного погашения долга, в счет погашения пени за период с ноября 2017 года по март 2018 года.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 21 мая 2019 года по делу N А62-4952/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Т.В. Бычкова
И.П. Грошев
А.Г. Селивончик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
