Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 20АП-467/2021, А23-4120/2016
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N А23-4120/2016
Резолютивная часть определения объявлена 03.03.2021
Определение изготовлено в полном объеме 05.03.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Григорьевой М.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ООО "Терра Групп" Бессольцевой Ольги Александровны - представителя Герасимовой С.М. (доверенность от 01.12.2020), от Березовца В.В. - представителя Берковский К.П. (доверенность от 25.02.2020), от ООО "Авилон Плаза" - представителя Лисивеца Н.В. (доверенность от 13.10.2020), от общества с ограниченной ответственностью "АгроФерма" - представителя Воронцова И.М. (доверенность от 08.09.2020), в отсутствие иных заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Росагролизинг" и общества с ограниченной ответственностью "АгроФерма" на определение Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2020 по делу N А23-4120/2016 (судья Денисенко И.М.), вынесенное по результатам рассмотрения заявлений конкурсного кредитора Березовца Владимира Васильевича и конкурсного управляющего ООО "Терра Групп" Бессольцевой Ольги Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "АгроФерма" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности, при участии в рассмотрении заявлений об оспаривании сделки общества с ограниченной ответственностью "АгроФерма", акционерного общества "Росагролизинг", бывшего генерального директора ООО "Терра Групп" Носова Д.Ю., отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области, финансового управляющего Носова Д.Ю. - Афяна А.С., общества с ограниченной ответственностью "Авилон Плаза", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Терра Групп" (ОГРН 1114027005080),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2016 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Тандем - Агро" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Терра Групп" (далее - должник, ООО "Терра Групп").
Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2016 конкурсным управляющим утвержден Бурылов Виктор Николаевич, который определением суда от 14.09.2017 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 27.11.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Лаврухин Виктор Иванович, который освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением суда от 14.09.2018. Этим же определением конкурсным управляющим утверждена Матвеева Екатерина Николаевна, которая определением суда от 31.01.2019 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением суда от 12.04.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Бессольцева Ольга Александровна.
Конкурсный кредитор Березовец Владимир Васильевич 21.11.2017 обратился с заявлением о признании недействительными заключенного между должником ООО "Терра Групп" и покупателем - обществом с ограниченной ответственностью "АгроФерма" договора купли-продажи земельных участков и газопроводов N 2 от 14.07.2016, а также действий по передаче должником по указанному договору покупателю права собственности на земельные участки и газопроводы низкого и высокого давления, применении последствий недействительности вышеуказанной сделки в виде возврата в конкурсную массу должника права собственности на земельные участки и газопроводы низкого и высокого давления.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2017 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании, к участию в обособленном споре привлечено общество с ограниченной ответственностью "АгроФерма".
Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 22.12.2017 к рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица привлечено АО "Росагролизинг".
Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2018 к рассмотрению заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Авилон Плаза", финансовый управляющий Носова Дмитрия Юрьевича Афян Арег Сергеевич.
05.06.2019 конкурсный управляющий ООО "Терра Групп" Бессольцева Ольга Александровна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным заключенного между должником ООО "Терра Групп" и покупателем ООО "АгроФерма" договора купли-продажи животных N 1 от 14.07.2016, а также действий по передаче по указанному договору должником покупателю животных, применении последствий недействительности сделки (т. 14 л.д. 6-8).
Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2019 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании, к участию в обособленном споре привлечено ООО "АгроФерма".
Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2019 конкурсный кредитор Березовец Владимира Васильевича привлечен в качестве созаявителя к участию в обособленном спору по заявлению к ООО "АгроФерма" о признании договора купли-продажи животных от 14.07.2016 N 1 недействительным и признании недействительными действия по исполнению договора купли-продажи животных от 14.07.2016 N 1, а именно действий по передаче права собственности на животных, и применении последствий недействительности сделки (т.16 л.д. 1-3, 7-8).
Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2019 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, повторно привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авилон Плаза".
Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2019 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший генеральный директор ООО "Терра Групп" Носов Д.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.01.2020 (резолютивная часть оглашена 21.01.2020) объединены в одно производство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Терра Групп", заявление конкурсного кредитора Березовец Владимира Васильевича и конкурсного управляющего ООО "Терра Групп" о признании недействительной сделки по заключению договора купли-продажи N 2 от 14.07.2016 между ООО "АгроФерма" и ООО "Терра Групп" по передаче в пользу ООО "АгроФерма" права собственности на недвижимое имущество и применении последствий недействительности сделки, принятое определением суда от 28.11.2017 к производству, с заявлением конкурсного управляющего к ООО "АгроФерма" о признании договора купли-продажи животных от 14.07.2016 N 1 недействительным, признании недействительными действия по исполнению договора купли-продажи животных от 14.07.2016 N 1 по передаче права собственности на животных и применении последствий недействительности сделки, принятое определением суда от 12.07.2019 к производству.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2020 признан недействительным заключенный между должником обществом с ограниченной ответственностью "Терра Групп" и покупателем обществом с ограниченной ответственностью "АгроФерма" договор купли-продажи земельных участков и газопроводов N 2 от 14.07.2016, а также действия по передаче должником по указанному договору покупателю права собственности на земельные участки и газопроводы низкого и высокого давления.
Применены последствия недействительности вышеуказанной сделки в виде возврата в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью "Терра Групп" права собственности на следующее недвижимое имущество:
1) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:130201:76 площадью 969754 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, р-н Козельский, д. Романовское;
2) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:130201:73 площадью 72580 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, р-н Козельский, д. Романовское;
3) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080300:16 площадью 2820 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, р-н Козельский, д. Шамордино;
4) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080500:16 площадью 291870 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, р-н Козельский, д. Каменка;
5) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:160201:40 площадью 284424 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, р-н Козельский, вблизи д. Истик;
6) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:160201:47 площадью 430851 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, р-н Козельский, вблизи д. Истик;
7) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080300:28 площадью 234858 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, р-н Козельский, д. Шамордино;
8) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080300:30 площадью 313291 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, р-н Козельский, д. Шамордино;
9) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080300:8 площадью 3500 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, р-н Козельский, д. Шамордино;
10) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080300:10 площадью 60500 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, р-н Козельский, д. Шамордино;
11) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080500:10 площадью 157300 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, р-н Козельский, д. Каменка;
12) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080300:19 площадью 45800 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, р-н Козельский, д. Шамордино;
13) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080300:13 площадью 118350 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, р-н Козельский, д. Шамордино;
14) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080300:14 площадью 59800 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, р-н Козельский, д. Шамордино;
15) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080300:15 площадью 503000 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, р-н Козельский, д. Шамордино;
16) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080500:23 площадью 249209 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, р-н Козельский, д. Каменка;
17) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080500:25 площадью 287241 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, р-н Козельский, д. Каменка;
18) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080300:29 площадью 309013 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, р-н Козельский, д. Шамордино;
19) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080300:31 площадью 280536 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, р-н Козельский, д. Шамордино;
20) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080300:4 площадью 9377 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, р-н Козельский, д. Каменка;
21) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080300:9 площадью 38400 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, р-н Козельский, д. Шамордино;
22) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:160101:17 площадью 485539 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, вблизи д. Сенино 2;
23) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:160101:18 площадью 3556 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, вблизи д. Сенино 2;
24) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:140212:22 площадью 671698 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Слепцово;
25) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:130201:75 площадью 339621 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Красная Дубрава;
26) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080500:18 площадью 11600 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Шамордино;
27) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:140212:12 площадью 329668 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Тарачки;
28) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:140212:7 площадью 274581 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Тарачки;
29) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080500:12 площадью 649800 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Шамордино;
30) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080500:1 площадью 323011 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Каменка;
31) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080500:6 площадью 253975 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Каменка;
32) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080300:22 площадью 2023 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Шамордино;
33) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080500:26 площадью 251647 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Каменка;
34) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:160201:37 площадью 17620 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Истик;
35) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080300:25 площадью 248190 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Шамордино;
36) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:130201:77 площадью 278221 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Шамордино;
37) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:130201:74 площадью 14026 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Красная Дубрава;
38) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:130201:72 площадью 274189 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Красная Дубрава;
39) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:160101:22 площадью 606129 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, вблизи д. Истик;
40) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080500:13 площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Шамордино;
41) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080500:21 площадью 259721 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Каменка;
42) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080500:24 площадью 279813 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Каменка;
43) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080300:27 площадью 289042 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Шамордино;
44) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080500:3 площадью 173960 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Каменка;
45) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080500:4 площадью 11557 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Каменка;
46) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080500:7 площадью 309702 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Каменка;
47) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:160101:20 площадью 18719 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, вблизи д. Сенино 2;
48) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080500:17 площадью 4506 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Каменка;
49) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:160201:42 площадью 21218 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, вблизи д. Истик;
50) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:140212:17 площадью 77811кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Тарачки;
51) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080300:7 площадью 5196 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Шамордино;
52) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080500:15 площадью 98326 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Каменка;
53) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080500:22 площадью 256898 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Каменка;
54) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:140212:10 площадью 454879 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Тарачки;
55) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080300:26 площадью 279810 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Шамордино;
56) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:140212:14 площадью 191620 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Тарачки;
57) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080300:3 площадью 44688 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Шамордино;
58) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080300:12 площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Каменка;
59) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080300:20 площадью 612400 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Шамордино;
60) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080300:21 площадью 10912 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Шамордино;
61) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:160201:39 площадью 16631 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, вблизи д. Истик;
62) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:160101:24 площадью 66185 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Сенино 2;
63) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:130201:71 площадью 88968 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Романовское;
64) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080300:18 площадью 25200 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Шамордино;
65) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080500:14 площадью 603900 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Шамордино;
66) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080500:20 площадью 241858 кв.м.,, расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Каменка;
67) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080300:5 площадью 7523 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Шамордино:
68) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080500:8 площадью 176800 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Каменка;
69) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:140212:15 площадью 990480 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Тарачки;
70) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:160201:36 площадью 1080800 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, вблизи д. Сенино 1;
71) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:160201:53 площадью 237463 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Сенино 1;
72) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080300:17 площадью 319030 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Шамордино;
73) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:160101:25 площадью 68881 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Истик;
74) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:160201:46 площадью 130646 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Истик;
75) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:160201:35 площадью 796759 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, вблизи д. Истик;
76) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080300:2 площадью 349400 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Шамордино;
77) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080500:5 площадью 2237 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Каменка;
78) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080300:6 площадью 8000 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Шамордино;
79) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080300:11 площадью 2800 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Шамордино;
80) Земельный участок с кадастровым номером 40:10:080500:11 площадью 3530 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Козельский, д. Шамордино без учета произведенных ООО "Агрисовгаз" улучшений;
81) газопровод низкого давления, протяженность 846 м, адрес: Калужская обл., Козельский район, д. Подборки, кадастровый номер 40:10:130201:124;
82) газопровод высокого давления, протяженность 108 м, адрес: Калужская обл., Козельский район, д. Подборки, кадастровый номер 40:10:130201:123;
Признан недействительным заключенный между должником обществом с ограниченной ответственностью "Терра Групп" и покупателем обществом с ограниченной ответственностью "АгроФерма" договор купли-продажи животных N 1 от 14.07.2016, а также действия по передаче по указанному договору должником покупателю животных.
Применены последствия недействительности договора купли-продажи животных N 1 от 14.07.2016 и действия по его исполнению в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "АгроФерма" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терра Групп" 48 970 430 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Росагролизинг" и общество с ограниченной ответственностью "АгроФерма" обратились с апелляционными жалобами в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Акционерное общество "Росагролизинг" в апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просило отменить определение и принять по делу новый судебный акт.
Общество с ограниченной ответственностью "АгроФерма" в апелляционной жалобе просило отменить определение и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции прав ответчика на состязательность и равноправие сторон, поскольку он был ограничен в своем праве на ознакомление с материалами дела и предоставлении дополнительных доказательств, отклонив ходатайство о объявлении перерыва в судебном заседании.
Общество не согласно с выводами суда первой инстанции о доказанности факта фальсификации документов об оплате только по причине отсутствия у ООО "АгроФерма" нескольких подлинных документов, не приняв во внимание наличие подлинников других документов.
Ответчик считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "АгроФерма", опасаясь признания финансовых поручений сфальсифицированными, "уклоняется" от предоставления подлинников отсутствующих у него документов. Отметил, что подлинник письма N 500 от 26.07.2016г, свидетельствующий об оплате сделок, ответчиком был предоставлен для экспертизы.
Полагает, что судом области неправильно дана оценка показаниям Д.Ю. Носова, - лица, подписавшего финансовые поручения. Обосновывая вывод о подлинности подписей, суд посчитал, что Носов Д.Ю. также не смог подтвердить свою подпись в спорных документах, ни изложенных в спорных документах обстоятельств, однако указанные обстоятельства Носов Д.Ю. не смог подтвердить в виду отсутствия у него копий указанных документов, а также в виду ошибки в судебном запросе относительно даты документов - в запросе от 05.12.2018, суд запросил пояснения относительно финансового поручения N 28 указав ошибочную дату - 14.07.2018 вместо 14.07.2016 (т.11, стр.103), на что Носов Д.Ю. обратил внимание в своих пояснениях от 29.01.2019 (т. 12 л.д. 102).
Считает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание отчет АНО "УГМ-С" N 2017-0090 об оценке рыночной стоимости земельных участков стоимости отчуждаемых земельных участков без учета обременения земель залогом в обеспечении обязательств по договору лизинга.
По мнению апеллянта, представленный отчет был заказан, подготовлен при участии и представлен заинтересованной стороной по делу и не отражает рыночную стоимость спорных земельных участков, - оценка произведена без учета нахождения земель в залоге у АО "РосАгроЛизинг", что искажает реальную (рыночную) стоимость предмета оценки;
Кроме того, подготовившие отчет эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, такой отчет не является судебной экспертизой, не может её заменить и быть противопоставленным выводам судебной экспертизы. Считает, что выводы такого отчета не полны и не направлены на установление объективной истины.
Ответчик считает, что Арбитражный суд Калужской области, не являясь специалистом по оценке, не обладая соответствующими познаниями и правами, привлекая эксперта к исследованию поставленного вопроса, не был вправе впоследствии критически относиться к выводам эксперта (специалиста, предупрежденного об уголовной ответственности), не поставив вопрос о повторной экспертизе или хотя бы обосновав неправильность выводов экспертов техническими ошибками.
Обратил внимание на то, что по результатам судебной экспертизы стоимости участков, ни одна из сторон не заявила обоснованных возражений, не ходатайствовала о вызове эксперта для дачи пояснений или о проведении повторной экспертизы.
Приняв во внимание заключение заявителя, выполненное без учета наличия обременений земельных участков, суд области пришел к неправильным выводам и, как следствие, вынес незаконный судебный акт.
Указывает, что ссылаясь на пункты 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 и ст.10 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о ничтожности этих, фактически оспоримых сделок, усмотрев злоупотребление правом и заведомую осведомленность ответчика в цели должника навредить кредиторам, покупая объекты якобы по заниженной цене (хотя судебная экспертиза показала противоположные выводы). Апеллянт считает, что судом не было учтено, что спорные участки приобретены в целях сохранения обеспечения договора лизинга.
Считает, что вывод суда первой инстанции о неравноценном встречном исполнении обязательств не основан на материалах дела и представленных в дело доказательствах.
Указывает, что согласно заключению экспертов N КЛ-180428, стоимость спорных земельных участков составила 80 рублей, при этом ООО "АгроФерма" оплатило по спорному договору 30 029 570, 00 рублей. Таким образом, сумма, перечисленная по договору купли-продажи N 2 от 14.07.2016г. значительно превышает стоимость спорных земельный участков, то есть утверждение о неравноценном встречном представлении противоречит представленным в дело доказательствам.
Указывает, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства того, что спорные договоры заключены не для причинения вреда кредиторам, однако такие соглашения заключены в целях сохранения обеспечения обязательств по договорам лизинга.
В жалобе приводит доводы о том, что ответчик сообщал суду о приобретении земельных участков в целях сохранения обеспечения обязательств по приобретенным у ответчика договорам лизинга.
По мнению апеллянта, суд области неправильно применил закон, истолковав его в пользу кредитора и заявителя, лишь частично следуя смыслу вырванных из контекста разъяснений п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 и не учитывая фактические отношения между должником и ответчиком, а именно - приобретение земельных участков в целях сохранения обеспечения ранее приобретенной сделки.
Указывает, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о выводе активов должника и извлечения преимущества из незаконного поведения.
В обоснование недобросовестности ответчика, суд указывал только на то, что доказательств прямой оплаты ответчиком должнику - ООО "Терра Групп" договорной цены не представлено, что, по мнению апеллянта, не соответствует представленным в дело доказательствам, а также, что ответчик - ООО "АгроФерма" фактически контролировало деятельность должника ООО "Терра Групп" как в предбанкротный период, так и после введения наблюдения, что абсолютно не основано на доказательствах и материалах дела, носит предположительный характер, следовательно ст. 10, 168 ГК применены необоснованно и незаконно.
Настаивает, что ни закон, ни тем более условия договоров не требуют осуществлять прямую оплату денежных средств на реквизиты продавца, но напротив, предписывают совершать оплату, в т.ч. и третьим лицам в соответствии с финансовыми поручениями должника на расчетный счет (т.е. безналично на указанный в поручении счет).
Отмечает, что квалифицировав сделку как ничтожную, суд первой инстанции не указал чем, в условиях конкуренции норм о действительности сделки, обстоятельства о выявленных нарушениях выходили за пределы диспозиции части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Считает, что судом области не исследовано заявление о применении срока исковой давности в отношении требования заявителя о признании недействительным и договоров.
Обращает внимание на то, что заявления о признании оспариваемых сделок недействительными были поданы в арбитражный суд области конкурсным кредитором Березовцом В.В. 21.11.2017 и арбитражным управляющим - 05.06.2019, то есть за пределами сроков исковой давности (срок давности истек 06.07.2017).
В жалобе также приводит доводы о том, что применение последствия недействительности сделки по приобретению крупного рогатого скота в виде уплаты кредитору денежных средств является следствием неправильного применения закона.
Однако такие факты как наличие животных, их старение и рыночная стоимость животных не были предметом обсуждения, не исследовались судом и не были установлены в ходе производства. По мнению апеллянта, обязанность по доказыванию факта отсутствия животных, уменьшения их стоимости и определение размера их рыночной стоимости возложена на кредитора (заявителя), а никак не на ответчике.
Считает, что указание на якобы рыночную стоимость, определённую в договоре, не может служить доказательством, т.к. договор признан ничтожным.
В апелляционной жалобе заявил ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительного доказательства, а именно: акта экспертного исследования N 276 от 26.04.2019, выполненного ООО "Воронежский центр судебной экспертизы", свидетельствующего о выполнении подписей на финансовых поручениях непосредственно Носовым Д.Ю.
Кроме того, просил вызвать в судебное заседание экспертов Н.А. Буранову, О.О. Андрееву, О.Е. Александрову, производивших судебную экспертизу (заключение от 25.09.2020 N 499, 500, 501/1-3 - экспертиза финансовых поручений) для дачи необходимые пояснений, а также для ответов на дополнительные вопросы; экспертов А.Д. Василенко, Ю.А. Ульяхину (заключение N КЛ-180428 - о стоимости земельных участков).
До начала судебного разбирательства от акционерного общества "Росагролизинг" поступили дополнения по апелляционной жалобе, в которых общество ссылалось на нарушения судом первой инстанции положений статей 41, 65, 71 АПК РФ, выразившихся в необоснованном переложении на ООО "АгроФерма" обязанности по предоставлению доказательств, а также в незаконном применении аналогия закона.
Пояснило, что судом первой инстанции установлено, что поскольку заявителем Березовцом В.В. поставлены под сомнение копии финансовых поручений N 27 и N 28 от 14.07.2016, а также заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы давности изготовления документов и установлении подписи Носова Д.Ю., на ООО "АгроФерма" возложена обязанность обеспечить наличие в материалах дела оригиналов документов.
Вместе с тем Арбитражным судом Калужской области полностью проигнорирован тот факт, что подлинники указанных документов были изготовлены должником - ООО "Терра-Групп", в связи чем уклонение ООО "АгроФерма" от представления оригиналов финансовых поручений N 27 и N 28 от 14.07.2016 (при наличии оригинала письма N 500 от 26.07.2016, свидетельствующего об оплате сделок) не может являться основанием для исключения указанных доказательств из материалов дела.
Считает, что признание представленных документов сфальсифицированными только лишь на том основании, что не представлены оригиналы некоторых документов, нарушает процессуальные права ООО "АгроФерма".
Кроме того в удовлетворении ходатайства ООО "АгроФерма" о назначении повторной судебной экспертизы судом отказано, поскольку заключение эксперта N 499, 500,501/1-3 от 25.09.2020 является полным и обоснованным.
Вместе с тем, по мнению акционерного общества "Росагролизинг", анализ вышеуказанного экспертного заключения позволяет сделать вывод о том, что подпись и изображения подписей от имени Носова Д.Ю. выполнены, вероятно, не самим Носовым Д.Ю., а другими лицами с подражанием его подлинной подписи. При этом ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным.
Не согласно с выводом экспертов о непринадлежности подписи руководителю должника ООО "Терра Групп" Носову Д.Ю. в финансовых поручениях N 27 и N 28 от 14.07.2016 и в письме N 500 от 26.07.2016.
Поскольку факт подписания финансовых поручений и писем об уточнении платежей Носовым Д.Ю. не опровергнут, в связи с чем апеллянт считает вывод Арбитражного суда Калужской области о том, что руководитель должника ООО "Терра Групп" не подписывал указанные документы является необоснованным.
Указывает на то, что выводы Арбитражного суда Калужской области содержат существенные противоречия, не подтверждают фиктивность оспариваемых сделок, а также носят противоречивый характер, так как, с одной стороны, судом установлено, что проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "Согласие" не представляется возможным, в том время как, с другой стороны, суд обращает внимание на отсутствие устойчивых экономических связей между ООО "Согласие", ООО "Терра Груп", ООО "Агроферма" и ООО "Авилон Плаза".
По мнению акционерного общества, у суда области отсутствовали основания для критической оценки платежного поручения N 425 от 15.07.2016 по перечислению в пользу в ООО "Согласие" суммы в размере 99 350 000, 00 руб.
Считает, что в отсутствие обстоятельств, выходящих за пределы подозрительности сделки, Арбитражным судом Калужской области неправомерно применены положения ст. 10, ст. 168 ГК РФ.
Отмечает, что вынесение оспариваемого определения путем квалификации порочности указанных сделок по ст. 10 и ст. 168 ГК РФ не является обоснованным, так как обстоятельства, выходящие за пределы подозрительности сделки судом области не установлены.
Вместе с тем, не обладая специальными познаниями, суд первой инстанции критически оценил выводы, представленные в указанном заключении, и признал результаты проведенной экспертизы необъективными.
Считает, что Арбитражным судом Калужской области необоснованно не были приняты во внимание результаты оценочной экспертизы и не учтено, что отчуждаемые земельные участки обременены залогом для обеспечения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга).
Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.03.2018 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручалось ООО "Центр независимой экспертизы собственности" по вопросу определения рыночной стоимости земельных участков с учетом фактического состояния на 14.07.2016 и обременения залогом.
В результате проведения указанной независимой судебной экспертизы в представленном экспертном заключении N КЛ-180428 установлено, что рыночная стоимость земельных участков с учетом обременения залогом и фактическим состоянием на 14.07.2016 составляет один рубль по каждому участку, так как для определения рыночной стоимости на дату реализации из реальной рыночной стоимости земельных участков необходимо вычесть сумму задолженности по лизинговым платежам, которая превышала рыночную стоимость земельных участков.
Вместе с тем указанный отчет не может быть признан надлежащим и относимым доказательством по делу, так как заказан и подготовлен заинтересованной стороной по делу, а также не учитывает нахождение земельных участков в залоге у АО "Росагролизинг", что существенно искажает их реальную рыночную стоимость.
Более того, судом области установлено, что поскольку отчет АНО "УГМ-С" N 2017-0090 об оценке рыночной стоимости земельных участков, согласно которому рыночная стоимость 80-ти земельных участков на 14.07.2016 составляла 101 551 924 руб. 93 коп, не опровергнут ООО "АгроФерма" надлежащими доказательствами, то в силу ст. 71 АПК РФ считается допустимым доказательством рыночной стоимости земельных участков.
При этом по мнению АО "Росагролизинг", указанные выводы полностью опровергаются результатами судебной оценочной экспертизы, которую Арбитражный суд Калужской области отклонил без указания обоснованных причин для этого.
От общества с ограниченной ответственностью "АгроФерма" поступило ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств, а именно: нотариального протокола осмотра доказательств от 29.12.2020 N 36АВ3268991. Кроме того, от общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях обеспечения присутствия экспертов для дачи пояснений и получения дополнительных доказательств из ОВД, способствующих правильному рассмотрению дела.
От Носова Д.Ю. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях предоставления отзыва на апелляционные жалобы.
От конкурсного управляющего ООО "Терра Групп" Бессольцевой Ольги Александровны поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы АО "Росагролизинг" и ООО "АгроФерма", в котором последняя считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "АгроФерма" поддерживал доводы апелляционной жалобы, а также заявил ходатайство об уточнении заявления о вызове в судебное заседание для дачи пояснений экспертов и специалистов, просил вызвать:
- по заключению ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от 25.09.2020 N 499.500.501/1-3 - экспертов Н.А. Буранову, О.О. Андрееву, О.Е. Александрову;
- по отчету АНО "УГМ-С" N 2017-0090 - специалиста Гуренкова Ф.А.;
- по заключению N КЛ-180428 - "Центр независимой экспертизы собственности" - экспертов А.Д. Василенко, Ю.А. Ульяхину;
- по акту экспертного исследования N 276 от 26.04.2019 - ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" - эксперта Пенскую Е.А.
Представитель ООО "Авилон Плаза" поддерживал апелляционные жалобы АО "Росагролизинг" и ООО "АгроФерма", представил письменные пояснения, не возражал против удовлетворения ходатайства ООО "АгроФерма" о вызове в судебное заседание для дачи пояснений экспертов и специалистов.
Представители конкурсного управляющего ООО "Терра Групп" Бессольцевой Ольги Александровны и Березовца В.В. возражали против доводов апелляционных жалоб АО "Росагролизинг" и ООО "АгроФерма", считали не подлежащим удовлетворению ходатайство ООО "АгроФерма" о вызове в судебное заседание для дачи пояснений экспертов и специалистов.
Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ООО "АгроФерма" ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: акта экспертного исследования N 276 от 26.04.2019, выполненного ООО "Воронежский центр судебной экспертизы", свидетельствующего о выполнении подписей на финансовых поручениях непосредственно Носовым Д.Ю., пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно пункту 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
Немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.
Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
ООО "АгроФерма" не обосновало причину, по которой не имело объективной возможности представить вышеуказанные дополнительные доказательства суду первой инстанции, уважительной причины, которая объективно помешала осуществить данное процессуальное действие в суде первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представило.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: акта экспертного исследования N 276 от 26.04.2019, выполненного ООО "Воронежский центр судебной экспертизы", свидетельствующего о выполнении подписей на финансовых поручениях непосредственно Носовым Д.Ю., и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.
Учитывая, что в приобщении в материалы дела дополнительных доказательств, а именно: акта экспертного исследования N 276 от 26.04.2019 отказано, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ООО "АгроФерма" о вызове в судебное заседание для дачи пояснений по акту экспертного исследования N 276 от 26.04.2019 - ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" - эксперта Пенскую Е.А., в связи с чем ходатайство в указанной части подлежит отклонению.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Учитывая необходимость представления в материалы дела дополнительных документов и в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.
Ходатайство о вызове в судебное заседание для дачи пояснений экспертов и специалистов:
- по заключению ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от 25.09.2020 N 499.500.501/1-3 - экспертов Н.А. Буранову, О.О. Андрееву, О.Е. Александрову;
- по отчету АНО "УГМ-С" N 2017-0090 - специалиста Гуренкова Ф.А.;
- по заключению N КЛ-180428 - "Центр независимой экспертизы собственности" - экспертов А.Д. Василенко, Ю.А. Ульяхину, будет рассмотрено в следующем судебном заседании.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб акционерного общества "Росагролизинг" и общества с ограниченной ответственностью "АгроФерма" на определение Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2020 по делу N А23-4120/2016 на 12.04.2021 в 9 часов 10 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.
2. Обществу с ограниченной ответственностью "АгроФерма" в срок не позднее 05.04.2021 представить суду апелляционной инстанции:
2.1. письменные пояснения относительно того - заявлялось ли ходатайство о вызове в судебное заседание для дачи пояснений экспертов и специалистов:
- по заключению ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от 25.09.2020 N 499.500.501/1-3 - экспертов Н.А. Буранову, О.О. Андрееву, О.Е. Александрову;
- по отчету АНО "УГМ-С" N 2017-0090 - специалиста Гуренкова Ф.А.;
- по заключению N КЛ-180428 - "Центр независимой экспертизы собственности" - экспертов А.Д. Василенко, Ю.А. Ульяхину, в суде первой инстанции;
2.2. в целях выяснения каких именно вопросов необходимо вызвать в судебное заседание суда апелляционной инстанции экспертов и специалистов:
- по заключению ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от 25.09.2020 N 499.500.501/1-3 - экспертов Н.А. Буранову, О.О. Андрееву, О.Е. Александрову;
- по отчету АНО "УГМ-С" N 2017-0090 - специалиста Гуренкова Ф.А.;
- по заключению N КЛ-180428 - "Центр независимой экспертизы собственности" - экспертов А.Д. Василенко, Ю.А. Ульяхину.
3. Конкурсному управляющему ООО "Терра Групп" Бессольцевой О.А., Березовцу В.В., бывшему генеральному директору ООО "Терра Групп" Носову Д.Ю., финансовому управляющему Носова Д.Ю. - Афяну А.С., обществу с ограниченной ответственностью "Авилон Плаза" в срок не позднее 05.04.2021 представить суду апелляционной инстанции:
3.1. письменное мнение относительно заявленного ООО "АгроФерма" ходатайства о вызове в судебное заседание для дачи пояснений экспертов и специалистов:
- по заключению ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от 25.09.2020 N 499.500.501/1-3 - экспертов Н.А. Буранову, О.О. Андрееву, О.Е. Александрову;
- по отчету АНО "УГМ-С" N 2017-0090 - специалиста Гуренкова Ф.А.;
- по заключению N КЛ-180428 - "Центр независимой экспертизы собственности" - экспертов А.Д. Василенко, Ю.А. Ульяхину.
3.2. письменные отзывы на апелляционные жалобы АО "Росагролизинг" и ООО "АгроФерма", а также доказательства направления или вручения отзывов в адрес остальных заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре.
4. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, и на сайте: http://arbitr.ru. Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 70-24-24 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
М.А. Григорьева
Е.В. Мосина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
