Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 20АП-4671/2021, А62-726/2021
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N А62-726/2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., без вызова сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИКАМ" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2021 по делу N А62-726/2021 (судья Каринская И.Л.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сикам" о передаче на рассмотрение другого арбитражного суда дела по иску Областного государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Смоленской области" (ОГРН 1096731003522; ИНН 6730081331) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сикам" (ОГРН 1057747087155; ИНН 7719555100) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами (ОГРН 1096731011629; ИНН 6730083787); Областное государственное унитарное предприятие "Смоленсккоммунпроект" (ОГРН 1026701460719; ИНН 6731002237); о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
областное государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Смоленской области" (далее - Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с указанным иском.
Ответчиком подано ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2021 в удовлетворении заявления ответчика о передаче дела по подсудности отказано.
Не согласившись с вынесенным определением суда, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанция отменить, направить дело в Арбитражный суд города Млсквы области для рассмотрения его по существу заявленных требований.
Территориальная подсудность обусловливается местом нахождения ответчика (статья 35 АПК РФ). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.02.2021, местом нахождения ответчика является город Москва.
Исключением из общего правила территориальной подсудности выступает договорная подсудность (статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которая устанавливается соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что настоящий спор связан с исполнением обязательств по государственному контракту от 17.04.2017 N 0163200000317000790101428. Согласно пункту 11.1 названного государственного контракта, все споры, возникающие между сторонами в ходе исполнения обязательств по контракту, которые не урегулированы путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Смоленской области.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает специальную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена законом и не допускает изменения ни при каких условиях. Это исключительная подсудность, которая, будучи установлена в статье 38 АПК РФ, исключает для поименованных в этой статье дел возможность рассмотрения и разрешения их в каком-либо другом арбитражном суде, кроме прямо указанного в законе.
Между тем, возникший между сторонами спор не относится к категории тех, в отношении которых процессуальным законом установлен запрет на изменение по соглашению сторон компетентного суда.
Поскольку договор содержит условие о договорной подсудности, то иск был принят к производству Арбитражного суда Смоленской области с соблюдением правил подсудности и не подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2021 по делу N А62-726/2021 оставить без изменения, в апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья
М.М. Дайнеко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
