Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №20АП-4670/2020, А68-6196/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А68-6196/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "СтройМеханика" - представителя Морозова А.В. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ЖАСКО" на определение Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2020 по делу N А68-6196/2019 (судья Заботнова О.М.), принятое по заявлению акционерного общества "ЖАСКО" о взыскании судебных расходов в сумме 301 620 руб.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "ЖАСКО" (далее - АО "Жаско", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "СтройМеханика" (далее - ООО "СтройМеханика", ответчик) о расторжении договора поставки от 20.07.2017 N 133, взыскании 1 086 900 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества; 693 034 руб. 43 коп. убытков, возникших вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Решением Арбитражного суда Тульской области 18.12.2019г. исковые требования АО "ЖАСКО" удовлетворены частично. Суд расторг договор поставки от 20.07.2017 N 133, взыскал с ООО "СтройМеханика" в пользу АО "ЖАСКО" задолженность в сумме 1 086 900 руб., убытки в сумме 595 034 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 959 руб. 05 коп., расходы на проведение экспертизы 15 000 руб. (т.4, л.д. 8).
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 решение Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2019г. по делу N А68-6196/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.4, л.д. 80).
Ссылаясь на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции АО "ЖАСКО" были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 301 620 руб., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением (т.4, л.д. 101).
Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2020 заявление АО "ЖАСКО" удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 127 300 руб. В удовлетворении остальной части заявления судом отказано (т.4, л.д. 159).
Не согласившись с принятым определением, АО "ЖАСКО" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований (т.5, л.д. 2).
В обоснование поданной апелляционной жалобы, истец, ссылаясь на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), а также условия заключенного сторонами договора, указывает, что в акте оказания юридических услуг N 30-4 от 01.10.2019 (т.4, л.д. 116) допущена опечатка в датах участия его представителя в исследовательской части судебной экспертизы, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что услуги представителя в указанной части не были оказаны, является неверным. Полагает неправомерным вывод суда области о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.
Представитель ООО "СтройМеханика" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статей 123, 156, 266 Кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося в судебное заседание участника арбитражного процесса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в приложении к информационному письму от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктом 12 данного постановления установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Кодекса).
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма N 121, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Определениях Конституционного 6 Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, от 23.12.2014 N 2777-О и от 29.03.2016 N 677-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом в силу части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя АО "ЖАСКО" представлены: договор поручения N 30/18 на совершение юридических действий от 01.10.2018, акт N 30-1 от 12.11.2018, счет N 30-1 от 12.11.2018, платежное поручение N 1053 от 14.12.2018 на сумму 72 000 руб., акт N 30-2 от 23.04.2019, счет N 30-2 от 23.04.2019, платежное поручение N 262 от 16.05.2019 на сумму 56 000 руб., акт N 30-3 от 01.08.2019, счет N 30-3 от 01.08.2019, платежное поручение N 646 от 28.08.2019 на сумму 85 000 руб., акт N 30-4 от 01.10.2019, счет N 30-4 от 01.10.2019, платежное поручение N 717 от 31.10.2019 на сумму 46 000 руб., 7 акт N 30-5 от 21.11.2019, счет N 30-5 от 01.11.2019, платежное поручение N 577 от 20.12.2019г. на сумму 100 000 руб., акт N 30-6 от 16.12.2019, счет N 30-6 от 06.12.2019, платежное поручение N 596 от 26.12.2019 на сумму 42 000 руб., акт N 30-7 от 13.02.2020, счет N 30-7 от 13.02.2020, платежное поручение N 131 от 27.02.2020 на сумму 53 000 руб., акт N 30-8 от 30.04.2020, счет N 30-8 от 30.04.2020, платежное поручение N 336 от 30.04.2020 на сумму 3 000 руб. (т. 4 л.д. 106 - 130).
В соответствии с п.1.1 договора на оказание юридических действий от 01.10.2018, заключенного между АО "ЖАСКО" (доверитель) и индивидуальным предпринимателем Булановым Р.Ю. (поверенный), доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя юридически значимые действия, связанные с отношениями доверителя с ООО "Строймеханика" по договору поставки N 133 от 20.07.2017, в том числе, но не ограничиваясь этим, составлять документы в рамках претензионного порядка урегулирования спора, подготавливать документы в ходе судебного разбирательства, представлять интересы доверителя в суде.
Согласно п.3.1. договора юридические действия вознаграждение поверенного определяется в соответствии с прейскурантом и общим объемом фактически оказанных услуг, отражаемых в актах оказанных услуг. Вознаграждение подлежит перечислению на расчетный счет поверенного в течении трех дней с момента подписания акта оказанных услуг по настоящему договору.
Согласно акту N 30-1 от 12.11.2018 составленному между АО "ЖАСКО" и индивидуальным предпринимателем Булановым Р.Ю., последним оказана юридическая услуга: составление претензии на сумму 5 000 руб.
Согласно акту N 30-2 от 23.04.2019 составленному между АО "ЖАСКО" и индивидуальным предпринимателем Булановым Р.Ю., последним оказаны юридические услуги: составление искового заявления на сумму 15 000 руб.; сопровождение нотариальной фиксации переписки на сумму 5 000 руб.
Согласно акту N 30-3 от 01.08.2019 составленному между АО "ЖАСКО" и индивидуальным предпринимателем Булановым Р.Ю., последним оказаны юридические услуги: участие в судебных заседаниях по делу N А68-6196/2019 01.07.2019г. на сумму 41 000 руб., 29.07.2019 на сумму 44 000 руб.
Согласно акту N 30-4 от 01.10.2019г. составленному между АО "ЖАСКО" и индивидуальным предпринимателем Булановым Р.Ю., последним оказаны юридические услуги: подготовка запрошенных судом дополнительных материалов и приобщение их к материалам дела на сумму 1000 руб.,, участие в исследовательской части судебной экспертизы 27.05.2019 и 29.05.2019 по делу N А68-6196/2019 на сумму 10 000 руб.
Согласно акту N 30-5 от 21.11.2019 составленному между АО "ЖАСКО" и индивидуальным предпринимателем Булановым Р.Ю., последним оказаны юридические услуги: участие в судебных заседаниях по делу N А68-6196/2019 11.11.2019 на сумму 50 000 руб. и 18.11.2019 на сумму 50 000 руб.
Согласно акту N 30-6 от 16.12.2019 составленному между АО "ЖАСКО" и индивидуальным предпринимателем Булановым Р.Ю., последним оказаны юридические услуги: участие в судебном заседании по делу N А68-6196/2019 11.12.2019 на сумму 42 000 руб.
Согласно акту N 30-7 от 13.02.2019 составленному между АО "ЖАСКО" и индивидуальным предпринимателем Булановым Р.Ю., последним оказаны юридические услуги: представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции, подготовка и подача в суд отзыва на апелляционную жалобу по делу N А68-6196/2019 на сумму 10 000 руб.; представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции, участие в судебном заседании 12.02.2020 в 20 арбитражном апелляционном суде по делу N А68-6196/2019 на сумму 43 000 руб.
Согласно акту N 30-8 от 30.04.2020 составленному между АО "ЖАСКО" и индивидуальным предпринимателем Булановым Р.Ю., последним оказаны юридические услуги: подготовка и подача в суд заявления о компенсации судебных расходов, на сумму 3 000 руб., итого оказано услуг на сумму 319 000 руб.
Учитывая изложенное суд области пришёл к выводу о том, что истцом представлены надлежащие документальные доказательства несения им судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 319 000 руб.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, сопоставив размер заявленных к взысканию судебных расходов с объемом и сложностью оказанных услуг, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, количеством судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями, пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 127 300 руб. 00 коп.
При этом судом области отклонены доводы истца о том, что в стоимость услуг представителя включены расходы на его проезд и проживание, поскольку указанные расходы не подтверждены документально.
В указанной части выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате услуг представителя за участие в исследовательской части судебной экспертизы 27.05.2019 и 29.05.2019 (согласно акту N 30-4 от 01.10.2019, т.4 л.д. 116) на сумму 10000 руб. суд области исходил из того, что они не подтверждены документально и не имеют отношение к настоящему делу, поскольку связаны с осуществлением действий совершенных до возбуждения производства по делу и назначения судебной экспертизы.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда области, поскольку то обстоятельство, что представитель истца участвовал в проведении исследовательской части судебной экспертизы, а именно в проведении осмотра оборудования, подтверждается заключением эксперта, содержащим указанные сведения (т.3, л.д. 8). При таких обстоятельствах ошибка в указании даты (месяца) в котором представитель истца принимал участие в осмотре оборудования, допущенная в акте N 30-4 от 01.10.2019 расценивается судом апелляционной инстанции как опечатка, не имеющая правового значения для существа указанного требования.
Учитывая, что факт несения истцом указанных расходов и их размер подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе счетом N 30-4 от 01.10.2019 и платежным поручением N 717 от 31.10.2019 (т.4, л.д. 117, 118) требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, а определение суда первой инстанции в указанной части отмене.
В остальной части обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2020 по делу N А68-6196/2019 отменить в части отказа в удовлетворении требования акционерного общества "ЖАСКО" (Волгоградская область, г. Волгоград, ИНН 3443038619, ОГРН 1023402972053) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройМеханика" (Тульская область, г. Тула, ИНН 7103034484, ОГРН 1047100120990) судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в исследовательской части судебной экспертизы в сумме 10 000 руб.
Заявленные требования в указанной части удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМеханика" (Тульская область, г. Тула, ИНН 7103034484, ОГРН 1047100120990) в пользу акционерного общества "ЖАСКО" (Волгоградская область, г. Волгоград, ИНН 3443038619, ОГРН 1023402972053) в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в исследовательской части судебной экспертизы 10 000 руб.
В остальной части оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.П. Грошев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка