Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года №20АП-4660/2019, А09-10110/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N А09-10110/2018
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Творец" на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2019 по делу N А09-10110/2018 (судья Прокопенко Е.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Творец" (Брянская область, Брянский район, п. Путевка, ОГРН 1033265007445, ИНН 3234026289) к Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909), третьи лица: муниципальное образование "город Брянск" в лице управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск), общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "Брянскгражданпроект" (г. Брянск, ОГРН 1073250003166, ИНН 3250074360), управление по строительству и развитию территории города Брянска (г. Брянск, ОГРН 1063250004400, ИНН 3250064926), Финансовое управление Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1023202742089, ИНН 3201005318), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) о взыскании 2 803 595 руб. 25 коп. убытков,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Творец" (далее - ООО "Творец", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации (далее - администрация, ответчик) о взыскании 50 000 руб. в счет частичного возмещения убытков.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований с увеличением суммы иска до 280 3595 руб. 25 коп. убытков.
Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование "город Брянск" в лице Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "Брянскгражданпроект", Управление по строительству и развитию территории города Брянска, Финансовое управление Брянской городской администрации, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2019 по делу N А09-10110/2018 в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО "Творец" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 35 018 руб.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, общество обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 жалоба общества оставлена без движения до 29.07.2019 в связи с тем, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "Брянскгражданпроект", управления по строительству и развитию территории города Брянска, Финансового управления Брянской городской администрации.
ООО "Творец" предложено в срок до 29.07.2019 устранить указанные недостатки и представить необходимые документы в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель жалобы должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу, а именно: 241519, Брянская область, п. Путевка, ул. Центральна, д. 1 Д.
Данное определение получено обществом 15.07.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.
Согласно отчетам о публикации судебных актов информация о движении дела в суде апелляционной инстанции своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
Кроме того, отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 30.07.2019 N 284, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание надлежащее извещение ООО "Творец" о движении дела, отсутствие в материалах дела информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Творец".
На основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Творец" по платежному поручению от 18.06.2019 N 286 в сумме 3 000 рублей, подлежит возврату ее плательщику.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Творец" возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Творец" (241519, Брянская область, Брянский район, п. Путевка, ул. Центральная, д. 1, ОГРН 1033265007445, ИНН 3234026289) государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 18.06.2019 N 286.
3. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка