Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года №20АП-464/2022, А09-4482/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2022 года Дело N А09-4482/2018
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы веб-конференции апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Газнефтьспецстрой" Сергеева Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 16 декабря 2021 года по делу N А09-4482/2018,
по заявлению конкурсного управляющего Сергеева Алексея Николаевича
к контролировавшим должника лицам Цуканову Олегу Ивановичу, Иванину Олегу Ивановичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
в деле о банкротстве ООО "Газнефтьспецстрой" (приложение N 3);
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью СКФ "Комфорт"
при участии в судебном заседании онлайн:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Газнефтьспецстрой" Сергеева А.Н. - представителя Швецова В.А. (доверенность от 28.06.2021),
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 16 декабря 2021 года Арбитражный суд Брянской области частично удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Газнефтьспецстрой" Сергеева А.Н. о привлечении контролировавших должника лиц Цуканова Олега Ивановича (участника с долей участия 50 % и бывшего руководителя общества-должника) Иванина Олега Ивановича (участника общества-должника с долей участия 50 %).
Требование о привлечении Иванина О.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества оставлено судом без удовлетворения.
По требованию о привлечении Цуканова О.И. к ответственности признано доказанным наличие оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Газнефтьспецстрой" за действия, в результате которых был причинен существенный вред имущественным правам кредиторов, а именно: заключение договора займа 11.05.2016 с заинтересованным лицом, непередачу обществу денежных средств, полученных от ООО "СК "Комфорт" в качестве возврата денежных средств, причитающихся должнику ООО "Газнефтьспецстрой".
Этим же определением приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Газнефтьспецстрой" Сергеева А.Н. к Цуканову О.И. о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчётов с кредиторами.
Не согласившись с судебным актом суда области, конкурсный управляющий ООО "Газнефтьспецстрой" Сергеев А.Н. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить как в части оставления без удовлетворения заявления конкурсного управляющего о привлечении Иванина О.И. к субсидиарной ответственности, так и в части признания доказанным наличия оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности только по обстоятельству, связанному с совершением сделки займа от 11.05.2016 с заинтересованным лицом.
Конкурсный управляющий просит вынести по делу новый судебный акт, которым признать доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Иванина О.И. по обязательствам ООО "Газнефтьспецстрой", а также просит изменить определение Арбитражного суда Брянской области от 16 декабря 2021 года по делу N А09-4482/2018 и вынести по делу новый судебный акт, которым признать доказанным факт совершения Цукановым О.И. действий по выводу активов должника на сумму 10 007 627 руб. через сделку с ООО "Торгсин".
Определением апелляционного суда от 21 марта 2022 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено ввиду необходимости выяснения вопросов, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Определением заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2022 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Мосиной Е.В. на судью Тучкову О.Г., в связи с чем, рассмотрение дела произведено с самого начала.
07.04.2022 в материалы дела от Цуканова О.И. поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ. Просил провести судебное заседание в его отсутствие, настаивает на отсутствии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
11.04.2022 до начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "Газнефтьспецстрой" Сергеева А.Н. в исполнение определения суда от 21 марта 2022 года в материалы дела поступили дополнительные пояснения.
Откладывая судебное разбирательство, апелляционный суд обратил внимание лиц, участвующих в деле на то, что Закон о банкротстве предусматривает два юридических состава для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота:
- невозможность погашения требований кредиторов (пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве в старой редакции; статья 61.11 действующего Закона о банкротстве).
- неподача заявления должника о своем банкротстве (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве в старой редакции; статья 61.12 действующего Закона о банкротстве).
Для определения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества правовое значение имеет совокупный объем возникших долговых обязательств (определение ВС РФ от 20.07.2017 N 309-ЭС17-1801 по делу N А50-5458/2015). При этом, согласно статье 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - это прекращение исполнения денежных обязательств, вызванное недостаточностью денежных средств, а недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств над стоимостью активов должника.
А, кроме того, если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности либо обстоятельств, обязывающих обратиться с заявлением о банкротстве должника, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и руководитель, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным.
После проведения настоящего судебного заседания, апелляционный суд считает необходимым, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, разъяснить следующее:
- по доводу о наличии оснований для субсидиарной ответственности как последствия невозможности удовлетворения всех требований кредиторов с использование презумпции, установленной в пункте 1 части 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, конкурсному управляющему, кроме перечня подлежащих оценке сделок, необходимо представить обоснование, подтвержденное соответствующими доказательствами, что указанными сделками (совокупностью, или конкретной) причинен существенный вред кредиторам (где существенность может определяться любыми критериями от остановки производственной деятельности, до уменьшения финансовых возможностей на конкретном этапе);
- по доводу о наличии оснований для субсидиарной ответственности как последствия невозможности удовлетворения всех требований кредиторов с использование презумпции, установленной в пункте 2 части 2 той же статьи, конкурсному управляющему кроме указания на конкретные обязательные документы, которые ему не переданы, или на конкретные искажения информации, необходимо представить обоснование, подтвержденное соответствующими доказательствами, что в результате этого существенно затруднено проведение процедур, в том числе, формирование конкурсной массы;
- по доводу о наличии оснований для субсидиарной ответственности как последствия неподачи заявления о банкротстве общества (принятия такого решения) обосновать срок наступления указанной обязанности обстоятельствами, определенными статьей 9 Закона о банкротстве (невозможность удовлетворения требований в связи с недостаточностью имущества, либо иными признаками объективного банкротства).
При этом, апелляционный суд обращает внимание привлекаемых лиц на то, что у них существует право опровергнуть установленные законом презумпции, а также доказывать добросовестность попыток выведения общества из кризиса (существовал и реализовывался план выхода из кризисной ситуации), в то же время, недоказанность обстоятельств, опровергающих презумпции, приводит к негативным последствием для контролировавших должника лиц.
Кроме того, апелляционный суд обращает внимание лиц, участвующих в настоящем споре на то, что даже при недоказанности оснований для привлечения контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности, суд вправе привлечь контролировавших должника лиц к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных соответствующими действиями.
Таким образом, в настоящем судебном заседании апелляционный суд пришел к выводу, что в материалах апелляционного производства недостаточно доказательств, обосновывающих доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании ввиду необходимости выяснения вопросов, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств.
Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Газнефтьспецстрой" Сергеева А.Н. на определение Арбитражного суда Брянской области от 16 декабря 2021 года по делу N А09-4482/2018 на 16 мая 2022 года в 09 час. 10 мин. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.
2. Предложить конкурсному управляющему представить:
2.1. По доводу о дате наступления признаков объективного банкротства (с учетом возражений ответчика) письменные пояснения с приложением доказательства (в том числе, и находящихся в "основном" деле о банкротстве):
- подтверждающие наступление указанных обстоятельств (неплатежеспособности - прекращения исполнения денежных обязательств, вызванное недостаточностью денежных средств; и/или недостаточности имущества - превышение размера денежных обязательств над стоимостью активов должника).
2.2. По доводу о невозможности в настоящее время установить размер субсидиарной ответственности (размер неудовлетворенных требований, включенных в реестр):
- актуальный отчет конкурсного управляющего, включающий сведения о реестре требований кредиторов, размере конкурсной массы, незавершенных мероприятиях конкурсного производства.
2.3. Письменные пояснения по предмету требования, адресованного суду (сравнить: дополнение к заявлению от 16.06.2020 - том 5, стр. 61-65; и консолидированная позиция от 02.09.2021 - том 7, стр.137-143).
2.4. По доводу о "выводе активов":
- перечень сделок (действий), которые следует оценить как "вывод активом" и доказательства того, что этими сделками (одной или совокупностью) причинен существенный вред конкурной массе (в том числе, действия признанные судом в качестве оснований привлечения к ответственности - заключение договора займа 11.05.2016 с заинтересованным лицом, непередача денежных средств полученных в качестве возврата; а так же действия, указанные в апелляционной жалобе - во выводу активов на сумму 10 007 627 руб.)
3. Контролировавшим должника лицам Цуканову О.И. и Иванину О.И. представить в материалы апелляционного производства:
3.1. Обоснованные документально возражения (при их наличии) против довода конкурсного управляющего о наступлении признака объективного банкротства ООО "Газнефтьспецстрой".
3.2. Доказательства того (при их наличии), что несмотря на временные финансовые затруднения, контролировавшие должника лица добросовестно рассчитывали на их преодоление в разумный срок, приложили максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план.
4. Обязать конкурсного управляющего представить дополнительные пояснения к апелляционной жалобе по изложенным в настоящем определении вопросам не позднее 05.05.2022, при этом направить копии этих пояснений каждому из ответчиков не позднее 05.05.2022.
5. Контролировавших должника лиц Цуканова О.И. и Иванина О.И. обязать представить в материалы апелляционного производства дополнительные пояснения не позднее 11.05.2022, при этом направить эти пояснения конкурсному управляющему не позднее 11.05.2022.
6. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, и на сайте: http://arbitr.ru. Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 70-24-24 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс). Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Председательствующий
М.А. Григорьева
Судьи
Н.А. Волошина
О.Г. Тучкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка