Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-4637/2020, А62-734/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А62-734/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Суркова Д.Л. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Е.А., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2020 по делу N А62-734/2020 (судья Красильникова В.В.),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (далее - СМУП "Горводоканал", г. Смоленск, ИНН 6731000342, ОГРН 1026701433439) о взыскании долга за потребленную электроэнергию в декабре 2019 года в размере 16 109 113 руб. 46 коп. и законной неустойки в размере 655 124 руб. 29 коп. за период с 21.01.2020 по 22.06.2020 и далее по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2020 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки по день фактической оплаты долга.
Не согласившись с принятым решением, СМУП "Горводоканал" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Смоленской области отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом не доказан факт поставки электроэнергии в заявленном объеме, а также на неверный расчет неустойки.
Истец в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, письменно известил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Апеллянт, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 41, 156, 266 Кодекса.
Проверив в порядке, установленном ст.ст. 258, 266 и 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2014 N 67516185 (новый номер договора 6750101692), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, установленных договором.
В соответствии с п. 4.1 договора фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности потребителю) определяется, исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 3 к договору.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством, в следующие сроки:
- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца,
- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца,
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
На основании п. 6.4 договора потребитель в течение 3-х рабочих дней с даты получения акта обязан возвратить истцу один, подписанный руководителем, главным бухгалтером или иными доверенными лицами, скрепленный печатью, экземпляр акта. В случае не предоставления акта либо разногласий к акту со стороны потребителя в указанный срок, электрическая энергия (мощность) считается принятой в полном объеме и по стоимости, указанной в акте.
Из материалов дела следует, что истец исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, поставив ответчику электрическую энергию в декабре 2019 года в объеме и по стоимости, указанным в счете, счете-фактуре и акте приема-передачи электрической энергии.
Поскольку принятая ответчиком электроэнергия оплачена не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.01.2020 с предложением оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и законной неустойки по день фактической оплаты долга.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поставленной ответчику электроэнергии определено исходя из показаний приборов учета электроэнергии, указанных в ведомости, подписанной ответчиком, а ее стоимость указана в направленном ответчику счете. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Учитывая, что истец представил соответствующие доказательства поставки ответчику электрической энергии и документально обосновал размер долга представленными в материалы дела справкой-расчетом, актом снятия показаний расчетных приборов учета ответчика за декабрь 2019, подписанным ответчиком, счетом, счетом-фактурой, ведомостью электропотребления, а последним доказательств полной оплаты потребленной электроэнергии в материалы дела не представлено, возражений относительно показаний приборов учета не заявлено, доказательства несоответствия приборов учета установленным требованиям отсутствуют, соответствующие возражения не поступали, суд области, руководствуясь, в том числе, положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 16 109 113 руб. 46 коп. долга.
Представленный истцом расчет задолженности, выполненный с учетом частичной оплаты, ответчиком по существу не оспорен, документально не опровергнут и собственный контррасчет не представлен.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт надлежащего исполнения обязательств по поставке электрической энергии на объекты предприятия в объемах, указанных в акте выполненных работ, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Материалами дела подтверждено, что количество поставленной ответчику электроэнергии определено, исходя из показаний приборов учета электроэнергии, указанных в акте снятия показаний расчетных приборов учета за декабрь 2019 года.
Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что при исполнении договора поставленная электроэнергия не соответствовала требованиям качества, имелись перерывы в ее подаче или ее количество не соответствует принятому при расчете стоимости электроэнергии, ввиду чего доводы СМУП "Горводоканал", приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает необоснованными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком принят поставленный ему объем электроэнергии, указанный в соответствующем акте, без каких-либо разногласий и возражений по количеству и качеству энергоресурса.
В связи с нарушением ответчиком срока оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на долг за декабрь 2019 года, за период с 21.01.2020 по 22.06.2020 в сумме 655 124 руб. 29 коп., которое решением суда первой инстанции обоснованно удовлетворено в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки. При этом, в силу прямого указания, содержащегося в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), названные изменения распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ договоров.
В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период с 21.01.2020 по 22.06.2020 составляет 655 124 руб. 29 коп.
Расчет судами проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен, на конкретные нарушения или несоответствия расчета истца в апелляционной жалобе указания отсутствуют.
Основания для освобождения от ответственности за нарушения договорных обязательств суд первой инстанции верно не усмотрел.
Ответчик документально подтвержденное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств суду не представил, в связи с чем отсутствовали основания для применения ст. 333 ГК РФ.
Поскольку ответчиком долг на дату вынесения решения не оплачен, судом первой инстанции обоснованно взыскана законная неустойка по день фактической оплаты долга на основании ст. 330 ГК РФ, пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2020 по делу N А62-734/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Н.В. Егураева
Д.Л. Сурков
И.П. Грошев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
