Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года №20АП-4636/2021, А68-4264/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N А68-4264/2021
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Егураева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Региональная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2021 по делу N А68-4264/2021 (судья Алешина Т.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "ТНС энерго Тула" (г. Тула, ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) к акционерному обществу "Региональная генерирующая компания N 1" (Тульская область, Узловский район, г. Узловая, ИНН 7729755620, ОГРН 5137746014225) о взыскании основного долга за потреблённую электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии от 01.10.2015 N 1760034 за февраль 2021 года, пени по состоянию на 25.05.2021, пени по день фактического исполнения обязательств, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
01.07.2021 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Региональная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2021 по делу N А68-4264/2021.
Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 30.06.2021 нарочно, что подтверждается штампом Арбитражного суда Тульской области на апелляционной жалобе.
Вместе с тем апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
В нарушение требований части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба акционерного общества "Региональная генерирующая компания N 1" не содержит подписи представителя, уполномоченного на ее подписание.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии с п.п. 2 и 3 ч. 4 ст. 260 Кодекса установлено, к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно ст. 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В нарушение вышеуказанных норм права апеллянтом названные документы не приложены.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 61 АПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В нарушение вышеуказанных норм права акционерным обществом "Региональная генерирующая компания N 1" названные документы не приложены.
Поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заявителю.
Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статья 264 Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Руководствуясь статьей 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу акционерного общества "Региональная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2021 по делу N А68-4264/2021, 20АП-4636/2021 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.В. Егураева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка