Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-4621/2020, А68-2890/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А68-2890/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2020
Постановление в полном объеме изготовлено 24.09.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Рыжовой Е.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времен и месте судебного заседания надлежащим образом, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тулачермет-Сталь" на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2020 по делу N А68-2890/2020 (судья Горькова Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченно ответственностью "Тиксомет" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1047815007811, ИНН 7810316510) к обществу с ограниченно ответственностью "Тулачермет-Сталь" (г. Тула, ОГРН 1137154026701, ИНН 7105519283), о взыскании задолженности в размере 20 500 евро, неустойки в размере 2 009 евро,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченно ответственностью "Тиксомет" (далее - истец, поставщик, ООО "Тиксомет") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тулачермет-Сталь" (далее - ответчик, покупатель, ООО "Тулачермет-Сталь") о взыскании задолженности в размере 20 500 евро по оплате товара по договору поставки N ТЧМС-015869 от 25.10.2019, неустойки в размере 2 009 евро за период с 25.12.2019 по 31.03.2020.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2020 исковые требования удовлетворены и распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тулачермет-Сталь" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт.
В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 49 и главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны представили ходатайство о заключении мирового соглашения и представили его на утверждение суда апелляционной инстанции. В ходатайствах об утверждении мирового соглашения стороны указали то, что им известны правовые последствия его утверждения.
В судебное заседание 24.09.2020 стороны представителей не направили, представили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 141 и части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным завершить рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.
Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно на любой стадии арбитражного процесса.
При рассмотрении в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции исходит из того, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждены имеющимися в деле документами. Суд также принимает во внимание соответствие формы и содержания мирового соглашения положениям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходатайствах об утверждении мирового соглашения стороны указали то, что им известны правовые последствия его утверждения.
Как разъяснено в пункте 15 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее по тексту - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50), утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
С учетом изложенного, правовые основания для отказа в утверждении мирового соглашения на согласованных сторонами условиях отсутствуют, в связи с чем, рассмотрев мировое соглашение, судебная коллегия утверждает его, так как условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц и не противоречат действующему законодательству.
Кроме того, в пункте 2.2 мирового соглашения истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 20 500 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, пени за период с 25.12.2019 по 31.03.2020 в размере 1 848 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев в судебном заседании заявленный истцом отказ от иска в указанной части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судебной коллегией.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 и части 2 статьи 150, статьи 141 и пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.
Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.
Из указанных разъяснений следует, что судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении не подлежат распределению. Распределение производится только в том случае, если соответствующее условие содержится в мировом соглашении, соглашении о примирении.
Как следует из пункта 2.2 мирового соглашения расходы по государственной пошлине, расходы по оплате услуг представителей, а также иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с делом N А68-2890/2020, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 16 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации" при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.
При обращении в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением ООО "Тиксомет" уплатило государственную пошлину в размере 32 399 руб. в соответствии с платежным поручением N 130 от 31.03.2020.
В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 16 149 руб. 50 коп.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Тулачермет-Сталь" по платежному поручению N 29962 от 19.08.2020 уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб., предусмотренном пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с и учетом вышеизложенного правого регулирования, ответчику из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 500 руб. (3000/2).
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2020 по делу N А68-2890/2020 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное 25.08.2020 между обществом с ограниченно ответственностью "Тиксомет" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1047815007811, ИНН 7810316510) (далее - Сторона 1) и обществом с ограниченно ответственностью "Тулачермет-Сталь" (г. Тула, ОГРН 1137154026701, ИНН 7105519283) (далее - Сторона 2) на следующих условиях:
1. Сторона 1 обратилась к Стороне 2 с исковым заявлением по делу N А68-2890/2020 о взыскании задолженности в размере 20 500 евро в связи с неисполнением Стороной 2 обязательства по оплате товара по договору поставки N ТЧМС-015869 от 25.10.2019 (далее - договор), неустойки в размере 2 009 евро за период с 25.12.2019 по 31.03.2020 за просрочку оплаты по договору. Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2020 исковые требования стороны 1 удовлетворены в полном объеме. 06.08.2020 стороной 2 на указанное решение суда в Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба.
2. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны договорились о нижеследующем:
2.1. Сторона 2 признает наличие задолженности перед Стороной 1 по оплате товара по договору в размере 20 500 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, которые обязуется выплатить Стороне 1 путем перечисления указанных денежных средств в срок до 04.09.2020 по следующим реквизитам:
получатель: ООО "Тиксомет", р/с N 40702810007370000013 в Филиал Северо-Западный ПАО Банк "ФК Открытие" г. Санкт-Петербург, к/с N 30101810540300000795, БИК 044030795.
Обязанности Стороны 2 считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Стороны 1.
2.2. При надлежащем исполнении Стороной 2 своих обязательств, предусмотренных пунктом 2.1 Соглашения, Сторона 1 и Сторона 2 обязуются в срок до 07.09.2020 подписать и обеспечить подачу в Двадцатый арбитражный апелляционный суд мирового соглашения, согласно которому:
- Сторона 2 обязуется выплатить Стороне 1 в счет предъявленных последней исковых требований 161 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет Стороны 1 единовременно в течение 10 рабочих дней с момента вступления постановления арбитражного суда об утверждении мирового соглашения в законную силу;
- Сторона 1 отказывается от исковых требований в части взыскания со Стороны 2 задолженности в размере 20 500 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, пени за период с 25.12.2019 по 31.03.2020 в размере 1 848 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты;
- расходы по государственной пошлине, расходы по оплате услуг представителей, а также иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с делом N А68-2890/2020, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
3. За нарушение условий Соглашения Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
4. Стороны подтверждают, что, заключая Соглашение, действуют добросовестно и разумно (статьи 1, 10, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), не находятся под влиянием обмана или существенного заблуждения, приобретают и осуществляют гражданские права своей волей, в своем интересе, свободны в установлении и определении своих прав и обязанностей на основе Соглашения и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий Соглашения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данное Соглашение на крайне не выгодных для них условиях.
Производство по делу N А68-2890/2020 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченно ответственностью "Тиксомет" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1047815007811, ИНН 7810316510) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 149 руб. 50 коп., уплаченную платежным поручением N 130 от 31.03.2020.
Возвратить обществу с ограниченно ответственностью "Тулачермет-Сталь" (г. Тула, ОГРН 1137154026701, ИНН 7105519283) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную платежным поручением N 29962 от 19.08.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Г. Селивончик
Судьи
Л.А. Капустина
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
