Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 20АП-4620/2020, А68-14331/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А68-14331/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Храмцова Вячеслава Васильевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2020 по делу N А68-14331/2019 (судья Алешина Т.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Храмцова Вячеслава Васильевича (Нижегородская область, Тоншаевский район, п. Пижма, ОГРНИП 304523908400032, ИНН: 523400006136) к обществу с ограниченной ответственностью "Энертранс" (г. Тула, ОГРН 1157154004039, ИНН 7104067186) о взыскании основного долга в размере 54 000 рублей, процентов начисленных с 19.11.2019 по 18.12.2019, в размере 287,38 рублей, процентов с 19.12.2019 и по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛА
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Храмцова Вячеслава Васильевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2020 по делу N А68-14331/2019.
Определением суда апелляционной инстанции от 17.08.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 09.09.2020, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: суду не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не приложены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес общества с ограниченной ответственностью "Энертранс", а также в связи с тем, что апелляционная жалоба предпринимателя не содержит основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по ходатайству предпринимателя срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 07.10.2020.
При этом копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлена индивидуальному предпринимателю Храмцову Вячеславу Васильевичу заказным письмом с уведомлением по адресу: п. Пижма, Нижегородская область, Тоншаевский р-н, указанному в ЕГРЮЛ и материалах дела, и было вручено адресату 17.09.2020, что подтверждается отчетом с сайта ФГУП "Почта России" (идентификатор 30000045290047).
Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сети Интернет в сервисе - Картотека арбитражных дел.
Более того, пунктом 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В нарушение вышеизложенного доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (справка отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 N 270), в установленный судом срок не представлены.
На основании пункта 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенных определениях, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях его исполнить (ходатайства о продлении срока), учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения по инициативе суда нарушит права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании вышеуказанной нормы АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 9, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Храмцова Вячеслава Васильевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2020 по делу N А68-14331/2019 возвратить заявителю.
2. Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
