Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-4619/2020, А54-10697/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А54-10697/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2020.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от заявителя - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" - Костина Ю.В. (доверенность от 18.06.2020 N Д-РЗ/69), в отсутствие ответчика - управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области, третьего лица - садоводческого товарищества "Радуга", извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2020 по делу N А54-10697/2019 (судья Стрельникова И.А.),
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) в лице филиала "Рязаньэнерго" (г. Рязань) (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", общество, сетевая организация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201269269, ИНН 6231010720) (далее - административный орган, Рязанское УФАС России, управление, ответчик) от 15.11.2019 N 5789 о назначении административного наказания по делу N 062/04/9.21-430/2019 об административном правонарушении, представления от 15.11.2019 N 5790 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу N 062/04/9.21-430/2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено садоводческое товарищество "Радуга" (Рязанская область, ОГРН 1036216004670, ИНН 6215004743) (далее - СТ "Радуга").
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ПАО "МРСК Центра и Приволжья" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу Рязанское УФАС России просит решение суда оставить без изменения.
СТ "Радуга" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, 13.08.2019 в адрес управления поступило заявление председателя СТ "Радуга" Лукинской Татьяны Александровны (вх. N 3867) с требованием проверить правомерность отказа ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в заключении договора технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома.
В связи с этим управлением возбуждено дело N 062/04/9.21-430/2019 об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем свидетельствует определение от 12.09.2019.
В ходе административного расследования Рязанское УФАС России пришло к выводу о том, что со стороны ПАО "МРСК Центра и Приволжья" имеет место не соблюдение требований пунктов 11, 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо антимонопольного органа 25.10.2019 составило протокол об административном правонарушении N 062/04/9.21-430/2019.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя Рязанского УФАС России 15.11.2019 вынес постановление N 5789 по делу N 062/04/9.21-430/2019 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса, в виде штрафа в размере 600 тысяч рублей.
Кроме того, 15.11.2019 заместителем руководителя управления в отношении общества вынесено представление N 5790 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу N 062/04/9.21-430/2019.
Данным представлением административный орган возложил обязанность на общество:
1. Принять меры к устранению нарушения, а также причин и условий, способствовавших нарушению порядка подключения: рассмотреть заявку СТ "Радуга" на технологическое присоединение в установленном законом порядке и в соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, направить проект договора на технологическое присоединение к электрическим сетям и технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора.
2. О результатах рассмотрения настоящего представления сообщить в Рязанское УФАС России в течение 1 месяца со дня получения настоящего представления.
Не согласившись с постановлением от 15.11.2019 N 5789 о назначении административного наказания по делу N 062/04/9.21-430/2019 об административном правонарушении, а также представлением от 15.11.2019 N 5790 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу N 062/04/9.21-430/2019, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям установлена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективную сторону данного правонарушения образует, в числе прочего, нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям.
Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса являются, в том числе и юридические лица.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).
В соответствии с абзацем 2 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
Согласно абзацу 3 статьи 3 Закона N 147-ФЗ субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
В силу статьи 4 Закона N 147-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии.
Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается обществом, общество осуществляет услуги по передаче электрической энергии, оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Следовательно, как верно констатировано судом первой инстанции, общество является субъектом естественной монополии.
Из пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) следует, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).
В силу пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.
Из пункта 8(5) Правил технологического присоединения следует, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.
Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной, в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.
Сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил.
При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления.
При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов.
В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки.
После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.
В соответствии с пунктом 11 Правил технологического присоединения сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.08.2019 председатель СТ "Радуга" Лукинская Т.А. обратилась в адрес ПАО "МРСК Центра и Приволжья" с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям 14 дачных домов, расположенных по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны, СТ "Радуга" (заявка N Р/ЦЦ-М-558497-ТП).
В установленные Правилами технологического присоединения сроки в адрес председателя СТ "Радуга" от ПАО "МРСК Центра и Приволжья" проект договора с приложением технических условий не поступил.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны ПАО "МРСК Центра и Приволжья" имеет место несоблюдение требований пункта 15 Правил технологического присоединения.
Ссылка общества на письмо от 02.08.2019 N МР7-РяЭ/Р5-2/457/1, согласно которому филиал "Рязаньэнерго" уведомил третье лицо о необходимости представления недостающих сведений, а именно: о перечне энергопринимающих устройств (то есть ФИО потребителей, которых необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации с указанием мощности на каждый дачный участок); справки о количестве земельных участков, расположенных в границах СТ "Радуга", с указанием информации о фамилии, имени, отчестве владельцев земельных участков, их кадастровых номеров, сериях, номерах и датах выдачи паспортов или иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, также письмо содержало указание на то, что заявка подлежит принятию в работу с момента поступления недостающих сведений, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку вышеуказанное письмо, несмотря на то, что датировано 02.08.2019, фактически направлено в адрес третьего лица 01.10.2019, то есть за пределами срока направления такого уведомления (3 дня) и за пределами срока направления проекта договора на технологическое присоединение (15 дней).
Довод общества о том, что договор технологического присоединения не мог быть заключен по той причине, что СТ "Радуга" не предоставило в полном объеме все документы и сведения, предусмотренные Правилами технологического присоединения, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.
Так, требования к оформлению заявки на технологическое присоединение содержатся в пунктах 9 - 10 Правил технологического присоединения, форма заявки для категории заявителей, к которой относится СТ "Радуга", приведена в приложении N 7 к Правилам технологического присоединения.
Как было указано ранее, в установленные пунктом 15 Правил технологического присоединения сроки ПАО "МРСК Центра и Приволжья" не направило СТ "Радуга" официального уведомления о предоставлении недостающих материалов.
При этом, проанализировав письмо от 02.08.2019 N МР7-РяЭ/Р5-2/457/1, суд первой инстанции справедливо поддержал вывод административного органа о том, в данном письме сетевая организация навязывает СТ "Радуга" предоставление документов (сведений), не предусмотренных действующим законодательством.
В частности, в проанализированном письме сетевая организация указала на необходимость направления в ее адрес, в числе прочих, следующих материалов: перечня энергопринимающих устройств (то есть Ф.И.О. потребителей, которых необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации с указанием мощности на каждый дачный участок); справки о количестве земельных участков, расположенных в границах территории СТ "Радуга" с указанием информации о фамилии, имени, отчествах владельцев земельных участков, их кадастровых номеров, сериях, номерах, датах выдачи паспортов или иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, как верно констатировано судом, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обязало СТ "Радуга" представить сведения о фамилии, имени, отчестве, сериях, номерах, датах выдачи паспортов (или иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации), владельцев всех земельных участков, расположенных в границах садоводческого товарищества, кадастровых номерах земельных участков.
Вместе с тем подпункт "з" пункта 10 Правил технологического присоединения предписывает в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, приложить к заявке на технологическое присоединение справку о количестве земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, с указанием информации о фамилии, имени, отчестве владельцев земельных участков, сериях, номерах и датах выдачи паспортов или иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в случае наличия такой информации - кадастровые номера земельных участков и данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, выделенной на каждый земельный участок в соответствии с решением общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
Из прямого толкования указанной нормы следует, что искомая информация предоставляется только в отношении энергопринимающих устройств (земельных участков), которые надлежит подключить к электрическим сетям сетевой организации.
Следовательно, суд первой инстанции справедливо заключил, что сведения о владельцах всех земельных участков, расположенных на территории садового товарищества, представлять сетевой организации не требуется.
Указанная информация не предоставляет ценности для ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в рамках конкретных правоотношений.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, председатель садоводческого товарищества не располагает персональными данными о каждом владельце земельного участка, расположенного в пределах такого товарищества.
Таким образом, по справедливому суждению суда, у третьего лица отсутствует обязанность по представлению сведений и документов, затребованных обществом в письме от 02.08.2019 N МР7-РяЭ/Р5-2/457/1.
Следовательно, истребовав у СТ "Радуга" не предусмотренные действующим законодательством сведения и не направив в установленные сроки проект договора на технологическое присоединение, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" нарушило Правила технологического присоединения.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении обществом требований пунктов 11, 15 Правил технологического присоединения, пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждает наличие объективной стороны административного правонарушения.
Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса.
При этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что подтверждается постановлением управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21.05.2018 N СС-03/2414, что с учетом статьи 4.6 КоАП РФ является квалифицирующим признаком при рассмотрении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Порядок привлечения общества к административной ответственности антимонопольным органом соблюден.
Постановление принято в пределах установленного статьи 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание назначено обществу в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее по тексту - Постановление N 10).
В пункте 18.1 указанного постановления разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений.
Принимая во внимание общественную опасность правонарушения, характер общественных отношений, на которые оно посягает, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
Оспариваемое представление внесено антимонопольным органом на основании обстоятельств, установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении и отраженных в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 062/04/9.21-430/2019.
Поскольку событие вмененного заявителю правонарушения и вина общества в совершении допущенного им правонарушения является доказанной, то антимонопольный орган в пределах своих полномочий правомерно выдал заявителю представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Ссылка общества на наличие неясностей и неточностей в оспариваемом представлении, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной как противоречащая материалам дела.
При этом, как справедливо отмечено судом первой инстанции, в случае наличия у общества сомнений в части порядка исполнения оспариваемого представления, оно не лишено возможности обратиться к административному органу за соответствующими разъяснениями.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2020 по делу N А54-10697/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В. Еремичева
Е.В. Мордасов
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
