Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-4594/2020, А68-2682/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А68-2682/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., при участии от ответчика - Агеевой Т.А. (лично, паспорт), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агеевой Татьяны Анатольевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2020 по делу N А68-2682/2020 (судья Рыжикова Н.А.), принятое по иску администрации муниципального образования город Новомосковск (Тульская обл., г. Новомосковск, ИНН 7116129736, ОГРН 1067116004130) к индивидуальному предпринимателю Агеевой Татьяне Анатольевне (Тульская обл., г. Новомосковск, ИНН 711600260030, ОГРНИП 309715433700151) об обязании освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером: 71:29:010605:220,
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования город Новомосковск (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Агеевой Татьяне Анатольевне (далее - ответчик, предприниматель) об обязании освободить и передать по акту приемапередачи земельный участок с кадастровым номером 71:29:010605:220 общей площадью 2 028,50 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 17 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: обл. Тульская, р-н Новомосковский, г. Новомосковск, ул. Мира, д. 36.
Решением суда области от 07.07.2020 иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции ссылается на осуществление благоустройства земельного участка, что, по его мнению, влечет возникновение права собственности на него в порядке ст. 218 ГК РФ. Также указывает на неотделимые улучшения земельного участка, осуществленные в период действия договора аренды.
Ответчик доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования город Новомосковск и Агеевой Т.А. заключен договор N 65А/13 от 28.02.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 71:29:010605:220, площадью 2 028,50 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 17 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: обл. Тульская, р-н Новомосковский, г. Новомосковск, ул. Мира, д. 36, для ведения предпринимательской деятельности (под платную автостоянку).
В соответствии с пунктом 2.1 договора настоящий договор заключен сроком на 3 года. Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, пункту 2.4 договора, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Арендодатель, ссылаясь на пункт 2 статьи 621 ГК РФ, пункт 2 статьи 610 ГК РФ, статью 622 ГК РФ, направил в адрес ответчика уведомление от 12.02.2018 N 830-оп/03-16, в котором уведомил ответчика об отказе и прекращении договора аренды N 65А/13 от 28.02.2013 и предложил освободить и вернуть арендуемый земельный участок по акту приема-передачи, которое получено предпринимателем 19.02.2018.
В письме от 16.06.2018 администрация уведомила ответчика о том, что договор аренды прекращен с 20.03.2018 и предложила ответчику освободить земельный участок от имущества и передать его по акту приема-передачи. Данное письмо получено предпринимателем 02.07.2018.
Поскольку до настоящего времени земельный участок не освобожден и не передан по акту приема-передачи, администрация муниципального образования город Новомосковск обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд области правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предоставлено право в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.
При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, от 31.05.2011 N 16092/10).
Применительно к настоящему спору, поскольку срок договоров аренды истек, стороны возражений относительно пользования имуществом не заявили, договора аренды считаются заключенными на неопределенный срок.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.
Из материалов дела следует, что истец в порядке ст. 610 ГК РФ надлежащим образом известил ответчика об отказе от договора и прекращении его действия.
Таким образом, с момента получения указанного уведомления, договор аренды является расторгнутым, при этом мотивы для такого отказа не имеют правового значения.
В силу п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Поскольку правовых оснований для использования ответчиком спорного земельного участка нетто суд области обоснованно удовлетворил иск и обязал вернуть земельный участок истцу.
Произведенное ответчиком благоустройство на земельном участке не влечет возникновения права собственности на земельный участок в порядке ч. 1 ст. 218 ГК РФ, поскольку оснований, установленных ч. 2 ст. 218 ГК РФ в рассматриваемом случае нет.
Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08 следует, что асфальтовое покрытие как объект - сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу, в силу чего асфальтовое замощение не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка.
Между тем, для эксплуатации автостоянки по назначению, а именно для временного хранения автомобилей, необходим непосредственно сам земельный участок, а иные элементы, в том числе его покрытие лишь улучшают полезные свойства земельного участка и не имеют самостоятельных полезных свойств.
Таким образом, благоустройство в виде асфальтового покрытия, установки забора и столбов освещения не являются основанием возникновения у ответчика права собственности на земельный участок или права на его выкуп в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ссылка на производство ответчиком неотделимых улучшений не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Ответчик не лишен права на обращение с самостоятельным иском в порядке ст. 623 ГК РФ при предоставлении соответствующих доказательств.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 110, 266, 267, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2020 по делу N А68-2682/2020оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.М. Дайнеко
Судьи Н.В. Заикина
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
