Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года №20АП-4592/2020, А68-2081/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А68-2081/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Грошев И.П., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Общемашцентр" на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2020 по делу N А68-2081/2020 (судья Косоухова С.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "ЛЕКС" (Тульская область, Ленинский район, деревня Ратово, ИНН 7130502082, ОГРН 1097154008038) к обществу с ограниченной ответственностью "Общемашцентр" (город Тула, ИНН 7105023008, ОГРН 1027100688735) о расторжении договора поставки от 14.01.2019 N 131, взыскании задолженности по договору поставки от 14.01.2019 N 131 в размере 5 317 292 руб. 01 коп., неустойки в размере 1 505 197 руб. 40 коп., всего 6 822 479 руб. 41 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 562 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Общемашцентр" на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2020 по делу N А68-2081/2020.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 04.09.2020 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду доказательств, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле. Кроме того, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не мотивирована.
В связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции сведений о получении заявителем жалобы определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения по всем известным суду адресам, в целях реализации прав заявителя на судебную защиту определением от 07.09.2020 установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, до 29.09.2020.
Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.
Определение суда от 07.09.2020, направленное по адресу места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Общемашцентр": 300021, Тульская область, г. Тула, ул. Кутузова, д. 45, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не было получено, а письмо с уведомлением о вручении возвращено в суд с отметкой почтового органа о том, что по указанному адресу организация не значится (идентификатор 30000045286118).
Определение суда от 07.09.2020, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Общемашцентр" по адресу: 300053, Тульская область, г. Тула, ул. Кутузова, д. 45, указанному ответчиком в апелляционной жалобе, не было получено, а письмо с уведомлением о вручении возвращено в суд в связи с истечением срока хранения с отметкой почтового органа о том, что по указанному адресу организация не значится (идентификатор 30000045286125).
Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.12.2010 N 9502/2010 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о необходимости совершения процессуальных действий (часть 4 статьи 121, статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сети Интернет в сервисе - Картотека арбитражных дел.
В установленный в определении суда срок (до 29.09.2020 включительно) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Действуя добросовестно и разумно, заявитель мог и должен был отслеживать судьбу поданной им апелляционной жалобы и в установленные судом сроки предпринять меры для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных норм права, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба, подлежит возвращению заявителю.
При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Общемашцентр" (Петуховой Наталией Владимировной) в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации согласно чеку-ордеру от 06.08.2020 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
В соответствии с положением пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Общемашцентр" (Петуховой Наталии Владимировне) из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Общемашцентр" на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2020 по делу N А68-2081/2020 возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Общемашцентр" (Петуховой Наталии Владимировне) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья И.П. Грошев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка