Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 20АП-459/2020, А23-7607/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А23-7607/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Спортивная школа "Спорт" на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2019 по делу N А23-7607/2019 (судья Масенкова О.А.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Калуга, ОГРН 1024001180312, ИНН 4027022552) к муниципальному казенному учреждению "Спортивная школа "Спорт" (Калужская область, г. Людиново, ОГРН 1174027000531, ИНН 4024016127), третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Андриевской Кристины Юрьевны (Калужская область, г. Людиново) о взыскании 309 989, 83 руб.,
при участии в судебном заседании от Государственного учреждения - Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Кашина Г.А. (доверенность, паспорт); третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Андриевской К. Ю. (паспорт),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Спортивная школа "Спорт" (далее - учреждение) о взыскании излишне понесенных расходов, в связи с недостоверностью представленных сведений, влияющих на размер пособия по обязательному социальному страхованию, в размере 309 989 руб. 83 коп.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2019 заявленные фондом требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что арбитражные суды не вправе придавать обратную силу толкованию нормы, которое ухудшает положение юридического или физического лица в любых отношениях с государством.
Фонд в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, учреждение является правопреемником муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа", которое с 07.07.2003 по 19.01.2017 состояло на регистрационном учете в качестве страхователя в фонде; с 24.01.2017 в фонде в качестве страхователя на регистрационном учете состоит учреждение.
От учреждения 14.07.2016 и 15.03.2017 в фонд поступили сведения, необходимые для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком - Андриевской Софией Витальевной (22.04.2016 года рождения) сотруднику Андриевской Кристине Юрьевне за период освобождения от работы с 30.06.2016 по 22.10.2017.
Решением фонда от 25.02.2019 N 137/ПДС принято провести выездную проверку полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов учреждения за период с 01.07.2016 по 31.12.2018.
В ходе выездной проверки составлен акт проверки от 29.03.2019 N 137/ПДС, в котором зафиксировано, что застрахованному лицу - Андриевской Кристине Юрьевне, 03.06.1985 года рождения, 25.02.2016 был выдан листок нетрудоспособности N 205962232814, на основании которого и приказа учреждения от 25.02.2016 N 11/1 последней предоставлен отпуск по беременности и родам и выплачено пособие за период с 25.02.2016 по 13.07.2016 в сумме 221 275 руб. 01 коп. Средний дневной заработок для расчета пособия по беременности и родам составил 1 580 руб. 54 коп. Снято пособие с 30.06.2016 по 13.07.2016 в сумме 22 127 руб. 56 коп.
Согласно поданному заявлению на замену пособий, Андриевская К.Ю. выбрала получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 30.06.2016 взамен пособия по беременности и родам.
Как следует из материалов дела, Андриевская К.Ю. зарегистрирована и проживает на территории, подвергнувшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, и в силу требований ст. 18, 19 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергнувшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" имеет право на социальную поддержку, в том числе и в связи с материнством.
В соответствии с вышеназванными нормами закона в редакции Федерального закона от 15.12.2006 N 207-ФЗ лица, проживающие на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, получали ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.
Федеральным законом от 29.12.2015 N 388-ФЗ внесены изменения в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергнувшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в соответствии с которыми с 01.07.2016 изменен размер ежемесячного пособия, выплачиваемого матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком. При этом право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере, назначенное до 01.07.2016, сохранялось.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение).
Калужская область с 01.07.2016 участвует в реализации указанного пилотного проекта, целью которого является организация выплаты пособий за счет средств бюджета ФСС напрямую застрахованному лицу, минуя перечисления на счета организаций-страхователей; ФСС РФ переходит к осуществлению кассового обслуживания исполнения бюджета, то есть пособия перечисляются напрямую физическим лицам, минуя работодателя; замена "зачетной" системы возмещения расходов страхователя на систему непосредственного назначения и выплаты пособий застрахованным лицам.
В рамках реализации этого проекта пособия получателям выплачивает непосредственно региональное отделение при предоставлении работодателями (страхователями) документов, необходимых для назначения и исчисления размера пособия.
Пособие по уходу за ребенком перечислялось фондом Андриевской К.Ю. в двойном размере в сумме 38 438 руб. 74 коп., а всего за период с 01.07.2016 по 22.10.2017 были перечислены денежные средства в сумме 603 860 руб. 20 коп.
Однако с 01.07.2016 назначение и выплата пособий в двойном размере для лиц, указанных в Законе РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" за счет средств обязательного социального страхования отменены, в связи с чем Андриевская К.Ю. имела право на назначение ежемесячного пособия по уходу за ребенком на общих основаниях в размере 40 % среднего заработка.
Следовательно, Андриевской К.Ю. надлежало выплатить пособие по уходу за ребенком за период с 01.07.2016 по 22.10.2017 в сумме 293 870 руб. 37 коп.
Таким образом, сумма переплаты пособия по уходу за ребенком Андриевской К.Ю. составила 309 989 руб. 83 коп.
С учетом изложенного, фондом был сделан вывод, что учреждением представлены неполные (недостоверные) сведения с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, либо не подтвержденные документами в установленном порядке, что повлекло необоснованное назначение и выплату пособий и иных расходов в сумме 309 989 руб. 83 коп.
В связи с выявленным при проверке нарушением фондом 21.05.2019 вынесено решение N 137/ПДС, в котором учреждению предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные фондом в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 309 989 руб. 83 коп., а 24.06.2019 вынесено требование N 137/ПДС о возмещении указанных расходов в срок до 22.07.2019.
Неисполнение учреждением требования фонда о возмещении переплаты в размере 309 989 руб. 83 коп. послужило основанием для обращения фонда в Арбитражный суд Калужской области с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные фондом требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Подпунктом 6 п. 2 ст. 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Исходя из ст. 22 Закона N 165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) установлено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства: лица, работающие по трудовым договорам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2.1 Закона N 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 11.1 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Статьей 11.2 Закона N 255-ФЗ установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
На основании п. 1, 3.1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком и пособие по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по уходу за ребенком; средний дневной заработок для исчисления пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по уходу за ребенком или отпуска по беременности и родам на число календарных дней в этом периоде, за исключением календарных дней, приходящихся на следующие периоды: периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком; период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись.
Согласно п. 5.1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется из среднего заработка застрахованного лица, который определяется путем умножения среднего дневного заработка, определяемого в соответствии с ч. 3.1 и 3.2 настоящей статьи, на 30,4.
Для исчисления пособия в качестве исходных данных принимаются средний дневной заработок и количество дней в расчетном периоде (два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по уходу за ребенком (или отпуска по беременности и родам), за вычетом периодов, указанных в ч. 3.1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ).
Согласно п. 17 Положения контроль за полнотой и достоверностью сведений, указанных в п. 16 Положения, осуществляют территориальные органы Фонда в установленном порядке.
В силу п. 16 Положения расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из буквального содержания данного пункта Положения следует, что страхователь несет ответственность в виде возмещения излишне понесенных страховщиком расходов в том случае, если им осуществляется сокрытие либо представление недостоверных сведений, влияющих на размер начисленного пособия.
Согласно ст. 15.1 Закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В пп. 8 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщику предоставлено право обратиться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 304-КГ15-5176 следует, что указанные расходы по смыслу ч. 2 ст. 15.1 Закона N 255-ФЗ являются убытками, понесенными территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно сведениям, представленным учреждением, отпуск Андриевской К.Ю. предоставлен 30.06.2016.
Частью 3 ст. 11.1 Закона N 255-ФЗ регламентировано, что матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам.
Таким образом, в связи с тем, что одновременное предоставление матери отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком исключается, женщина вправе заменить отпуск по беременности и родам на отпуск по уходу за ребенком.
Однако это можно сделать лишь в случае, если пособие по уходу за ребенком превышает пособие по беременности и родам.
Такое регулирование, предоставляющее матерям в послеродовой период право выбора наиболее выгодного для них вида обеспечения по обязательному социальному страхованию, направлено на защиту интересов этой категории получателей пособий по обязательному социальному страхованию (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 742-О-О).
Как следует из материалов дела, в результате проведенной фондом проверки учреждения установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 11.1 Закона N 255-ФЗ, а также п. 52 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздрасоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н, при замене пособия по беременности и родам пособием по уходу за ребенком страхователем не выполнено обязательное условие, согласно которому указанная замена возможна только в том случае, когда размер пособия по уходу за ребенком больше размера пособия по беременности и родам.
Так как с 01.07.2016 оплата пособия по уходу за ребенком в двойном размере для граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, за счет средств обязательного социального страхования, отменена, в настоящем случае размер пособия по беременности и родам больше размера пособия по уходу за ребенком в аналогичный период.
Таким образом, правовых оснований для замены пособий у учреждения не имелось, а пособие по уходу за ребенком Андриевской К.Ю. должно было быть назначено в общем порядке, то есть по истечении отпуска по уходу за ребенком в одинарном размере.
Следовательно, представив в региональное отделение реестр сведений, необходимый для назначения и выплаты пособия Андриевской К.Ю. в завышенном размере, страхователем представлены недостоверные сведения, влияющие на размер исчисленного пособия, а именно - сведения о законной и обоснованной замене одного пособия другим.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные страхователем сведения, необходимые для исчисления пособия по уходу за ребенком, привели к излишней выплате (переплате) фондом денежных средств в сумме 309 989 руб. 83 коп.
Относительно довода апеллянта о том, что арбитражные суды не вправе придавать обратную силу толкованию нормы, которое ухудшает положение юридического или физического лица в любых отношениях с государством, судебная коллегия отмечает следующее.
Действительно, согласно п. 3.2 постановления Конституционного суда Российской Федерации N 34-П от 28.11.2017 изменение законодателем ранее установленных правил, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, которых оно затрагивает, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости предоставление гражданам возможности, в частности посредством временного регулирования, в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям; соблюдение данного принципа - при отсутствии должной нормативной определенности правового регулирования - имеет существенное значение и для обеспечения единства правоприменительной практики.
Однако в рассматриваемом деле речь не идет о придании обратной силы закону - в связи с тем, что размер ежемесячного пособия по беременности и родам, назначенного и выплаченного Андриевской К.Ю., был больше размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, она не имела право на досрочную замену пособия по беременности и родам на пособие по уходу за ребенком, что и явилось основанием для удовлетворения заявленных фондом требований.
Таким образом, доводы апеллянта, указанные в жалобе, не влияют на законность обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2019 по делу N А23-7607/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Мордасов
Судьи
В.Н. Стаханова
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
