Дата принятия: 16 августа 2019г.
Номер документа: 20АП-4589/2019, А68-13925/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2019 года Дело N А68-13925/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Рыжовой Е.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от истца -Ананьева О.С. (доверенность от 21.12.2018, паспорт), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт "Рязаньпроект" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2019 по делу N А68-13925/2018, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Институт "Рязаньпроект" (ИНН 6229040300, ОГРН1106229003616) к Министерству природных ресурсов и экологии Тульской области (ИНН 7107096442, ОГРН1067107022795) об обязании ответчика заключить договоры с Государственным автономным учреждением Тульской области "Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области" на оказание услуг проведения государственной экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий; услуг проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, произведя оплату экспертизы проектной документации, экспертизу проверки достоверности определения сметной стоимости самостоятельно, сверх цены контракта, и передать разработанную обществом с ограниченной ответственностью "Институт "Рязаньпроект" по государственному контракту от 03.05.2018 года NФ.2018.180751 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту "Капитальный ремонт гидротехнического сооружения пруда на р. Заморайка в н.п. Маслово-Волосевич Куркинского района Тульской области" проектную документацию для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости в ГАУ Тульской области "Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области" в соответствии с обязанностью, предусмотренной требованиями ч.15 ст.48, ч.2 ст.81.3, ч.ч.1, 3.4., 4.2. ст.49 Градостроительного кодекса РФ, п.6 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ч.З ст. 15 Федерального закона от 2 26.07.2006 N135-Ф3 "О защите конкуренции" и п.2.1. Контракта NФ.2018.180751 от 03.05.18г.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченнои? ответственностью "Институт "Рязаньпроект" обратилось в Арбитражныи? суд Тульскои? области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тульскои? области об обязании ответчика выполнить условия контракта, а именно: заключить договор с Государственным автономным учреждением Тульскои? области "Управление государственнои? экспертизы в строительстве по Тульскои? области", произведя оплату экспертизы проектнои? документации самостоятельно, сверх цены контракта, и передать разработанную проектную документацию для проведения гос.экспертизы проектнои? документации и результатов инженерных изыскании? в ГАУ Тульскои? области "Управление государственнои? экспертизы в строительстве по Тульскои? области" в соответствии с установленным законом порядком.
03.04.2019 от истца поступил уточненный иск, согласно которому истец просил суд обязать ответчика заключить договоры с Государственным автономным учреждением Тульскои? области "Управление государственнои? экспертизы в строительстве по Тульскои? области" на оказание услуг проведения государственнои? экспертизы проектнои? документации результатов инженерных изыскании?; услуг проверки достоверности определения сметнои? стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, произведя оплату экспертизы проектнои? документации, экспертизу проверки достоверности определения сметнои? стоимости самостоятельно, сверх цены контракта, и передать разработанную обществом с ограниченнои? ответственностью "Институт "Рязаньпроект" по государственному контракту от 03.05.2018 года NoФ.2018.180751 на выполнение работ по разработке проектно-сметнои? документации по объекту "Капитальныи? ремонт гидротехнического сооружения пруда на р. Замораи-ка в н.п. Маслово-Волосевич Куркинского раи-она Тульскои? области" проектную документацию для проведения государственнои? экспертизы проектнои? документации и результатов инженерных изыскании? и проверки достоверности определения сметнои? стоимости в ГАУ Тульскои? области "Управление государственнои? экспертизы в строительстве по Тульскои? области" в соответствии с обязанностью, предусмотреннои? требованиями ч.15 ст.48, ч.2 ст.81.3, ч.ч.1, 3.4., 4.2. ст.49 Градостроительного кодекса РФ, п.6 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 No44-ФЗ "О контрактнои? системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ч.З ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 No135-Ф3 "О защите конкуренции" и п.2.1. Контракта NoФ.2018.180751 от 03.05.18г.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2019 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение судом области норм материального права. Указывает, что ни условиями контракта, ни положениями законодательства обязанность по проведению государственной экспертизы не возложена на подрядчика. Судом области не дана оценка условиям контракта.
Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, иск - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя. С учетом мнения представителя истца суд апелляционной инстанции отклонил указанное ходатайство, в связи с отсутствием оснований для отложения, установленных ст. 158 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
03.05.2018 между Министерством природных ресурсов и экологии Тульскои? области (далее по тексту - Государственныи? заказчик, ответчик) и обществом с ограниченнои? ответственностью "Институт "Рязаньпроект" (далее по тексту - Подрядчик, истец) заключен Государственныи? контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметнои? документации по капитальному ремонту ГТС пруда на р. Замораи-ка н.п. Маслово-Волосевич Куркинского раи-она Тульскои? области No Ф.2018.180751.
В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметнои? документации по объекту "Капитальныи? ремонт гидротехнического сооружения пруда на р. Замораи-ка в н.п. Маслово-Волосевич Куркинского раи-она Тульскои? области" в соответствии с условиями Контракта, техническим заданием (Приложение No 1), являющимися неотъемлемои? частью Контракта, а Государственныи? заказчик обязуется принять и оплатить работы в установленном Контрактом порядке.
Согласно п. 12.1 Контракта срок деи-ствия контракта: с момента заключения контракта до 25.12.2018 (срок деи-ствия контракта включает выполнение работ, период приемки результатов выполнения работ, в том числе проведение экспертизы результатов исполнения обязательств подрядчиком по контракту, оплату выполненных работ).
Сроки выполнения работ:
Начало работ - с момента заключения контракта (03.05.2018);
Окончание работ - 01.11.2018 (п. 3.1 Контракта).
Цена контракта составляет 1 085 000 руб.
Цена контракта включает в себя: стоимость работ, уплату всех налогов, сборов,
отчислении?, иных обязательных платежеи?, установленных законодательством Российской Федерации и иных расходов Подрядчика, связанных с исполнением обязательств по государственному контракту (п. 2.1 Контракта).
Государственныи? заказчик осуществляет оплату работ по Контракту по фактически произведенным затратам на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение No 2). Расчет производится в течение 15 рабочих днеи? после даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, и представления Подрядчиком на оплату платежных документов (счета, счета-фактуры) (п. 2.5 Контракта).
Главои? 5 контракта урегулирован порядок сдачи и приемки работ.
В соответствии с п. 5.1 Контракта Подрядчик представляет Государственному заказчику акт сдачи-приемки работ, материалы, в соответствии с п. 5.10 Контракт, в течение 5 рабочих днеи? с даты выполнения работ, соответствующеи? дате выполнения работ, указаннои? в представленных документах.
При приемке работ Государственныи? заказчик обязан провести экспертизу для проверки предоставленных Подрядчиком работ, предусмотренных контракта, в части их соответствия условия Контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается в установленном порядке и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации (п. 5.2 Контракта).
В случае установление по результатам экспертизы факта выполнения работ, не соответствующих условиям Контракта, Подрядчик компенсирует Государственному заказчику все возникшие в связи с проведением экспертизы расходы, по предъявлении Государственным заказчиком письменного требования и копии соответствующего заключения, других документов, подтверждающих затраты Государственного заказчика (п. 5.3 Контракта).
Приемка выполненных работ осуществляется приемочнои? комиссиеи? в соответствии с заключением экспертизы (п. 5.4 Контракта).
Приемочная комиссия в течение 10 рабочих днеи? после получения заключения экспертизы результатов производит приемку работ по Контракту, или вносит мотивированный отказ, оформленный в соответствии с п. 5.6 Контракта (п. 5.5 Контракта).
При обнаружении в ходе приемки работ недостатков (дефектов), сторонами составляется протокол, в котором фиксируется перечень недостатков (дефектов), сроки их устранения Подрядчиком и дата повторного направления материалов для приемки работ (п. 5.6 Контракта).
В соответствии с п. 5.7 Контракта Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки (дефекты) своими силами и за свои? счет в сроки, указанные в протоколе.
Работы считаются принятыми с даты подписания сторонами или представителями сторон акта сдачи-приемки выполненных работ по Контракту (п. 5.9 Контракта).
Как указывает истец, подрядчик подготовил проектную документацию и 18.07.2018 (письмо исх. No 890) направил ее в адрес Государственного заказчика для согласования и направления на экспертизу.
Повторно проектная документация была передана Заказчику по накладнои? No 163 от 11.09.2018.
Государственныи? заказчик в разумныи? срок необходимых деи-ствии? не произвел и отказался передавать документы на экспертизу, ошибочно полагая, что это обязанность Подрядчика по Контракту, потребовав в свою очередь, предоставить в адрес Государственного заказчика проектную документацию с положительным заключением экспертнои? организации, незаконно возлагая исполнение своих обязанностеи? га Подрядчика (письмо от 29.08.2018, 30.10.2018).
В связи с бездеи-ствием Государственного заказчика Подрядчик направил претензию с требованием надлежащего исполнения Государственным заказчиком своих обязанностеи? по контракту (письмо исх. No 973 от 09.08.2018).
Проектная документация в количестве экземпляров, предусмотренных контрактом, была передана Заказчику по накладнои? No 175 от 10.10.2018 с актом выполненных работ.
Однако Государственныи? заказчик отказался принять работы, направив Протокол отказа в приемке выполненных работ от 06.11.2018 (получен Подрядчиком 14.11.2018), мотивировав отказ тем, что переданная документация не имеет положительного заключения экспертизы проектнои? документации и результатов инженерных изыскании?, положительного заключения государственнои? экспертизы о проверке достоверности определения сметнои? стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением бюджетных средств, заключения о согласовании осуществления деятельности Московско-Окского территориального управления Росрыболовства.
В связи с тем, что оплата по контракту осуществляется на основании утвержденного Заказчиком акта приема-сдачи выполненных работ, и, полагая, что дальнеи-шее надлежащее исполнение заключенного контракта Подрядчиком невозможно в связи отказом Государственного заказчика от исполнения своеи? встречнои? обязанности, Подрядчик обратился в Арбитражныи? суд Тульскои? области с настоящим иском.
Истец, ссылаясь на пункт 15 статьи 48, статью 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановление Правительства РФ от 05.03.2007г. No145 "О порядке организации и проведения государственнои? экспертизы проектнои? документации и результатов инженерных изыскании?" считает, что обязанность по предоставлению проектнои? документации на государственную экспертизу, заключению договора с экспертным учреждением возложена на Застрои-щика или технического заказчика, но не на проектировщика, которым является Истец. При этом возможность получения подрядчиком доверенности с полномочием на заключение договора не освобождает заказчика от обязанности от собственного имени вступить в договорные отношения с экспертным учреждением.
Истец указывает, что обязанность Государственного заказчика вступить в самостоятельные отношения с экспертнои? организациеи? обусловлена статусом Заказчика, как госоргана, в соответствии со статьеи? 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации положениями Федерального закона от 05.04.13 г. No44-ФЗ "О контрактнои? системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 No135-Ф3 "О защите конкуренции" запрещено наделение хозяи-ствующих субъектов функциями и правами федеральных органов исполнительнои? власти, органов исполнительнои? власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления.
Истец полагает, что по условиям спорного контракта, а также в силу закона на Подрядчика, не возлагалось и не могла возложена обязанность по заключению контракта с органами государственнои? экспертизы на проведение государственнои? экспертизы проектнои? документации и результатов инженерных изыскании?, поскольку это - обязанность Заказчика в силу прямого указания закона. Ошибочное толкование Ответчиком положении? контракта может привести к нарушению как градостроительного законодательства, так и законодательства в сфере закупок и защиты конкуренции.
Истец считает, что незаконное возложение на подрядчика своих обязанностеи? и отказ Государственного заказчика от осуществления им законных деи-ствии?, направленных на заключение от своего имени контракта с экспертнои? организациеи? на проведение экспертизы проектнои? документации основан на ошибочном толковании заказчиком норм закона и ведет к нарушению условии? госконтракта и необоснованному отказу от приемки выполненных работ, что в свою очередь, лишает истца права на своевременную оплату в соответствии с условиями заключенного Контракта.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 3 Федерального закона от 05.04.2013 No 44-ФЗ "О контрактнои? системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственныи? контракт, муниципальныи? контракт - договор, заключенныи? от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственныи? контракт), муниципального образования (муниципальныи? контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственныи? или муниципальныи? контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственныи? или муниципальныи? заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.10.2011 N9382/11 указал что, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированнои? Гражданским кодексом Российской Федерации, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 ГК РФ, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).
В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления техническои? документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
В силу части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ, действующей на дату заключения муниципального контракта) проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.
Проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий является обязательным в силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
По смыслу пункта 38 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.
Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации является необходимым документом для получения разрешения на строительство, организации государственного строительного контроля, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51, 54, 55 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, утвержденного Постановление Правительства РФ от 05.03.2007 N 145, с заявлением о проведении государственной экспертизы вправе обратиться заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо.
Возможность участия подрядчика в согласовании проектной документации следует из пункта 1 статьи 760 ГК РФ, согласно которой подрядчик обязан согласовывать готовую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.
Само по себе возложение обязанности по прохождению согласования документации на подрядчика названным нормам права не противоречит. Возможность возложения на подрядчика обязанности по совершению определенных действий по поручению заказчика возможно в рамках обязательственных отношений между ними.
Вместе с тем, необходимо учитывать, что в отношениях между юридическими лицами возложение на лицо обязанности совершить определенное действие (выполнить работу, оказать услуг и т.п.) должно сопровождаться получением этим лицом платы или иного встречного предоставления (пункты 1, 3 статьи 423 ГК РФ).
Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 03.07.2014 N ВАС-8227/14 в рамках рассмотрения арбитражного дела N А75-608/2013.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условии? договора судом принимается во
внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении?. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметнои? документации по объекту, а Государственныи? заказчик обязуется принять и оплатить работы в установленном Контрактом порядке.
В пункте 7 "Требование к составу работ и оформлению" Технического задания "Выполнение работ по разработке проектно-сметнои? документации по объекту (Приложения No1 к Контракту) установлено, что после выполнения всего объема работ подрядчик передает государственному заказчику проектную документацию, имеющую в установленном порядке согласование со всеми заинтересованными организациями...".
В пункте 19 "Согласование проектнои? документации" Технического задания "Выполнение работ по разработке проектно-сметнои? документации по объекту (Приложения No1 к Контракту) указано получение положительного заключения о проверке достоверности определения сметнои? стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением бюджетных средств.
Таким образом, проанализировав условия контракта в их совокупности и системном толковании, обязанность по прохождению государственнои? экспертизы проектно-сметнои? документации и ее оплата являются обязанностью подрядчика в силу договора, стоимость государственнои? экспертизы входит в цену контракта, которая является твердои? и неизменнои?.
На стадии проведения торгов на саи-те ЕИС в открытом доступе была размещена аукционная документация, в том числе сводная смета выполнения инженерных изыскании? по объекту. Согласно пункту 6 своднои? сметы стоимость проведение экспертизы проектнои? документации составляет 197 367 руб. 51 коп.
Как установлено судом области и не оспаривалось истцом, ответчик по электроннои? почте направил Подрядчику Доверенность No87-Д от 13.11.2018, согласно которои? истец уполномочил ООО "Институт "Рязаньпроект" представлять интересы и деи-ствовать от имени доверителя в ГАУ ТО "Управление государственнои? экспертизы в строительстве по Тульскои? области" с заявлением о проведении экспертизы проектнои? документации и результатов инженерных изыскании?, а также проверки достоверности сметнои? стоимости по объекту "Капитальныи? ремонт гидротехнического сооружения пруда на р. Замораи-ка в н.п. Маслово-Волосевич Куркинского раи-она Тульскои? области" с правом заключения, изменения, исполнения, расторжения договора на проведение государственнои? экспертизы, подписи актов сдачи- приемки выполненных работ, оплаты экспертных работ, получения замечании? экспертизы, предоставления ответов на замечания экспертизы, получения заключении? по объекту, представления дополнительных документов, расчетов, пояснении?. За оригиналом доверенности Подрядчик не явился.
С учетом изложенного суд области пришел к правомерному выводу о том, что условиями контракта обязанность по прохождению государственнои? экспертизы проектнои? документации возложена на подрядчика, передача таких полномочии? заказчиком иному уполномоченному лицу не противоречит закону, на основании чего признал не обоснованным и не подлежащим удовлетворению заявленные требования истца.
Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с тем, что установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В сиу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2019 по делу N А68-13925/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.М. Дайнеко
Судьи Л.А. Капустина
Н.В. Заикина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
