Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-4576/2020, А09-12299/2017
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А09-12299/2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Заикиной Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Арсенова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2020 по делу N А09-12299/2017 (судья Земченкова Г.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Московкиной Галины Вячеславовны о возмещении судебных расходов по делу N А09-12299/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Арсенова Александра Владимировича (г. Брянск, ИНН 772403480075, ОГРНИП 308770000279501) к индивидуальному предпринимателю Московкиной Галине Вячеславовне (г. Москва, ИНН 772765038340, ОГРНИП 317774600360070), третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Архитектурно - планировочное бюро" г. Брянска (г. Брянск, ИНН 3201002444, ОГРН 1033265001879), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250057365, ОГРН 1043244052092), индивидуальный предприниматель Прудников Н.В., государственное бюджетное учреждение Брянской области "Брянскоблтехинвентаризация" МО N 1 по г. Брянску (г. Брянск), Брянская городская администрация (г. Брянск, ИНН 3201001909, ОГРН 1023202743574), о признании реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
не согласившись с определением Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2020 о возмещении судебных расходов, индивидуальный предприниматель Арсенов Александр Владимирович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
При этом апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
По смыслу указанной нормы, направление индивидуальным предпринимателем Арсеновым Александром Владимировичем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Брянской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Арсенова Александра Владимировича подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возврате апелляционной жалобы разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по чеку от 10.08.2020 N 605183 государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арсенова Александра Владимировича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Арсенову Александру Владимировичу (г. Брянск, ИНН 772403480075, ОГРНИП 308770000279501) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложенные документы на 31 листе.
Судья Н.В. Заикина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
