Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 20АП-4576/2019, А62-2563/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N А62-2563/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., при участии представителей заявителя - акционерного общества "Тандер" (г. Краснодар, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) - Барановой А.В. (доверенность от 24.12.2018) и заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Бельдиной Е.А. (доверенность от 21.11.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконфкеренц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2019 по делу N А62-2563/2019 (судья Красильникова В.В.),
УСТАНОВИЛ:
акционерного общества "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения от 07.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары N 10113110/271017/0145479, 10113110/261017/0145018, 10113110/270917/0129062, 10113110/210917/0125794, 10113110/190917/0124202, 10113110/170917/0122857, 10113110/060917/0117692, 10113110/150917/0122468 и 10113110/090917/0118853, а также обязании устранить допущенные таможней нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 880 472 рублей 81 копейки.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2019 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что таможенным законодательством однозначно определено, что любые нарушения в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара являются основанием для отказа в получении тарифных преференций. Отмечает, что у нее отсутствует обязанность по обращению в компетентные органы страны, выдавшей сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на Смоленском таможенном посту (ЦЭД) таможни обществом по ДТ N 10113110/271017/0145479, 10113110/261017/0145018, 10113110/270917/0129062, 10113110/210917/0125794, 10113110/190917/0124202, 10113110/170917/0122857, 10113110/150917/0122468 и 10113110/090917/0118853 задекларированы "яблоки свежие (Malus Domestica), сорт "Голден (Golden)" в пакете для употребления в пищу ..." (подсубпозиция 0808 10 800 6 ТН ВЭД ЕАЭС); сельдерей корневой (Apium Graveolens), свежий, калибр 60 - 120 мм, год урожая 2017, упакованный в сетчатые мешки, для употребления в пищу..." (подсубпозиция 0706 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС); яблоки свежие (Malus Domestica), сорт "Голден Делишез", для употребления в пищу..." (подсубпозиция 0808 10 800 5 ТН ВЭД ЕАЭС); "Свежие яблоки (Malus Domestica), сорта "Granny Smith", класс 1, калибр 65 мм+, год урожая 2017, для употребления в пищу, упакованные в деревянные ящики..." (подсубпозиция 0808 10 800 5 ТН ВЭД ЕАЭС); "Свежие яблоки (Malus Domestica), сорта "Gala" в пакете, класс 1, калибр 55 мм+, год урожая 2017, для употребления в пищу, упакованные в деревянные ящики..." (подсубпозиция 0808 10 800 6 ТН ВЭД ЕАЭС), ввезенные в рамках внешнеэкономических контрактов от 05.04.2016 N GK/24253/16, от 23,05/2016 N GK/34821/16, от 10/06/2016 N GK/2716/15, от 06/10/2015 NGK/71485/15 и от 07/11/2011 N GK/6006/11, заключенных с компаниями "Domacin Topola. DOO", "Agromajori Doo Stajkovce", "Aleks-Gagi Fruit Doo Udovice", "Preduzece Za Gajenje Yoca I Vocnih Sadnica Carska Jabuka Doo Zrenjanin" и "Fresh Market D.D.O. Beograd" (Республика Сербия).
При подаче ДТ общество заявило о предоставлении тарифных преференций в отношении ввозимого товара путем указания соответствующего кода в графе 36 ДТ и приложило все необходимые для этого документы, в том числе оригиналы сертификатов происхождения товара формы СТ-2.
Спорные товары 07.09.2017, 09.09.2017, 15.09.2017, 17.09.2017, 19.09.2017, 21.09.2017, 28.09.2017 и 27.10.2017 выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой с предоставлением тарифных преференций.
По результатам проверки таможней составлен акт от 31.07.2018 N 10113000/015/310718/А01053, в соответствии с которым указанные тарифные преференции предоставлены необоснованно, поскольку сертификаты о происхождении товаров оформлены с нарушениями требований.
Таможней 07.08.2018 принято решение о внесении соответствующих изменений в спорные ДТ, для чего обществу предложено осуществить корректировку данных ДТ и уплатить таможенные платежи, исчисленные с учетом скорректированных сведений.
В результате корректировки декларации на товары обществу доначислено в общей сумме 880 472 рубля 81 копейка таможенных платежей.
Общество обжаловало решение таможни от 07.08.2018 в Центральное таможенное управление, которое решением от 21.12.2018 N 83-13/118 отказало в удовлетворении жалобы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) определение страны происхождения товаров осуществляется в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, регулирующими правила определения страны происхождения товаров.
В силу статьи 61 ТК ТС сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру. Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (часть 4 статьи 61 ТК ТС).
Из статьи 62 ТК ТС усматривается, что в случае, если стране происхождения товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза предоставляется документ, подтверждающий страну происхождения товаров.
В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Частью 1 статьи 63 ТК ТС предусмотрено, что при отсутствии документов, подтверждающих страну происхождения товаров, если их представление является обязательным для предоставления тарифных преференций, в отношении таких товаров подлежат уплате таможенные пошлины по ставкам, применяемым к товарам, происходящим с территории иностранного государства (групп иностранных государств), с которым есть взаимные договорные обязательства о предоставлении режима не менее благоприятного, чем режим, предоставляемый другим государствам (группам государств) за исключением случая, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи.
Согласно части 5 статьи 61 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру.
Таким образом, целью таможенного контроля является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран - пользователей схемой преференций.
На основании статьи 74 ТК ТС тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
В силу пункта 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации. Для целей данной статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, в который включена Республика Сербия.
Между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии 28.08.2000 заключено Соглашение о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией, к которому 22.07.2011 Правительствами Российской Федерации и Республики Сербии подписан Протокол "Об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000" (далее - Протокол).
Согласно статье 3 Протокола, происхождение товаров определяется на основе Правил определения страны происхождения товаров, содержащихся в приложении N 3 к данному протоколу, которое является его неотъемлемой частью (далее - Правила).
Пунктом 1 приказа ФТС России от 31.10.2011 N 2223 "О применении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербии", определено неприменение с 22.07.2011 ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих из Республики Сербии и ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Соглашения, за исключением товаров, указанных в пунктах 2 и 3 данного приказа.
Помимо этого, из пункта 5 этого приказа следует, что для контроля правильности определения страны происхождения товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Соглашения, использовать Правила.
В статье 8 Правил определены условия предоставления режима свободной торговли, в соответствии с которыми товар пользуется режимом свободной торговли на территориях государств сторон, если он соответствует критериям происхождения, установленным Правилами, а также если:
1) товар вывозится (ввозится) на основании договора (контракта) между резидентом государства одной стороны и резидентом государства другой стороны;
2) в таможенные органы страны ввоза представлен сертификат происхождения товаров формы СТ-2, заполненный (оформленный) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), приведенными в статье 12 Правил. Бланк сертификата представлен в приложениях N 1 и 2, являющихся неотъемлемой частью Правил;
3) соблюдается условие прямой поставки товаров, подтвержденное документами;
4) государством стороны соблюдены требования по административному сотрудничеству, предусмотренные статьей 11 Правил.
Следовательно, предоставление в таможенный орган страны ввоза надлежаще оформленного сертификата происхождения товаров (документа, свидетельствующего о стране происхождения товара и выданного органом (организацией), уполномоченным государством одной из Сторон в соответствии с его законодательством) является обязательным условием предоставления тарифных преференций.
Порядок административного сотрудничества уполномоченных органов Российской Федерации и Правительство Республики Сербии регламентирован статьей 11 Правил, в соответствии с пунктами 3 и 4 которой уполномоченные органы государств сторон осуществляют последующую проверку (верификацию) сертификатов и деклараций о происхождении товаров на выборочной основе или в случае, если у таможенных органов страны ввоза есть обоснованные сомнения относительно подлинности этих документов или достоверности содержащихся в них сведений.
В случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, таможенный орган страны ввоза товара вправе обратиться с запросом к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов и деклараций о происхождении товаров, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений или представить дополнительные либо уточняющие сведения, в том числе о выполнении критерия происхождения товаров, и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат.
К запросу о последующей верификации прикладывается копия проверяемого сертификата (декларации о происхождении товара).
В запросе указываются причины его направления и (или) другая дополнительная информация, указывающая на то, какие сведения в сертификате (декларации о происхождении товара) могут быть недостоверными, за исключением случаев проведения последующей проверки (верификации) на основе выборочности.
В силу статьи 13 Правил в случае, если в течение 6 месяцев с даты направления указанного запроса не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара, таможенный орган отказывает декларанту в предоставлении режима свободной торговли.
На основании подпунктов 8, 12 и 13 пункта 5 статьи 12 Правил в графе 8 -"Описание товара" ("Description of goods") указываются коммерческое наименование товара и другие сведения, позволяющие провести однозначную идентификацию товара относительно заявленного для целей таможенного декларирования.
Графа 12 - "Удостоверение" ("Certification"), заполняется уполномоченным органом и содержит его наименование, адрес, печать и дату выдачи сертификата (дубликата), а также подпись, фамилию и инициалы лица, уполномоченного заверять сертификат (дубликат). Допускается внесение даты, а также фамилии и инициалов уполномоченного лица от руки или проставление штампом;
В графе 13 "декларация заявителя" ("Declaration by the applicant") указываются страна, в которой товар был полностью произведен либо подвергся достаточной обработке (переработке), дата декларирования сведений о стране происхождения товара и проставляются печать заявителя, подпись, фамилия и инициалы заявителя. Допускается внесение даты, а также фамилии и инициалов заявителя от руки или проставление штампом.
В соответствии со статьей 1 Правил заявитель - лицо, обратившееся в уполномоченный орган (организацию) страны вывоза за получением сертификата о происхождении товара, подтверждающее и несущее ответственность за достоверность сведений о товарах, указанных в сертификате о происхождении товара.
Судом первой инстанции установлено, что основанием для отказа в предоставлении тарифных преференций в отношении товара, ввезенного по ДТ N 10113110/261017/0145018 (сертификат от 20.10.2017 N 45047/С1/19242/2017 (1241402)), N 10113110/270917/0129062 сертификат от 20.09.2017 N 11568/С1/63346/2017 (1187770)), N 10113110/210917/0125794 (сертификат от 14.09.2017 N 11568/С161734/2017 (1187769)), N 10113110/190917/0124202 (сертификат от 12.09.201 N 717345/С1/8054/12.09.2017 (1176245)), N 10113110/170917/0122857 (сертификат от 12.09.2017 N 11568/С161238/2017 (1187768)), N 10113110/150917/0122468 (сертификат от 09.09.2017 N 17345/С1/7992/09.09.2017 (1176246)), N 10113110/090917/0118853 (сертификат от 02.09.2017 17345/С1/7786/02.09.2017 (1176242)) и N 10113110/060917/0117692 (сертификат от 02.09.2017 N 17345/С1/7789/02.09.2017 (1176243)), послужило отсутствие фамилии и инициалов заявителя в графе 13 сертификатов, что не позволило таможне идентифицировать заявителя (экспортера), который несет ответственность за достоверность сведений о товаре.
Однако, как усматривается из материалов дела, в 13 графе сертификатов от 20.10.2017 N 45047/С1/19242/2017 (1241402) (ДТ N 10113110/261017/0145018), от 12.09.2017 N 17345/С1/8054/12.09.2017 (1176245) (ДТ N 10113110/190917/0124202), от 09.09.2017 N 17345/С1/7992/09.09.2017 (1176246) (ДТ N 10113110/150917/0122468), от 02.09.2017 N 17345/С1/7786/02.09.2017 (1176242) (ДТ N 10113110/090917/0118853) и от 02.09.2017 N 17345/С1/7789/02.09.2017 (1176243) (ДТ N 10113110/060917/0117692) содержится подпись заявителя, скрепленная печатью общества.
В связи с этим суд первой инстанции верно отметил, что поскольку ответственность за достоверность сведений о товаре возлагается на организацию, а не на конкретное физическое лицо, отсутствие фамилии и инициалов заявителя в рассматриваемом случае не имеет правового значения для определения ответственного лица. При этом подпись заявителя совпадает с подписью поставщика товаров, имеющейся в иных товаросопроводительных документах.
Кроме того, в графе 13 сертификатов от 20.09.2017 N 11568/С1/63346/2017 (1187770) (ДТ N 10113110/270917/0129062), от 14.09.2017 11568/С161734/2017 (1187769) (ДТ N 10113110/210917/0125794) и от 12.09.2017 11568/С161238/2017 (1187768) (ДТ N 10113110/170917/0122857) рукописным текстом указана фамилия и имя заявителя - директора общества, которые одновременно также являются и подписью уполномоченного лица.
При таких обстоятельствах суд правильно указал на отсутствие у таможни правовых оснований для признания сертификатов недействительными по мотиву отсутствия фамилии и инициалов заявителя в графе 13 сертификатов. Кроме того, страна происхождения товара (Сербия) таможней не оспаривается.
Относительно мнения таможни о том, что в графе 12 сертификатов от 12.09.2017 N 17345/С1/8054/12.09.2017 (1176245) (ДТ N 10113110/190917/0124202), от 09.09.2017 N 7345/С1/7992/09.09.2017 (1176246) (ДТ N 10113110/150917/0122468), от 02.09.2017 N 17345/С1/7786/02.09.2017 (1176242) (ДТ N 10113110/090917/0118853) и от 02.09.2017 N 17345/С1/7789/02.09.2017 (1176243) (ДТ N 10113110/060917/0117692) содержится наименование уполномоченного органа Республики Сербия, не совпадающее с доведенным до таможни Перечнем, суд первой инстанции верно отметил следующее.
В вышеперечисленных сертификатах наименование уполномоченного органа указано как "СР Smederevo".
Указанное наименование соответствует информации, размещенной на официальном сайте ФТС России в "Списке компетентных органов Республики Сербия, уполномоченных выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товаров формы "СТ-2": "Kragujeyac CP Smederevo".
Из вышеприведенной информации усматривается, что в сертификатах, представленных обществом, указано наименование конкретного таможенного поста, выдавшего сертификат - "CP Smederevo", проставлена печать и подпись должностного лица, а также печать вышестоящего таможенного органа - "Kragujevac", совпадающее со сведениями, размещенными на сайте ФТС России.
При этом представленные сертификаты содержат четкий оттиск печати с наименованием уполномоченного органа (таможенного поста) и населенного пункта.
Следовательно, орган, выдавший спорные сертификаты происхождения (таможенный пост "CP Smederevo"), является компетентным органом, уполномоченным выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товаров формы СТ-2, что подтверждается Списком.
При этом суд первой инстанции справедливо обратил внимание на то, что при установлении в ходе таможенной проверки несоответствия наименования уполномоченного органа указанного в сертификате формы СТ-2, имеющейся в таможне информации, таможня имела возможность обратиться в компетентные национальные органы Сербии, заверившие сертификат с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
Однако из материалов дела не усматривается, что такие действия таможней были осуществлены.
Помимо этого, основанием для отказа в предоставлении тарифных преференций по ДТ N 10113110/271017/0145479 послужило наличие в графе 8 сертификата от 21.10.2017 N 17256/С1-15818/2017 (1242431) исправлений, не заверенных, по мнению таможни, в установленном порядке, поскольку оттиск печати, заверивший исправления, не соответствует оттиску печати уполномоченного органа, удостоверившего сертификат.
Действительно, из графы 8 сертификата о происхождении товара формы "СТ-2" от N 17256/С1-15818/2017 (бланк 1242431) видно, что оттиск печати органа, заверившего исправления (номер печати VIII), не соответствует оттиску печати уполномоченного органа, удостоверившего сертификат, содержащегося в графе 12 сертификата (номер печати CVI).
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Правил исправления и (или) дополнения вносятся в сертификат путем зачеркивания ошибочной информации и надпечатывания или внесения от руки скорректированных сведений, которые заверяются подписью уполномоченного лица и печатью уполномоченного органа, удостоверившего сертификат.
Таким образом, в связи с корректировками наименования товара в графе 8 сертификата, уполномоченный орган внес соответствующие исправления, которые заверил подписью и печатью.
На исправлении проставлена печать уполномоченного органа, факт несовпадения номера печати не свидетельствует о нарушении Правил заполнения сертификата. Причем суд указал, что печати, вероятно, являются именными, принадлежат разным сотрудникам одного и того же уполномоченного органа и отличаются лишь номерами. Таможней такое мнение не опровергнуто.
Как установлено судом первой инстанции, общество в целях таможенного оформления ввезенного товара по спорным ДТ представило необходимый и достаточный пакет документов; сертификаты о происхождении по форме СТ-2, подтверждающие страну происхождения товара, а также отнесение товара к соответствующему перечню товаров, в отношении которых применяются тарифные преференции.
При этом таможней не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о незаконности, недостоверности либо фальсификации указанных сертификатов, равно как и не представлены доказательства, указывающие на существенные пороки сертификатов, которые бы исключали их из числа доказательств, являющихся основаниями для предоставления тарифных преференций, в то время как целью таможенного контроля является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран - пользователей схемой преференций.
С учетом сказанного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выявленные таможней факты ненадлежащего оформления сертификатов, по сути, таковыми не являются, а значит, не могут являться основанием отказа в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций, вследствие чего признал решение таможни недействительным.
Помимо этого, ввиду признания решения таможни недействительным, руководствуясь пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд справедливо обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 880 472 рублей 81 копейки.
Довод апелляционной жалобы о том, что таможенным законодательством однозначно определено, что любые нарушения в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара являются основанием для отказа в получении тарифных преференций, подлежит отклонению, поскольку основан на неверно толковании норм таможенного законодательства.
Довод жалобы об отсутствии у таможни обязанности по обращению в компетентные органы страны, выдавшей сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения, является несостоятельным, поскольку в соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 15.03.2017 N 304-КГ17-15690, таможенные органы обязаны использовать весь объем предоставленных законом полномочий для целей проверки подлинности сертификата происхождения товара.
Иные доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2019 по делу N А62-2563/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.Н. Тимашкова
Н.В. Еремичева
Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
