Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года №20АП-4573/2019, А68-3041/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А68-3041/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: от муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула "Тулагорсвет" - представителя Брусовой Ж.В. (доверенность от 06.12.2018, личность установлена на основании паспорта), от общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Сервис" - Панина М.В. (конкурсный управляющий, решение от 28.01.2019, определение от 30.07.2019, личность уставлена на основании паспорта), представителя Сергеевой А.И. (доверенность от 20.8.2019, личность установлена на основании паспорта), от общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти" - представителя - Болдырева А.А. (доверенность от 06.09.2019, личность установлена на основание паспорта), рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А68-3041/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, по исковому заявлению муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула "Тулагорсвет" (г. Тула, ИНН 7102000027, ОГРН 1027100519148) к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Ти Сервис" (г. Тула, ИНН 7104047528, ОГРН 1057100333070) в лице конкурсного управляющего Панина Максима Викторовича, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти" об обязании демонтировать оптоволоконный кабель, расположенный на опорах наружного освещения в количестве 1 554 штуки в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное предприятие муниципального образования город Тула "Тулагорсвет" (далее - МКП "Тулагорсвет", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Ти Сервис" в лице конкурсного управляющего Панина Максима Викторовича (далее - ООО "Ай Ти Сервис", оветчик) об обязании демонтировать оптоволоконный кабель, расположенный по адресу г. Тула, а именно - на опорах наружного освещения в количестве 1 554 штуки в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2019 исковые требования удовлетворены.
ООО "Ай Ти Сервис" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2019 по делу N А68-3041/2019, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт, оставив исковое заявление без рассмотрения.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судебный акт по данному делу принят о правах и обязанностях права и обязанности ООО "Ай Ти", не привлеченного к участию в данном деле.
Из представленных документов следует, что оптоволоконный кабель, расположенный на опорах наружного освещения истца, который в соответствии с обжалуемым решением должен быть демонтирован, с 01.07.2018 предан ответчиком в аренду ООО "Ай Ти".
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению арбитражного дела N А68-3041/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции; в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ай Ти".
В суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, истец поддерживал исковые требования.
Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, поскольку полагает, что заявленные требования могут быть рассмотрены только в деле о банкротстве, возбужденном арбитражным судом в отношении ответчика.
Ответчик полагает, что удовлетворение исковых требований повлечет за собой удовлетворение требований истца во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов.
Ответчик полагает, что демонтаж кабеля невозможен, поскольку данное имущество, составляет конкурсную массу и демонтаж оборудования приведет к уменьшению стоимости конкурсной массы.
Ответчик также указывает на то, что у него отсутствуют работники, которые могли бы демонтировать кабель и отсутствуют денежные средства для демонтажа кабеля.
Ответчик также пояснил, что в настоящее время в результате погашения ООО "Ай Ти" задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО "Ай Ти Сервис", задолженность ответчика перед истцом по спорному договору отсутствует.
От ООО "Ай Ти" в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо, полагает, что демонтаж оптоволоконного кабеля, принадлежащего ООО "Ай Ти Сервис" невозможен, поскольку демонтаж повлечет за собой нарушение прав не только ООО "Ай Ти", но и прав других лиц - абонентов ООО "Ай Ти".
В судебном заседании представитель ООО "Ай Ти" ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А68-4310/2019 по иску ООО "Ай Ти" к МКП "Тулагорсвет" об обязании заключить договор предоставления в пользование опор наружного освещения..
ООО "Ай Ти" ссылается на то, что если при рассмотрении дела NА68-3041/2109 будет установлено, что МКП "Тулагорсвет" является субъектом естественной монополии, и должен самостоятельно определять экономически обоснованный тариф за пользование опорами наружного освещения, то на предприятие возлагается обязанность предоставить данные опоры в пользование оператору связи - ООО "Ай Ти Сервис".
Представитель МКП "Тулагорсвет" возражал по заявленному ходатайству.
Представитель ответчика полагался на усмотрение суда.
Апелляционной коллегией установлено, что в рамках дела N А68-4310/2019 ООО "Ай Ти" обратилось в Арбитражный суд Тульской области к МКП "Тулагорсвет" с требованием об обязании заключить договор предоставления в пользование опор освещения.
В соответствии с частью 1 статьи 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
ООО "Ай Ти" не обосновал невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А68-4310/2019, учитывая то, что в рамках дела N А68-4310/2019 истцом по иску о понуждении заключить является ООО "Ай Ти", а не ООО "Ай Ти Сервис".
ООО "Ай Ти Сервис" не заявляло иск о понуждении заключить договор, в связи чем, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А68-4310/2019 не будут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.
На основании изложенного, судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство ООО "Ай Ти" о приостановлении производства по делу и отклонено, поскольку положения статей 143, 144 АПК РФ не предусматривают заявленных третьим лицом оснований для приостановления производства по делу.
Конкурсный управляющий Панин М.В. ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Представитель МКП "Тулагорсвет" возражал по заявленному ходатайству.
Представитель ООО "Ай Ти" поддержал заявленное ходатайство.
Представитель ответчика поддержал ходатайство конкурсного управляющего Панина М.В.
Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство и отклонено.
Представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям. Поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционная коллегия находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела 29.12.2017, между МКП "Тулагорсвет" и ООО "Ай Ти Сервис" заключен договор по предоставлению в пользование опор наружного освещения N7у, согласно которому исполнитель оказывает заказчику возмездные услуги по предоставлению в пользование опор наружного освещения "ВЛИ-0,4 КВ) (далее - опоры) для размещения и безопасной эксплуатации оборудования и элементов сети заказчика (далее - оборудования), а заказчик оплачивает эти услуги в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Местонахождение, перечень и количество предоставляемых опор (1154 шт.) отражены в Приложении N1 к договору.
Стоимость оказываемых исполнителем услуг является существенным условием договора, складывается из тарифов на услугу по размещению одной единицы имущества на одной опоре в отчетном периоде, утверждаемых (изменяемых) администрацией города Тулы, умноженного на количество опор наружного освещения, предоставляемого Заказчику в пользование.
На момент заключения договора стоимость услуг исполнителя составляет 6 633 380 руб. 52 коп. за год, в том числе НДС 18% 1 011 871 руб. 60 коп. (пункт 4.1 договора).
Договор вступает в силу с момента его заключения и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018 (пункт 8.1 договора).
При расторжении договора заказчик производит демонтаж оборудования в разумные сроки с оплатой времени нахождения опор наружного освещения в эксплуатации Заказчика на весь период проведения демонтажа по действующему на дату проведения работ тарифу исполнителя (пункт 8.5 договора).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.12.2018 МКП "Тулагорсвет" направил в адрес ответчика уведомление об окончании срока действия договора (Исх. N1740).
Одновременно истец просил ООО "Ай Ти Сервис" произвести все необходимые действия, связанные с демонтажем оборудования с опор истца.
Однако, ООО "Ай Ти Сервис" в ответ на уведомление просило продлить действие договора (Исх. N121 от 24.12.2018) на новый срок.
Истец 09.01.2019 направил в адрес ответчика претензию N 5 с требованием осуществить демонтаж своего имущества с опор наружного освещения в течение календарных дней с момента получения, однако последним претензия осталась без удовлетворения
Несмотря на то, что договор от 29.12.2017 прекратил свое действие, а ответчик не демонтировал оптоволоконный кабель с опор истца и продолжал ими пользоваться, последний обратился в суд с настоящим иском.
В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против заявленных требований, поскольку в случае демонтажа волоконно-оптических кабелей с опор наружного освещения, данные линии придут в негодность, а также будет причинен имущественный вред другим кредиторам ответчика, так как произойдет уменьшение стоимости конкурсной массы путем падения рыночной цены.
Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы ответчика по следующим основаниям.
Факт принадлежности МКП "Тулагорсвет" опор наружного освещения на праве оперативного управления подтверждается Постановлением администрации города Тулы от 20.05.2011 N 1328 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП "Тулагорсвет" светотехнического оборудования, расположенного на территории города Тулы".
Проанализировав спорный договор, который направлен на передачу имущества, принадлежащего истцу (опор наружного освещения), во временное возмездное пользование ответчика, суд считает необходимым квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения как арендные, поскольку их условия соответствуют статье 606 ГК РФ.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как указано в части 1 статьи 621 ГК РФ арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок.
Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
На основании анализа вышеизложенных норм права для пролонгации договора аренды либо заключения договора аренды на новый срок необходимо наличие положительной воли обеих сторон.
Письмом от 06.12.2018 N 1740 истец уведомил ответчика о том, что срок действия договора N7у от 29.12.2017 истекает 31.12.2018.
Данным письмом истец просил в течение 14 дней с момента окончания срока действия договора демонтировать свое оборудование, размещенное на опорах наружного освещения. Однако ответчик, указанное оборудование не демонтировал и продолжил использовать опоры, принадлежащие истцу без оснований.
Таким образом, ввиду истечения срока действия данного договора, отсутствия согласия истца на последующую пролонгацию спорного договора, надлежащего уведомления ответчика со стороны истца об отсутствии желания продлить спорные арендные отношения, апелляционная коллегия приходит к выводу, что договор на пользование опорами наружного освещения N 7у от 29.12.2017 прекратил свое действие 31.12.2018.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, поскольку арендные отношения сторон прекращены, то у ответчика отсутствуют законные основания использования данного имущества и, следовательно, ответчик обязан демонтировать размещенный на спорных опорах оптоволоконный кабель.
Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод апеллянта о том, что демонтаж кабеля невозможен, так как демонтаж оборудования, приведет к уменьшению стоимости конкурсной массы, поскольку обязанность демонтировать кабель следует из договора и закона и уменьшение стоимости кабеля не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о его монтаже.
Заключая договор с ответчиком на условиях, изложенных в договоре по предоставлению в пользование опор наружного освещения N7у, ответчик понимал, что по истечении срока договора и отказа от продления срока действия договора ответчику придется демонтировать кабель.
Поскольку после прекращения срока действия договора ответчик не демонтировал принадлежащий ему оптоволоконный кабель, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что заявленные требования могут быть рассмотрены только в деле о банкротстве, возбужденном арбитражным судом в отношении ответчика.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 34 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.
Иск о демонтаже оптоволоконного кабеля не является иском об исполнении денежного обязательства и не может рассматриваться как имущественное требование, так как не предполагает возникновение или прекращения каких- либо прав или обязанностей в отношении имущества должника, а касается прав истца на владение и пользование, принадлежащими ему опорами.
В связи с изложенным, заявленный иск подлежит рассмотрению в рамках искового производства.
На основании изложенного, довод апеллянта о том, что удовлетворение исковых требований повлечет за собой удовлетворение требований истца во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов, также отклоняется.
Довод о том, что у ответчика отсутствуют работники, которые могли бы демонтировать кабель и отсутствуют денежные средства для демонтажа кабеля, не принимается во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении требований.
Апелляционная коллегия также отклоняет довод заявителя жалобы о том, что в настоящее время в результате погашения ООО "Ай Ти" задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО "Ай Ти Сервис", задолженность ответчика перед истцом по спорному договору отсутствует, поскольку отсутствие задолженности при отсутствии действующего договора, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска также не может являться наличие, заключенных между ответчиком и третьим лицом договоров аренды кабеля волоконно-оптической линии связи, поскольку в настоящее время отсутствуют, предусмотренные законом или договором основания для размещения указанного кабеля на опорах наружного освещения, принадлежащих истцу.
Исходя из изложенного, поскольку выше судом установлено, что у ответчика отсутствуют, предусмотренные законом или договором основания для размещения принадлежащего ему кабеля волоконно-оптической линии связи на опорах наружного освещения "ВЛИ-0,4 КВ" в количестве 1554 штуки, принадлежащих истцу, то требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению полностью.
Учитывая то, что в отношении ответчика введена процедура банкротства конкурсное производство, суд считает необходимым установить ответчику срок для демонтажа кабеля волоконно-оптической линии в течение 90 дней с момента принятия настоящего судебного акта.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
В связи с тем, что судебный акт принят не в пользу ООО "Ай Ти Сервис", судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2019 по делу N А68-3041/2019 отменить.
Исковые требования муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула "Тулагорсвет" удовлетворить.
Обязать ООО "Ай Ти Сервис" в течение 90 дней с момента принятия настоящего судебного акта демонтировать кабель волоконно-оптической линии связи и освободить опоры наружного освещения "ВЛИ-0,4 КВ" в количестве 1554 штуки, расположенные по адресам г. Тула:
- ул. Руставели, опора, количество 8 штук;
- ул. Тульского рабочего полка, опора, количество 29 шт.;
- ул. З. Космодемьянской, опора, количество 7 шт.;
- ул. Мира, опора, количество 12 шт.;
- ул. Белкина, опора, количество 10 шт.;
- ул. Болдина, опора, количество 38 шт.;
- ул. Оружейная, опора, количество 16 шт.;
- ул. Смидович, опора, количество 25 шт.;
- ул. Волнянского, опора, количество 8 шт.;
- пр-т Ленина, опора, количество 36 шт.;
- ул. Г. Маргелова, опора, количество 78 шт.;
- ул. Рязанская, опора, количество 83 шт.;
- ул. Демонстрации, опора, количество 53 шт.;
- ул. Ленина, опора, количество 33 шт.;
- ул. Вересаева, опора, количество 22 шт.;
- ул. Сойфера, опора, количество 41 шт.;
- ул. Демидовская, опора, количество 30 шт.;
- ул. Агеева, опора, количество 3 шт.;
- ул. Н. Руднева, опора, количество 14 шт.;
- Новомосковское шоссе до д.56, опора, количество 283 шт.;
- ул. Тургеневская, опора, количество 30 шт.;
- ул. Л. Толстого, опора, количество 3 шт.;
- ул. М. Тореза, опора, количество 20 шт.;
- ул. Жаворонкова, опора, количество 14 шт.;
- ул. Оборонная, опора, количество 8 шт.;
- ул. Некрасова, опора, количество 10 шт.;
- Восточный обвод, опора, количество 77 шт.;
- ул. Ложевая, опора, количество 11 шт.;
- ул. Кирова, опора, количество 8 шт.;
- ул. Замочная, опора, количество 9 шт.;
- ул. Степанова, опора, количество 24 шт.;
- ул. Каракозова, опора, количество 8 шт.;
- пер. Оружейный, опора, количество 6 шт.;
- ул. Мосина, опора, количество 12 шт.;
- ул. Каминского, опора, количество 3 шт.;
- ул. Менделеевская, опора, количество 8 шт.;
- ул. Никитская, опора, количество 2 шт.;
- парк им. Белоусова, опора, количество 12 шт.;
- Одоевское шоссе, опора, количество 108 шт.;
- ул. М. Жукова, опора, количество 10 шт.;
- ул. Гармонная, опора, количество 3 шт.;
- ул. Станиславского, опора, количество 22 шт.;
- ул. Ак. Павлова, опора, количество 6 шт.;
- ул. Шевченко, опора, количество 6 шт.;
- ул. Пушкинская, опора, количество 12 шт.;
- Хлебная площадь, опора, количество 12 шт.;
- ул. Жуковского, опора, количество 7 шт.;
- ул. Ползунова, опора, количество 5 шт.;
- ул. Сурикова, опора, количество 10 шт.;
- ул. Ленинградская, опора, количество 8 шт.;
- ул. Джамбула, опора, количество 7 шт.;
- ул. Тульская, опора, количество 3 шт.;
- ул. Марата, опора, количество 5 шт.;
- ул. Дм. Ульянова, 12, опора, количество 6 шт.;
- ул. Гоголевская, опора, количество 23 шт.;
- ул. Пушкинская, опора, количество 5 шт.;
- ул. Лейтейзена, опора, количество 5 шт.;
- ул. Ф. Энгельса, опора, количество 73 шт.;
- ул. Литейная, опора, количество 16 шт.;
- ул. Комсомольская, опора, количество 4 шт.;
- ул. Арсенальная, опора, количество 11 шт.;
- ул. Н. Неман, опора, количество 5 шт.;
- ул. Галкина, опора, количество 4 шт.;
- вдоль ул. Гастелло, опора, количество 9 шт.;
- вдоль ул. Кутузова, опора, количество 6 шт.;
- ул. Гоголевская, опора, количество 8 шт.;
- ул. Болдина, опора, количество 2 шт.;
- ул. Сакко и Ванцетти, опора, количество 2 шт.;
- ул. Обручева, опора, количество 13 шт.;
- ул. Вересаева, опора, количество 4 шт.;
- ул. Первомайская, опора, количество 1 шт.;
- ул. Сакко и Ванцетти, опора, количество 7 шт.;
- ул. Вересаева, опора, количество 10 шт.;
- пос. Мясново, 18 Проезд, опора, количество 34 шт.;
- пр-т Ленина, д. 32, опора, количество 2 шт.;
- ул. Фрунзе, д. 6, опора, количество 3 шт.;
- ул. К. Цеткин - ул. Халтурина, опора, количество 10 шт.;
- ул. Никитская, опора, количество 1 шт.;
- ул. Демидовская - ул. Октябрьская, опора, количество 3 шт.;
- ул. Рязанская, опора, количество 3 шт.;
- ул. Ленина, опора, количество 9 шт.;
- ул. Демонстрации, опора, количество 8 шт.;
- ул. Менделеевская, д. 9а, опора, количество 4 шт.;
- ул. М. Тореза, опора, количество 3 шт.;
- ул. Рязанская, опора, количество 9 шт.;
- пр-т Ленина, д. 106, опора, количество 3 шт.;
- ул. Каракозова, опора, количество 1 шт.;
- ул. Марата, д. 184б, опора, количество 2 шт.;
- ул. Гармонная - ул. Кирова, опора, количество 6 шт.;
- Городской пер. - Южный пр-д, опора, количество 10 шт.;
- ул. С. Перовской и Л. Толстого, опора, количество 21 шт.;
- ул. Сойфера, опора, количество 3 шт.;
- ул. Оборонная, д. 28 (ППНО N15) - по ул. Колетвинова, опора, количество 5 шт.;
- ул. Лейтейзена, д. 3 (ППНО N17), опора, количество 4 шт.;
- ул. Болдина, д. 50 (ППНО N25), опора, количество 5 шт.;
- ул. Пирогова, ул. Халтурина - ул. Революции, опора, количество 15 шт.;
- ул. Вяземская, опора, количество 5 шт.;
- ул. Каминского, опора, количество 2 шт.;
- ул. Свободы, опора, количество 4 шт.;
- ул. Фрунзе, опора, количество 3 шт.;
- ул. Овражная, опора, количество 9 шт.;
- ул. Приупская, опора, количество 2 шт.;
- п. Мясново, 18-й проезд, опора, количество 3 шт.;
- ул. Лермонтова, опора, количество 6 шт.;
- ул. Демонстрации, опора, количество 2 шт.;
- ул. Демонстрации, ул. Пушкинская, опора, количество 8 шт.;
- ул. Демонстрации, опора, количество 3 шт.;
- ул. Жуковского, возле домов 13,16, опора, количество 2 шт.;
- пос. Басово - Прудное, ул. Центральная, опора, количество 7 шт.;
- ул. Фрунзе, ул. Демонстрации, опора, количество 13 шт.;
- ул. Оружейная, ул. Седова, ул. Макаренко, опора, количество 25 шт.;
- ул. Ленинградская, опора, количество 2 шт.;
- ул. Чапаева, опора, количество 10 шт.;
- ул. Демонстрации, 1-й Парковый пр-д, опора, количество 4 шт.;
- Московское шоссе, опора, количество 30 шт.;
- ул. Леваневского - ул. Станиславского - ул. Головина, опора, количество 23 шт.;
- ул. Макаренко, опора, количество 8 шт.;
- ул. Ген. Маргелова, опора, количество 1 шт.;
- ул. Карпова, опора, количество 10 шт.;
- Одоевское шоссе, опора, количество 1 шт.;
- п. Скуратово, мкр. Северный, ул. Еловая, опора, количество 4 шт.;
- п. Комарки, опора, количество 11 шт.;
- п. Скуратово, п. Октябрьский, в р-не д. 57, опора, количество 2 шт.;
- ул. Котовского (с N15 по N18), ул. Шевченко (с N9 по N17), ул. Железняка (с N4 по ;8), ул. Циолковского (С N1 по N3), опора, количество 18 шт.;
- п. Скуратово, мкр. Ново-Октябрьский, ул. Октябрьская, опора, количество 7 шт.;
- п. Горелки, 15-й Горельский пр-д, опора, количество 18 шт.;
- п. Скуратово, пос. 2-й Западный, ул. Железнодорожная, опора, количество 2 шт.;
- п. Скуратово, пос. 2-й Западный, ул. Новоселов, опора, количество 4 шт.;
- п. Скуратово, пос. 2-й Западный, ул. Старо-Овсянниково, опора, количество 1 шт.
Взыскать с ООО "Ай Ти Сервис" в пользу МКП "Тулагорсвет" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Т.В. Бычкова
Н.В. Егураева
А.Г. Селивончик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка