Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 20АП-4567/2021, А62-1416/2021
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N А62-1416/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания" (г. Рославль, ОГРН 1066725012420, ИНН 6725012364) и заинтересованного лица -администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (г. Рославль, ОГРН 1026700929210, ИНН 6725002430), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2021 по делу N А62-1416/2021 (судья Фролова М.Н.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (далее - администрация) о признании незаконным изложенного в письменном сообщении от 02.11.2020 N 3709 отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 67:15:0320448:84, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:15:0320448:22, находящимся по адресу: Смоленская область, г. Рославль, 15-й микрорайон, территория рынка, и о восстановлении нарушенного права.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2021 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своих доводов указывает на то, что у общества имеется задолженность по оплате аренды за земельный участок, на котором расположен спорный объект.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что общество является арендатором муниципального имущества - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 67:15:0320448:84, находящегося по адресу: Смоленская область, г. Рославль, 15-й микрорайон, территория рынка (договор аренды муниципального имущества от 01.10.2013 N 104), а также арендует земельный участок с кадастровым номером 67:15:0320448:22, на котором расположен указанный объект (договор аренды земельного участка от 12.11.2012 N 244).
Общество 02.10.2020 обратилось в администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого объекта, на что получило ответ об отказе в удовлетворении заявления ввиду наличия у него задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 67:15:0320448:22 (письмо от 02.11.2020 N 3709).
Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены иным федеральным законом.
По смыслу статей 4, 10 и 14 Закона N 178-ФЗ приватизация муниципального имущества, порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, определяются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.
Подпунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) определено, что преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ; сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
В силу части 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) с ежегодным - до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней государственным имуществом и муниципальным имуществом.
Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, используется в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также может быть отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.
Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети Интернет на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.
Как следует из пунктов 1 - 3 части 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, а также направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
В части 4 данной статьи определено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.
На основании части 8 статьи 4 рассматриваемого закона субъекты малого и среднего предпринимательства могут обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Судом первой инстанции установлено, что общество является субъектом малого предпринимательства (статус - микропредприятие присвоен 01.08.2016), сведения о нем на момент обращения с соответствующим заявлением в администрацию (02.10.2020) содержались в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства и в настоящий момент не исключены из него.
Спорный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 67:15:0320448:84, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Рославль, 15-й микрорайон, территория рынка, находится в непрерывном временном владении (пользовании) общества с 2013 года.
Из материалов дела усматривается, что администрацией по существу не оспариваются доводы общества о том, что арендуемый им объект включен в утвержденный администрацией перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектам малого и среднего предпринимательства), а также в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Как усматривается из имеющихся в материалах дела платежных документов, у общества отсутствует задолженность по договору аренды муниципального имущества от 01.10.2013 N 104, а также неустойка (пени) и т. п.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общество отвечает требованиям статьи 3, части 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, и при этом им предприняты все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта в рамках Закона N 159-ФЗ.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Закона N 159-ФЗ" при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.
Причем положения Закона N 159-ФЗ не предусматривают такого основания для отказа в приватизации муниципального недвижимого имущества как наличие задолженности по арендной плате за земельный участок, на котором находится указанное недвижимое имущество.
С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно указано на то, что выраженный в письменном сообщении 02.11.2020 N 3709 отказ администрации в реализации обществу преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого обществом объекта, не соответствует положениям Закона N 159-ФЗ, в связи с чем удовлетворено заявление общества и администрация обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.
Довод апелляционной жалобы о наличии у общества задолженности по оплате аренды за земельный участок, на котором расположен спорный объект, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство по смыслу положений Закона N 159-ФЗ не имеет правового значения для реализации обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, находящегося на таком земельном участке.
Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2021 по делу N А62-1416/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.Н. Тимашкова
Д.В. Большаков
Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
