Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 20АП-4567/2019, А62-2308/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N А62-2308/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Серова Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2019 по делу N А62-2308/2019 (судья Баусова Е.А.),
УСТАНОВИЛ:
Серов Дмитрий Николаевич (г. Вязьма, Вяземский район, Смоленская область, ИНН 672203027387, СНИЛС 034 327 305 21) 21.03.2019 обратился с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области о признании его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие неисполненных им как должником обязательств в размере 714 294 руб. 99 коп.; неплатежеспособность должника, положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Кандидатура арбитражного управляющего предлагается из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".
Определением суда от 11.06.2019 заявление удовлетворено. В отношении Серова Дмитрия Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Серов Дмитрий Николаевич обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2019, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.
Пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.
Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами - п.п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".
В соответствии со ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии с заявлением на дату его подачи размер требований, предъявляемых к гражданину РФ Серову Д.Н., составляет 714 294 руб. 99 коп. перед кредиторами: ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", Банк "ВТБ" (ПАО), ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго", МКУ "Городской жилищный фонд г. Вязьмы Смоленской области", АО "Атомэнергосбыт", ООО "Регион 67", ООО "Водоканал Вязьма", обязательства не исполнены должником более трех месяцев.
Должником указано на отсутствие у него дебиторской задолженности.
Наличие задолженности подтверждено кредитными договорами, справками банка, расчетами задолженности, заявлениями.
Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Требования к должнику составляют более чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Неплатежеспособность должника суд считает установленной, поскольку Серов Д.Н. не способен удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам, прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества (сведений о правах требования не имеется), что в полной мере соответствует требованиям п. 2 ст. 213.4, п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве.
При этом каких-либо оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе получаемых доходов, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, не имеется, должником таких сведений не представлено.
Поскольку заявление должника соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, в судебном заседании доказана неплатежеспособность гражданина, суд области правомерно признал заявление обоснованным.
Положения п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве предусматривают, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, в случае обоснованности указанного заявления, по общему правилу вводится реструктуризация долгов гражданина.
В силу п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 данного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Материалами дела установлено, что Серов Д.Н. не является индивидуальным предпринимателем, является грузчиком оптово-розничного магазина ИП Травкина Т.В., средний размер заработной платы должника за 2018 год составлял 10 750 руб., сведений об иных доходах должником не представлено, должник состоит в браке, имеет несовершеннолетних детей Серову Алину Дмитриевну, 17.05.2004 года рождения, Серову Анастасию Дмитриевну, 01.12.2002 года рождения, инвалидности не имеет.
Сведений об имуществе, подлежащем включению в конкурсную массу, должником не представлено, указано на отсутствие такого имущества.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на данной стадии ходатайство о введении процедуры реализации имущества удовлетворению не подлежало, оснований для применения п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве не имеется.
Формальное несоответствие должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, не является безусловным основанием для вынесения решения о признании должника банкротом по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина несостоятельным.
Принятие данного решения является правом, а не обязанностью суда, которое суд реализует, исходя из всех обстоятельств дела, оценки имущественного положения должника, характера долговых обязательств, иных обстоятельств дела.
В том числе, судом области учтено, что Закон о банкротстве предоставляет кредиторам право на участие в определении подлежащей введению процедуры банкротства должника. В случае введения реализации имущества как первой процедуры банкротства гражданина (по делу по заявлению самого гражданина) кредиторы еще не участвуют в деле и потому не могут выразить свою позицию.
С учетом необходимости обеспечения защиты и соблюдения баланса имущественных прав и законных интересов как кредиторов, так и должника принятие решения о введении той или иной процедуры банкротства гражданина отнесено к компетенции суда.
В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
В ходе предусмотренной законом, как общее правило, реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для анализа имущественного состояния должника, оценки возможности восстановления его платежеспособности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
С учетом необходимости обеспечения защиты и соблюдения баланса имущественных прав и законных интересов как кредитора, так и должника, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Сам по себе вопрос о соразмерности имеющейся задолженности доходам должника и о том, является ли план реструктуризации экономически исполнимым разрешается при составлении и утверждении плана реструктуризации (статья 213.12 Закона о банкротстве), а при разрешении вопроса об обоснованности заявления о признании должника банкротом и введении процедуры банкротства, разрешение указанных выше вопросов является преждевременным.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, личность должника, являющегося трудоспособным, суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии в период рассмотрения обжалуемого определения оснований для принятия решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве), суд при вынесении определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов (пункт 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве) утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.
Заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих - Ассоциацией "Национальная организация арбитражных управляющих" представлена информация о соответствии кандидатуры Ковалева Леонида Владимировича требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Поскольку заявленная кандидатура арбитражного управляющего, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд области правомерно утвердил финансовым управляющим имуществом должника Ковалева Леонида Владимировича.
Апелляционная жалоба мотивирована неполным, по мнению заявителя, выяснением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Полагает, что должник не отвечает требованиям ч. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве по причине отсутствия дохода, обеспечивающего одновременно достаточность денежных средств для погашения кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки) и достойный уровень существования должника.
Доводы жалобы судом во внимание не принимаются, поскольку в силу ст. 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризации долгов, реализации имущества, а также мировое соглашение. По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.
Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом.
Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации долгов, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.
Доводы апелляционной жалобы судом во внимание не принимаются как основанные на ошибочном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2019 по делу N А62-2308/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Г. Тучкова
Судьи Е.И. Афанасьева
Н.А. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
