Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-4559/2020, А09-265/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А09-265/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшковой В.А., при участии от ответчика - товарищества собственников недвижимости "Уютный дом" - Потаповой Л.Ж. (доверенность от 07.01.2018, удостоверение адвоката), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бризжалкина Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2020 по делу N А09-265/2019 (судья Земченкова Г.В.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Бризжалкин Александр Викторович (Брянская обл., Брянский р-он, п. Путевка, ИНН 323303332019, ОГРНИП 314325618300114) (далее - истец, ИП Бризжалкин А.В.,) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Уютный дом" (г. Брянск, ИНН 3257000015, ОГРН 1143256048583) (далее - ТСН "Уютный дом", ответчик) об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать (снести) шлагбаумы и металлические ограждения придомовой территории многоквартирных домов 19 и 25 по ул. Авиационной в городе Брянске в точках 1 - 13 приложения 1 заключения специалиста от 24.11.2018, установленные в границах земельного участка с кадастровым номером: 32:28:0030501:24 для беспрепятственного проезда автотранспорта (т. 1, л. д. 3 - 7).
Определением суда от 17.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Брянская городская администрация (г. Брянск, ИНН 3201001909, ОГРН 1023202743574), Администрация Брянской области (г. Брянск, ИНН 3201002525, ОГРН 1023202741187) (т. 1, л. д. 1 - 2).
Определением суда от 20.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ИНН 4027096522, ОГРН 1094027005071) (далее - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях) (т. 1, л. д. 75 - 77).
Определением суда от 19.03.2019 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с Администрации Брянской области на Управление имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250059309, ОГРН 1053244057085) (т. 1, л. д. 110 - 112).
Определением суда от 10.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по строительству и развитию территории города Брянска (г. Брянск, ИНН 3250064926, ОГРН 1063250004400) (т. 1, л. д. 142 - 143).
Определением суда от 08.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН 3250512568, ОГРН 1093254008858) (т. 2, л. д. 13 - 14).
Определением суда от 02.12.2019 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников недвижимости "Теплый дом" (г. Брянск, ИНН 3257044929, ОГРН 1163256060230) (далее - ТСН "Теплый дом"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (г. Брянск, ИНН 3250527451, ОГРН 1113256020899) (далее - ООО "УК "Центр") (т. 3, л. д. 145 - 147).
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил обязать ответчика освободить от всех ограждающих конструкций (столбов, шлагбаумов) внутриквартальный проезд, расположенный вдоль многоквартирных домов 19 и 25 по ул. Авиационной в городе Брянске в точках 1 - 32 приложения 1 заключения специалиста от 24.11.2018 и запретить ответчику установку любых ограждений и конструкций от точки 1 до точки 15 и от точки 1 до точки 32 приложения 1 заключения специалиста от 24.11.2018 (т. 2 л. д. 72 - 73).
Решением суда от 30.06.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения (т. 4, л. д. 114 - 125).
Суд установил, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал владение частью земельного участка под многоквартирным домом на законных основаниях, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером: 32:28:0030501:24 установлены, не оспорены в установленном законом порядке, внутриквартальный проезд на который ссылается истец на кадастровый учет не поставлен.
Кроме того, судом установлено, что истец не представил совокупность достаточных доказательств, подтверждающих наличие указанного внутриквартального проезда на момент рассмотрения спора по существу.
Суд также пришел к выводу о том, что права истца не нарушены установленными ограждениями ввиду наличия других проездов к земельным участкам, принадлежащим ему не праве собственности, а также о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Бризжалкин А.В. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.06.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (т. 4, л. д. 132 - 134).
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что согласно документам кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером: 32:28:0030501:24, указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования для проектирования и строительства жилых домов; указанный земельный участок образован не под многоквартирными домами и не для эксплуатации многоквартирных домов; на земельном участке с кадастровым номером: 32:28:0030501:24 в 2011 стали располагаться четыре многоквартирных дома, а так же объекты и сооружения, принадлежащие другим собственникам.
Истец ссылается на сведения фонда геоданных по состоянию на 1982 и постановление Брянской городской администрации от 31.01.2020 N 213-п "Об утверждении изменений в проект планировки территории, ограниченной улицей Объездной и границами садовых обществ "Тюльпан", "Мичурин-2", "Мичуринец", "Ласточка", "Рассвет-2", в Советском районе города Брянска (планировочный район Изумрудный), утвержденный постановлением Брянской городской администрации от 24.09.2020 N 2445-н", которыми подтверждается существование внутриквартального проезда на момент рассмотрения спора; считает, что нарушены не только права ИП Бризжалкина А.В. на пользование внутриквартальным проездом, но и неопределенного круга лиц.
ТСН "Уютный дом" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 5, л. д. 16 - 21).
Поясняет, что земельный участок под многоквартирным домом был сформирован и поставлен на кадастровый учет 09.04.2007, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 21.06.2018 N 32-0-1-99/4203/2018-1300; участок находится в общей долевой собственности, доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения, собственниками являются собственники помещений в многоквартирном жилом доме; земельный участок с кадастровым номером: 32:28:0030501:24 по адресу: Брянская область, город Брянск (поз. 29, 30, 31, 32), микрорайон N 4, выделялся для строительства 4 многоквартирных домов, все они построены и введены в эксплуатацию.
Ответчик полагает, что собственники помещений в домах, расположенных на указанном земельном участке площадью 22 456 кв. метров имеют право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, пропорционально общей площади переданных дольщикам помещений и помещений, ранее принадлежащих застройщику, соответственно собственники помещений в многоквартирном доме N 19 по ул. Авиационная города Брянска имеют право на возведение ограждений, шлагбаумов на принадлежащем им земельном участке.
По мнению ТСН "Уютный дом", предположение истца о том, что ответчиком перегорожена часть ранее существовавшего в 1981 внутриквартального проезда, который является местом общего пользования, безосновательно в силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, так как земельный участок с кадастровым номером: 32:28:0030501:24 был сформирован уполномоченным органом власти в 2007 из земель, находившихся в неразграниченной собственности. Ответчик обращает внимание на то, что согласно проекту планировки территорий, ограниченных улицей Объездной и границами садовых обществ "Тюльпан", "Мичурин-2", "Мичуринец", "Ласточка", "Рассвет-2", в Советском районе города Брянска (планировочный район Изумрудный), утвержденному постановлением Брянской городской администрации от 24.09.2010 N 2445-п, с изменениями, внесенными постановлением Брянской городской администрации от 18.02.2020, по границам земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030501:24 планируется установление красных линий, в пределах которых планируется расположить внутриквартальный проезд вдоль домов N 19 и 25 по ул. Авиационная; реализация такого проекта может быть осуществлена только после изъятия части земельного участка, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, на котором расположен многоквартирный дом.
Считает также, что истцом не представлено доказательств того, что его законные интересы нарушены установкой элементов благоустройства; ограждение не препятствует проезду его автотранспорта; по информации, предоставленной Управлением по строительству и развитию территорий города Брянска, ИП Бризжалкину А.В. согласован проект благоустройства территории, в котором подъезд к универсальному зданию торгово-развлекательного назначения, расположенному на принадлежащих ему земельных участках может осуществляться со стороны ул. Объездной; для устранения препятствий для проезда машин спецслужб не обязательно сносить шлагбаумы и ограждение, можно держать ворота открытыми, установить дежурства, вручить электронные ключи.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не направили.
От Управления по строительству и развитию территории города Брянска поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя (т. 5, л. д. 13).
Заявленное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2020 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) истцу на праве собственности принадлежат земельные участки:
- с кадастровым номером: 32:28:0030406:5, площадью 601 кв. метров, расположенный по адресу: г. Брянск, СО Тюльпан, уч. 1;
- с кадастровым номером: 32:28:0030406:23, площадью 913 кв. метров, расположенный по адресу: г. Брянск, СО Тюльпан, уч. 2;
- с кадастровым номером: 32:28:0030406:5, площадью 760 кв. метров, расположенный по адресу: г. Брянск, СО Тюльпан, уч. 3;
- с кадастровым номером: 32:28:0030406:4, площадью 776 кв. метров, расположенный по адресу: г. Брянск, СО Тюльпан, уч. 4.
Между ИП Бризжалкиным А.В. и Управлением имущественных отношений Брянской области 28.10.2011 был заключен договор аренды земельного участка N 45992 с кадастровым номером: 32:28:0030406:144, площадью 174 кв. метров, расположенного по адресу: г. Брянск, СО Тюльпан, возле участков 1,3,4 на 5 лет с 28.10.2011 по 28.10.2019 под торговые центры и комплексы.
Указный договор продлен на неопределенный срок.
По отношению к указанным земельным участкам смежным является земельный участок с кадастровым номером: 32:28:0030501:24.
Управлением по строительству и развитию территории города Брянска были выданы разрешения на строительство (N RU 32301000-815 от 25.06.2008, N RU 32301000-815-А от 17.03.2010, N RU 32301000-815-Б от 07.12.2011) и разрешения на ввод в эксплуатацию (N RU 32301000-779 от 27.12.2011) жилого дома (позиция 29) с крышной котельной и встроенными помещениями, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Авиационная, д. 19.
Согласно выписке из ЕГРН от 03.07.2019 земельный участок с кадастровым номером: 32:28:0030501:24, площадью 22 456 кв. метров, расположенный по адресу: г. Брянск, микрорайон N 4 (поз. 29, 30, 31, 32) поставлен на кадастровый учет 09.04.2007 с видом разрешенного использования - многоквартирные жилые дома от 5 до 17 этажей.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Брянск, ул. Авиационная, д. 19, на основании протокола собрания собственников помещений от 25.08.2015 N 1 осуществляет ТСН "Уютный дом".
Протоколом общего годового отчетного собрания членов ТСН "Уютный дом" многоквартирного дома по адресу: г. Брянск, ул. Авиационная, д. 19, от 08.04.2019 большинством голосов от общего собрания собственников многоквартирного дома N 19 решено утвердить проведение работ по ограждению придомовой территории по границам земельного участка, для дальнейшего благоустройства, наделение председателя ТСН "Уютный дом" полномочиями на согласование плана благоустройства дворовой территории, в интересах собственников многоквартирного дома.
Протоколом N 1/2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Брянск, ул. Авиационная, д. 25, от 01.06.2018 большинством голосов от общего собрания собственников многоквартирного дома N 25 решено утвердить проведение работ по ограждению придомовой территории по границам земельного участка, для дальнейшего благоустройства.
За счет денежных средств, собранных ТСН "Уютный дом" возведено спорное ограждение земельного участка с кадастровым номером: 32:28:0030501:24 с установкой шлагбаумов.
Полагая, что действиями по возведению ограждения придомовой территории по границам земельного участка, установке шлагбаумов, нарушены права истца на проезд к своим земельным участкам по ранее существующему внутриквартальному проезду, ИП Бризжалкин А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оставляя заявленные исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Из анализа положений вышеуказанных норм, следует, что предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что он является собственником или законным владельцем спорного имущества, а также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.
Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Как следует из материалов дел, в обоснование исковых требований истец ссылается на наличие на земельном участке с кадастровым номером: 32:28:0030501:24 внутриквартального проезда, который является землями общего пользования.
Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела кадастровому делу границы земельного участка с кадастровым номером: 32:28:0030501:24 установлены в соответствии с принятым законом порядком. Из сообщения Брянской городской администрации усматривается, что проезды вдоль домов N 19, N 25 по улице Авиационной города Брянска не входят в перечень объектов внешнего благоустройства города Брянска и не обслуживаются за счет средств городского бюджета.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отметил, что доводы истца фактически сводятся к тому, что имеет место наложение земельного участка в виде ранее существовавшего внутриквартального проезда и земельного участка под многоквартирным домом, то есть спор о границах земельных участков, а также спор о праве на земельный участок общего пользования под внутриквартальным проездом.
Вместе с тем разрешение указанного спора о праве, необходимого для установления права пользования истцом частью земельного участка под многоквартирным домом в границах предполагаемого наложения не представляется возможным путем подачи рассматриваемого негаторного требования, поскольку демонтаж ограждения не является основанием для установления границ земельного участка общего пользования с разрешенным использованием под внутриквартальный проезд, истец не владеет спорной частью земельного участка, так как господство над ней установлено жильцами многоквартирного дома путем возведения ограждения.
Кроме того, удовлетворение заявленных требований может повлечь нарушение прав жильцов, поскольку проезд расположен в непосредственной близости от многоквартирного дома, согласно фотографиям используется жителями под стоянки машин. Из материалов дела не усматривается достаточных доказательств, подтверждающих возможность организации безопасного проезда автотранспортных средств по территории многоквартирного дома с учетом безопасного встречного разъезда, обеспечения числа машинно-мест и других фактов безопасного дорожного движения транспорта и развития улично-дорожной сети. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал владение частью земельного участка под многоквартирным домом на законных основаниях, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером: 32:28:0030501:24 установлены, не оспорены в установленном законом порядке, внутриквартальный проезд на который ссылается истец, на кадастровый учет не поставлен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. Следовательно, с этого момента земельный участок является объектом гражданского оборота.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Как следует из пункта 2.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П, в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах федеральный законодатель установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а в Законе N 189-ФЗ - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).
В силу частей 2, 5 статьи 16 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
В пункте 66 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Таким образом, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а муниципалитет утрачивает право на распоряжение им.
Кроме того, в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что в случае, когда земельный участок под домом не сформирован, собственники помещений в многоквартирном доме являются законными владельцами земельного участка, на котором расположен данный дом, которые имеют право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что собственники многоквартирного дома не вправе владеть и пользоваться земельным участком под многоквартирным домом, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил совокупность достаточных доказательств, подтверждающих наличие указанного внутриквартального проезда на момент рассмотрения спора по существу и как следствие наличие у него права на пользование спорным земельным участком с кадастровым номером: 32:28:0030501:24.
Право собственности истца земельные участки с кадастровым номером: 32:28:0030406:5, 32:28:0030406:23, 32:28:0030406:5, 32:28:0030406:4 подтверждено материалами дела.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал, что избранный способ защиты права не может быть применен в виде защиты права собственности на указанные объекты недвижимости, поскольку из материалов дела усматривается наличие и возможность самостоятельного подъезда к указанным земельным участкам с земель общего пользования.
При этом ссылка истца на отсутствие самостоятельного подъезда к каждому из указанных земельных участков обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку доступ может быть организован с земельного участка, принадлежащего истцу, что является оправданным и не нарушающим права жильцов многоквартирного дома.
Из материалов дела усматривается, что право пользования земельными участками истца спорным ограждением, шлагбаумами не нарушено, так как указанные сооружения расположены на земельном участке, право пользования которым у истца отсутствует.
Кроме того, из постановления 32ЯЯ001253 от 28.02.2019, следует, что в ходе выезда на место старшим государственным инспектором отдела ГИБДД УМВД России по г. Брянску майором полиции Дугиным К.А. установлено, что к многоквартирному дому N 5 по улице Счастливой, а также земельным участкам с кадастровыми номерами: 32:28:0030406 и 32:28:0000000:6452 имеется альтернативный проезд (от пер. Пилотов), движение по которому осуществляется беспрепятственно, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСН "Уютный дом", прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что в данном случае опровергает заявленный довод истца о нарушении его прав.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, установив правомерность пользования собственниками многоквартирного дома земельным участком, а также возможность доступа на договорной основе посредством передачи пультов доступа от спорного сооружения, принимая во внимание наличие альтернативных путей доступа (подъезда) к принадлежащим истцу на праве собственности объектам, а также то обстоятельство, что фактически негаторный иск заявлен с целью обеспечения возможности пользования чужим имуществом, в том числе чужим земельным участком с кадастровым номером: 32:28:0030501:24 для обеспечения проезда или прохода по нему к объектам истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований.
Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 29.07.2020 N 96 (т. 4, л. д. 136), относится на заявителя - ИП Бризжалкина А.В.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2020 по делу N А09-265/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бризжалкина Александра Викторовича (Брянская обл., Брянский р-он, п. Путевка, ИНН 323303332019, ОГРНИП 314325618300114) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.В. Рыжова
М.М. Дайнеко
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
