Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2019 года №20АП-4556/2019, А54-3047/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N А54-3047/2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шитикова Геннадия Александровича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.04.2019 по делу N А54-3047/2016 (судья Соловьева С.Е.), принятое по заявлению финансового управляющего Шитикова Геннадия Александровича Андросова Алексея Ивановича об истребовании документов у должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Шитикова Геннадия Александровича, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Патрушевой Ларисы Юрьевны,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Шитикова Геннадия Александровича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.04.2019 по делу N А54-3047/2016.
Вместе с жалобой от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно для принятия к производству апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
На основании части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.
Как видно из материалов дела, обжалуемое Шитиковым Геннадием Александровичем определение принято судом первой инстанции 08.04.2019. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 08.04.2019 истек 22.04.2019 (с учетом выходных).
Текст определения был размещен на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 09.04.2019 в 22:33:46 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет).
Апелляционную жалобу заявитель подал в Арбитражный суд Рязанской области в электронном виде согласно штампу суда 18.06.2019, то есть с нарушением установленного АПК РФ срока.
Из материалов дела следует, что определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 апелляционная жалоба Шитикова Геннадия Александровича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.04.2019 по делу N А54-3047/2016 была возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок.
При повторной подаче апелляционной жалобы Шитиков Геннадий Александрович заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В ходатайстве заявитель указал, что 17.04.2019 отсутствовал на территории Рязанской области и не имел возможности подать жалобу; 18.04.2019 не работал интернет, в связи с изложенным не имел возможности подать апелляционную жалобу через электронный сервис "Мой арбитр".
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд принимает во внимание, что Шитиков Геннадий Александрович участвовал в судебном заседании 01.04.2019 при объявлении резолютивной части определения и разъяснении судом первой инстанции сроков на обжалования данного акта.
Заявитель же не указал и не представил доказательств наличия объективных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в надлежащий срок с 09.04.2019 до 22.04.2019, а также заявитель не указал уважительных причин, не позволяющих ему подать апелляционную жалобу в период с 22.04.2019 по 18.06.2019.
Кроме того, Шитиков Геннадий Александрович не указал в ходатайстве причины, по которым им не было исполнено определение суда апелляционной инстанции от 06.05.2019 и не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что объективных причин, препятствовавших своевременному обращению с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.04.2019 по делу N А54-3047/2016 в установленном законом порядке, заявителем жалобы в ходатайстве о восстановлении срока не приведены.
Таким образом, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.
При таких обстоятельствах оснований для признания указанной заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока уважительной не имеется, в связи с этим ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии со статьей 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Руководствуясь статьями 159, 184, 259, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства Шитикова Геннадия Александровича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу Шитикова Геннадия Александровича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.04.2019 по делу N А54-3047/2016 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба приложенными документами на 24 листах.
Судья
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка