Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 20АП-4543/2019, А09-13764/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N А09-13764/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом" на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2019 по делу N А09-13764/2018 (судья Данилина О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (ХМАО АО-ЮГРА, г. Сургут, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) в лице ВМРО филиала "Брянскэнергосбыт" (г. Брянск) к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (г. Дятьково, Брянская область, ИНН 3202011868, ОГРН 1073202000464) о взыскании 9 065 рублей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице ВМРО филиала "Брянскэнергосбыт" (далее - истец, ООО "Газпром энергосбыт Брянск") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилыми домами" (далее - ответчик, ООО "Управдом") о взыскании 9 065 руб. задолженности, составляющей размер расходов на оплату действий по восстановлению режима потребления электрической энергии.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2019 с ООО "Управдом" в пользу ООО "Газпром энергосбыт Брянск" взыскано 9065 руб. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "Управдом" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2019 по делу N А09-13764/2018, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы полагает, что уведомление истца от 17.05.2018 N 265 о необходимости произвести самостоятельное полное ограничение режима потребления электрической энергии не соответствовало условиям пунктов 4.1, 4.2 приложения N 7 к договору энергоснабжения от 25.01.2017 N 51131, поскольку в указанном уведомлении не указана задолженность за электрическую энергию по каждому из заявленных к ограничению режима потребления электрической энергии объектов.
Кроме того, ответчик полагает, что истец необоснованно потребовал полного ограничения электрической энергии по объектам, по которым задолженности за электрическую энергию не имелось.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был подписан договор энергоснабжения N 51131 от 25.01.2017.
По условиям заключенного договора продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).
Цену и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 5 договора.
Согласно пункту 6.6 договора продавец вправе в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, приостановить исполнение обязательств по договору в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.2.11 договора покупатель обязался возмещать продавцу понесенные им расходы, связанные с оплатой стоимости выполненных Сетевой организацией работ по ограничению и (или) прекращению подачи электрической энергии покупателю, в случаях, предусмотренных пунктом 6.6 договора, а также работ, связанных с возобновлением электроснабжения, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ограничения и (или) прекращения подачи электрической энергии покупателю. Указанные в настоящем пункте расходы продавца должны быть возмещены покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение пяти рабочих дней с момента получения от продавца письменного требования о погашении расходов с приложением документов, обосновывающих их размер.
В приложении N7 к договору стороны согласовали регламент взаимодействия покупателя и продавца при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии потребителями в МКД (порядок введения ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии).
Во исполнение условий договора энергоснабжения N 51131 от 25.01.2017 истец осуществил поставку ответчику электрической энергии. Обязательства по ее оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
17.05.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление N 265 о необходимости оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию в срок до 31.05.2018 либо произвести самостоятельное полное ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения электроэнергии на следующих объектах: бытовое помещение УК и офисное помещение УК 1, расположенные по адресу г. Дятьково, ул. Ленина 226; офисное помещение, расположенное по адресу г. Дятьково, ул. 13 Микрорайон, д. 1; строительная площадка, расположенная по адресу г. Дятьково, ул. Дружбы.
Поскольку ответчик требования истца в установленный срок не исполнил, 31.05.2018 сетевая организация ООО "БрянскЭлектро" в соответствии с условиями заключенного с истцом договора оказания услуг N 39 от 01.04.2015 31.05.2018 по заявке истца от 18.05.2018 N 52/3430-1 ввела режим ограничения потребления электрической энергии на объектах: офисное помещение, расположенное по адресу г. Дятьково, ул. 13 Микрорайон, д. 1 и строительная площадка, расположенная по адресу г. Дятьково, ул. Дружбы, о чем были составлены акты от 31.05.2018.
Платежными поручениями от 23.08.2018 NN 426, 427 ответчик возместил понесенные истцом расходы по оплате оказанных услуг сетевой организацией по введению ограничения режима потребления электрической энергии.
Впоследствии на основании заявок истца от 01.06.2018 N 1236/52 и 20.08.2018 N 1691/52 ООО "БрянскЭлектро" восстановило режим потребления электрической энергии по вышеуказанным объектам, о чем были составлены соответствующие акты от 04.06.2018 и 22.08.2018.
Стоимость услуг по восстановлению режима потребления электрической энергии составила 9 065 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию за исх. N 52/8232 от 01.11.2018 с требованием о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг сетевой организации по возобновлению режима потребления электрической энергии в размере 9065 руб.
Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из следующего.
Гражданско-правовые отношения, связанные с ограничением режима потребления электрической энергии, регулируются Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).
Согласно абзацу второму подпункта б пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.
В соответствии с пунктом 24 Правил N 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.
Согласно пункту 3.2.11 договора энергоснабжения N 51131 от 25.01.2017, заключенного между истцом и ответчиком, покупатель возмещает продавцу понесенные им расходы, связанные с оплатой стоимости выполненных Сетевой организацией работ по ограничению и (или) прекращению подачи электрической энергии покупателю, в случаях, предусмотренных пунктом 6.6 договора, а также работ, связанных с возобновлением электроснабжения, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ограничения и (или) прекращения подачи электрической энергии покупателю. Указанные в настоящем пункте расходы продавца должны быть возмещены покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение пяти рабочих дней с момента получения от продавца письменного требования о погашении расходов с приложением документов, обосновывающих их размер.
Факт введения сетевой организацией режима ограничения потребления электроэнергии потребителем и возобновления его электроснабжения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
В подтверждение факта наличия расходов, связанных с оплатой стоимости оказанных сетевой организацией услуг по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии, истец представил акты о введении ограничения режима потребления от 31.05.2018, акты о возобновлении подачи электрической энергии от 04.06.2018 и 22.08.2018, а также платежное поручение от 28.09.2018 N 7311 об оплате оказанных услуг по введению ограничения.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Согласно пункту 6 Правил N 442 в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор, по всем точкам поставки, указанным в этом договоре. При этом по точкам поставки, в которых исполняются обязательства в целях поставки электрической энергии иным лицам, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, это ограничение вводится с учетом уровня потребления электрической энергии указанных лиц, который должен быть обеспечен при введении полного ограничения.
Согласно пункту 48 Правил N 442 гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.
Пунктом 8 Правил N 442, установлено, что ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "г" и "з" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.
Если ограничение режима потребления, вводимое в отношении одного потребителя, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии другим потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющим иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, либо может повлечь за собой технологические нарушения на объектах электроэнергетики, то: исполнитель обязан в течение 1 рабочего дня со дня получения уведомления инициатора о необходимости введения ограничения режима потребления уведомить об этом инициатора введения ограничения (а в случае, если ограничение режима потребления вводится субисполнителем, то субисполнитель обязан в течение 1 рабочего дня с даты получения соответствующего письменного уведомления исполнителя уведомить об этом исполнителя, который не позднее следующих суток обязан уведомить об этом инициатора введения ограничения); исполнитель (а в случае, если ограничение режима потребления 8 вводится субисполнителем на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления, - то исполнитель совместно с субисполнителем) обязан не позднее 3 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления инициатора о необходимости введения ограничения режима потребления разработать дополнительные организационно-технические меры, позволяющие ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима потребления.
Если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то такое лицо обязано обеспечить поставку электрической энергии таким потребителям без ограничения режима их потребления, в том числе обеспечить подачу электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления по соглашению с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и уведомить об этом инициатора введения ограничения до даты и времени введения в его отношении ограничения режима потребления.
До реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится.
В рассматриваемом случае введение режима ограничения потребления электрической энергии по всем точкам поставки, указанным в договоре, привело бы к ограничению потребления электрической энергии собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и тем самым нарушило бы их права и законные интересы.
Факт наличия задолженности по оплате электроэнергии, потреблённой спорными объектами, наличие которой явилось основанием введения режима ограничения потребления, ответчиком надлежащим образом не оспорен, как не оспаривалось и получение соответствующего уведомления о необходимости осуществить самостоятельное ограничение. Наличие спора между управляющей компанией и собственниками жилых помещений в отношении возмещения сверхнормативного потребления на СОИД не освобождает ответчика от обязательств по оплате продавцу стоимости энергии в количестве согласно показаниям общедомовых приборов учёта.
Действия истца по введению режима ограничения ответчиком в установленном порядке обжалованы не были, и расходы истца по оплате услуг сетевой организации по введению режима ограничения потребления электрической энергии компенсированы ответчиком в полном объеме (платежные поручения от 23.08.2018 NN 426, 427).
Довод ответчика о том, что продавец потребовал полного ограничения электрической энергии по объектам, по которым задолженности за электроэнергию не имелось, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу изложенных выше норм, основанием для введения режима ограничения потребления является наличие задолженности по договору энергоснабжения в целом и не зависит от наличия или отсутствия задолженности по каким- либо отдельным объектам потребителя.
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком надлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 9 065 руб. долга.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 20 мая 2019 года по делу N А09-13764/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Т.В. Бычкова
И.П. Грошев
А.Г. Селивончик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
