Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 20АП-4541/2020, А23-1774/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А23-1774/2018
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мосина Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Перло Юрия Леонидовича
на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2020
по делу N А23-1774/2018 (судья Сафонова И.В.),
принятое по заявлению Перло Юрия Леонидовича
о признании недействительными торгов,
при участии в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц: Кильдеевой Галины Михайловны, общества с ограниченной ответственность "Альфа Маркет",
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Перло Юрия Леонидовича,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Перло Юрия Леонидовича на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2020
по делу N А23-1774/2018.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 вышеназванная апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств оставления без движения, был определен до 06.10.2020.
В установленный срок заявителем жалобы не представлены доказательства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением апелляционного суда от 08.10.2020 был установлен новый срок до 30.10.2020 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы, поскольку у суда отсутствовали сведения о получении Перло Юрием Леонидовичем определения суда от 09.09.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 17.02.11 N 12).
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Определения апелляционного суда от 09.09.2020 и 08.10.2020 направлены заявителю жалобы по адресу, указанному в ней, а именно: 249004, Россия, г. Балабаново, Калужская область, ул. 2-я Восточная, д. 22, а также по адресу представителя Перло Юрия Леонидовича - Некрасова Сергея Валентиновича: 249035, Россия, Обнинск, Калужская область, Долгининская, д. 4, кв.18.
Почтовые отправления N 30000050368076 и 30000050368083 не были получены Перло Юрием Леонидовичем и его представителем, возвращены органом почтовой связи с пометкой "истек срок хранения".
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована в сервисе - Картотека арбитражных дел.
Кроме того, представитель Перло Ю.Л. - Некрасов С.В. телефонограммой от 12.10.2020 извещен о том, что определением от 08.10.2020 продлен срок оставления апелляционной жалобы Перло Ю.Л. на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2020 по делу N А23-1774/2018 без движения.
Заявление об изменении адреса заявитель жалобы, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подавал.
При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 123 и пункта 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения.
По состоянию на 05.11.2020 доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлено.
Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 05.11.2020 N 308, выданной Отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Апеллянт не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения и его продления, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.
Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени, поскольку требуемые документы не поступили в апелляционную инстанцию к моменту истечения установленного срока.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно абзацу второму пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Поскольку в установленный срок в адрес суда от заявителя не поступили доказательства подтверждающие исправление обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при том, что у него имелся достаточный срок для их устранения и оно имело возможность получения информации о движении дела, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для их устранения в полном объеме и ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения нарушит права и законные интересы другой стороны по делу, апелляционная жалоба Перло Юрия Леонидовича подлежит возвращению в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Перло Юрия Леонидовича на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2020 по делу N А23-1774/2018 возвратить заявителю.
После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Мосина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
