Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 20АП-4534/2020, А09-3393/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А09-3393/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нещадим А.Э., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Брянский молочный комбинат" на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2020 по делу N А09-3393/2020 (судья Грахольская И.Э.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Снежка-Новоселки" в лице конкурсного управляющего Мартыненко Александр Владимирович (далее - ООО "Снежка-Новоселки", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Брянский молочный комбинат" (далее - ОАО "Брянский молочный комбинат", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 189 970 руб. 71 коп.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене.
В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на определение Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2019 по делу N А09-13826/2018, указывает, что включен в третью очередь реестра требований кредиторов истца в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Поясняет, что сумма исковых требований к истцу составляет 6 865 576 руб. 46 коп. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии встречной задолженности, что, по мнению ответчика, исключает возможность удовлетворения предъявленных к нему требований о взыскании задолженности в сумме 1 189 970 руб. 71 коп.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по имеющимся в деле доказательствам.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2019 по делу N А09-13826/2018 ООО "Снежка-Новоселки" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Мартыненко А.В.
В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия конкурсным управляющим установлено, что 01.01.2016 между ООО "Снежка-Новоселки" (поставщик) и ОАО "Брянский молочный комбинат" (покупатель) заключен договор на поставку молочного сырья N 26, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить молоко натуральное коровье (далее - товар) в количестве и сроки и по ценам, предусмотренным сторонами в согласованном протоколе, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора поставка товара производится в течение всего срока действия договора по согласованному графику.
Договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует до 31.12.2016 включительно. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее чем за 14 суток до окончания срока его действия не заявила о прекращении (пункт 6.4 договора).
Во исполнение условий заключенного договора истец поставлял ответчику товар, что подтверждается представленными в дело реестром поступления молока за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, приемной квитанцией за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, реестром поступления молока за период с 01.11.2019 по 30.11.2019, приемной квитанцией за период с 01.11.2019 по 30.11.2019, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, подписанным сторонами (л. д. 12 - 16).
Обязательства по оплате полученного товара не исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 189 970 руб. 71 коп.
Претензия от 30.01.2020, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки, возникшее правоотношение регулируется нормами главы 30 ГК РФ.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден представленными в дело реестром поступления молока за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, приемной квитанцией за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, реестром поступления молока за период с 01.11.2019 по 30.11.2019, приемной квитанцией за период с 01.11.2019 по 30.11.2019, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, подписанным сторонами (л. д. 12 - 16).
Наличие задолженности в размере 1 189 970 руб. 71 коп. также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчет за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 (л. д. 11).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Выводы суда являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, поскольку не соответствуют положениям статей 309, 310, 408, 506, 516 ГК РФ.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.
Наличие встречного обязательства в ситуации, когда истец находится в процедуре банкротства, в отсутствии доказательств возможности зачёта встречного однородного требования (статья 410 ГК РФ), с соблюдением порядка установленного абз. 7 п. 1 ст. 63 и пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не имеет правового значения для существа рассмотренного судом спора.
Вместе с тем, ответчик вправе воспользоваться правовым механизмом, установленными АПК РФ, а также Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратившись к истцу с требованием о взыскании с него указанной задолженности.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2020 по делу N А09-3393/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.П. Грошев
Судьи Н.В. Егураева
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
