Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-4527/2020, А68-1584/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А68-1584/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества фирма "РЭМС" на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.07.2020 по делу N А68-1584/2020 (судья Морозов А.П.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (Тульская область, г. Тула, ИНН 7102005547, ОГРН 1027100684632) к открытому акционерному обществу фирма "РЭМС" (Тульская область, г. Тула, ИНН 7105014532, ОГРН 1027100687261) о взыскании основного долга в сумме 1 103 697 руб. 08 коп.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - АО "Тулатеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу фирма "РЭМС" (далее - ОАО фирма "РЭМС", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 103 697 руб. 08 коп. за поставленную в период с февраля по октябрь 2019 года горячей воды в рамках договора N 2780/ОДН на поставку горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества МКД от 01.09.2018.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.07.2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 832 699 руб. 16 коп.
В обоснование поданной апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 10 заключенного сторонами договора, а также платежные поручения от 12.12.2019 N 872 и от 30.12.2019 N 982, указывает, что частично оплатил задолженность в сумме 270 997 руб. 92 коп.
В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 2780/ОДН на поставку горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества МКД от 01.09.2018 (далее - договор; л. д. 8 - 9), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон в целях содержания общего имущества многоквартирного дома согласно приложению N 1 к договору, управление общим имуществом в котором осуществляется абонентом, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1 договора).
Согласно пункту 2 договора точка поставки горячей воды по каждому многоквартирному дому устанавливается на границе балансовой принадлежности сетей инженерно-технического обеспечения. Границы раздела балансовой принадлежности сетей инженерной системы горячего водоснабжения, которая подключена к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и эксплуатационная ответственность сторон определяется в соответствии с приложением N 2 к договору.
На основании пункта 3 договора ориентировочный (расчетный способ) объем горячего водоснабжения, в том числе с разбивкой по месяцам, указан в приложении N 1 к договору.
Приложениями к договору стороны согласовали объем отпуска тепловой энергии, теплоносителя, наименование, адреса объекта, годовое количество тепловой энергии, расчеты расхода тепла на отопление жилых домов и количества горячей воды.
В соответствии с пунктом 9 договора окончательный расчет за полученную горячую воду абонент осуществляет в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов фактического потребления, с учетом перерасчетов на предшествующий расчетному месяцу, счетов и счетов-фактур, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий заключенного сторонами договора истец в период с февраля по октябрь 2019 года поставил ответчику горячую воду на общую сумму 1 146 333 руб. 71 коп., что подтверждается актами фактического потребления тепловой энергии от 28.02.2019 N 40166, от 31.03.2019 N 43431, от 30.04.2019 N 46824, от 31.05.2019 N 48182, от 30.06.2019 N 49186, от 31.07.2019 N 50289, от 31.08.2019 N 51461, от 30.09.2019 N 51743, от 31.10.2019 N 56108 (л. д. 20 - 28).
Ответчик принял поставленный коммунальный ресурс в полном объеме и без замечаний, однако оплату произвел частично в сумме 42 636 руб. 63 коп., в связи с чем задолженность перед истцом составила 1 103 697 руб. 08 коп.
АО "Тулатеплосеть" направило в адрес ОАО фирма "РЭМС" претензию от 10.12.2020 об оплате задолженности (л. д. 29).
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом суд обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Факт потребления ответчиком тепловой энергии, ее объем, и стоимость подтверждаются представленными в дело доказательствами (л. д. 20 - 28).
Доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за период с февраля по октябрь 2019 года в сумме 1 103 697 руб. 08 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.
В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что частично оплатил задолженность в сумме 270 997 руб. 92 коп.
Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из графы "назначение платежа" платежных поручений от 12.12.2019 N 872 и от 30.12.2019 N 982 усматривается, что они не имеют отношения к рассмотренному судом спору, вытекающему из договора N 2780/ОДН на поставку горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества МКД от 01.09.2018, на что также ссылается истец в своих письменных пояснениях.
Более того, указанные платежные поручения в суд первой инстанции не представлялись. Представление их в суд апелляционной инстанции обладает признаками злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа в его защите (статья 10 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Кодекса и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 02.07.2020 по делу N А68-1584/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.П. Грошев
Судьи Т.В. Бычкова
А.Г. Селивончик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
