Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-4525/2020, А68-6610/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А68-6610/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Новомосковского транспортно-экспедиционного открытого акционерного общества (г. Новомосковск, ОГРН 1027101410984, ИНН 7116001327) - Беловой А.В. (доверенность от 10.03.2020), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047100103665, ИНН 7101006403) - Половецкой И.А. (доверенность от 09.01.2020 N Д-71905/20/3-ЕК), в отсутствие заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (г. Новомосковск), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2020 по делу N А68-6610/2019 (судья Андреева Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Новомосковское транспортно-экспедиционное открытое акционерное общество (далее - Новомосковское ТЭ ОАО, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства N 23738Д8/71016-ИП.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее - УФССП России по Тульской области, управление).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2019 по делу N А68-6610/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Новомосковское ТЭ ОАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Тульской области судебных расходов на оплату услуг представителя размере 50 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2020 с Российской Федерации в лице УФССП России по Тульской области в пользу Новомосковского ТЭ ОАО взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с определением суда, управление обжаловало его в апелляционном порядке.
Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы.
Судебный пристав-исполнитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 26 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В рассматриваемом случае предметом заявленных требований являлось бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков предоставления обществу для ознакомления материалов исполнительного производства N 23738Д8/71016-ИП.
Заявление подано в арбитражный суд 29.05.2019, принято к производству 05.06.2019.
Материалы исполнительного производства предоставлены судебным приставом-исполнителем заявителю для ознакомления 07.06.2019.
Таким образом, поскольку судебный пристав добровольно удовлетворил требования Новомосковского ТЭ ОАО после обращения последнего в суд и вынесения судом определения о принятии заявления к производству, то судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика исходя из положений статьи 110 АПК РФ.
Доводы УФССП России по Тульской области о неправомерном взыскании судебных расходов в пользу общества, которому отказано в удовлетворении требований, несостоятельны, поскольку в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения общества с этими требованиями в суд, что соответствует вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2020 N 308-ЭС18-8991.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).
В пункте 12 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В подтверждение факта оказания юридических услуг заявителем представлены копии договора на оказание юридических услуг от 27.05.2019, заключенного между Новомосковским ТЭ ОАО (заказчик) и Беловой А.В. (исполнитель), акта на выполнение работ-услуг от 21.10.2019, расходного кассового ордера от 21.10.2019 N 32 на сумму 50 000 рублей.
Согласно пункту 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Тульской области при рассмотрении заявления заказчика к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Васильевой Ю.О.
Пунктом 2 договора предусмотрено, что исполнитель оказывает следующие услуги: изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, предварительное заключение о судебной перспективе дела; при содействии заказчика проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих возражения заказчика; подготовка заявления; услуги ксерокопирования документов для целей представления в суд; направление искового заявления сторонам спора; подача искового заявление в суд; участие в судебных заседаниях по делу; ознакомление с материалами (при необходимости); подготовка заявлений, ходатайств (при необходимости); консультирование клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; отслеживание движения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Стоимость услуг по договору определяется в размере 50 000 рублей (пункт 4 договора).
Согласно акту на выполнение работ-услуг от 21.10.2019 работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.
Факт оплаты услуг в размере 50 000 рублей подтверждается представленной в материалы дела копией расходного кассового ордера от 21.10.2019 N 32.
Оценив объем услуг в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 27.05.2019 и оказанных фактически представителем (подготовка заявления в суд, участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Тульской области, состоявшихся 03.07.2019, 20.08.2019, 23.09.2019 30.09.2019, подготовка письменных пояснений и уточнения к заявлению), принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и несложный характер спора, а также учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 1, суд первой инстанции на основании положений статей 101, 106, 110 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей являются доказанными, однако, не отвечают критериям разумности и соразмерности, в связи чем по праву уменьшил их до 25 000 рублей.
Доводов о чрезмерности взысканных судебных расходов, подтвержденных достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце первом пункта 12 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при удовлетворении требований заявителя судебные расходы подлежат возмещению за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что судебные расходы по настоящему делу подлежат возмещению не Российской Федерацией в лице территориального органа ФССП России, а непосредственно территориальным органом ФССП России, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть обжалуемого определения суда первой инстанции путем исключения из абзаца первого слов: "Российской Федерации в лице".
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2020 по делу N А68-6610/2019 оставить без изменения, уточнив его резолютивную часть путем исключения из абзаца первого слов: "Российской Федерации в лице".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.В. Большаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
