Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-4520/2020, А68-2875/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А68-2875/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вита Плюс" (ИНН 7104036163, ОГРН 1037100322148) на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2020 по делу N А68-2875/2020 (судья Шабанова Т.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Лебедев Валерий Александрович (ОГРНИП 318774600218263) (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Вита Плюс" (далее - общество) о взыскании 1 253 392 рублей 20 копеек, в том числе задолженности по договору субподряда от 23.04.2019 N 01/ВЛ-2019 в размере 617 500 рублей, неосновательного обогащения в размере 580 078 рублей 25 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 813 рублей 95 копеек за период с 16.07.2019 по 27.03.2020 с последующим начислением процентов с 28.03.2020 до момента фактической уплаты долга.
Решением суда от 10.07.2020 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 250 679 рублей 70 копеек, в том числе задолженность в размере 1 197 578 рублей 25 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 101 рубля 45 копеек. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение изменить, определив размер задолженности в сумме 617 500 рублей, неустойки в сумме 28 659 рублей 56 копеек. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что в актах N 1 и N 2 указаны дополнительные работы. Сообщает, что подрядчик не извещал заказчика о необходимости их выполнения и не просил подписать соответствующее дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ. В связи с этим считает, что работы подлежат оплате только в пределах согласованной в договоре стоимости.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 23.04.2019 между предпринимателем (субподрядчик) и обществом (подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ (оказание услуг) по содержанию автомобильных дорог общего пользования N 01/ВЛ-2019, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по обработке гербицидами от нежелательной растительности (борщевик Сосновского) полосы отвода автомобильных дорог, обслуживаемых подрядчиком (приложение N 1).
В протоколе согласования договорной стоимости (приложение N 2) стороны определили договорную стоимость работ по обработке 1 га полосы отвода автомобильных дорог в размере 20 500 рублей без НДС, указав, что она и включает в себя совокупность всех затрат (сырье, материалы, содержание механизмов, заработная плата, налоги и т.д.).
Сметная стоимость всех работ по договору составляет 715 500 рублей, без НДС и может быть уточнена сторонами после выполнения работ по фактически принятым объемам работ (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктами 2.2-2.3 договора подрядчик в течение 5 банковских дней со дня подписания договора уплачивает субподрядчику предоплату (аванс) в размере 60 000 рублей, без НДС; окончательная оплата выполненных субподрядчиком работ производится в течение 10 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ за вычетом авансового платежа.
По платежным поручениям от 15.05.2019 N 504 на сумму 60 000 рублей и от 11.06.2019 N 566 на сумму 40 000 рублей ответчик перечислил на счет истца аванс в размере 100 000 рублей.
Во исполнение договора сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 01.07.2019 и от 01.08.2019 на общую сумму 1 297 578 рублей 25 копеек (т. 1, л. д. 23-35).
Ссылаясь на то, что принятые работы не оплачены в полном объеме, непогашенной осталось задолженность в размере 1 197 578 рублей 25 копеек (1 297 578 рублей 25 копеек - 100 000 рублей), требование, изложенное в претензии от 06.12.2019 оставлено без удовлетворения, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Цена работы может быть определена путем составления сметы.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Пунктом 2.1 спорного договора сметная стоимость всех работ определена в размере 715 500 рублей, без НДС и может быть уточнена сторонами после выполнения работ по фактически принятым объемам работ. При этом договорная стоимость работ по обработке 1 га полосы отвода автомобильных дорог составляет 20 500 рублей без НДС.
Из материалов дела следует, что после завершения работ ответчиком без возражений и замечаний приняты выполненные истцом объемы работ, что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2, КС-3 от 01.07.2019 и от 01.08.2019 на общую сумму 1 297 578 рублей 25 копеек. О фальсификации актов ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявило.
Таким образом, подписание указанных актов свидетельствует о согласовании сторонами выполненных субподрядчиком объемов работ в порядке пункта 2.1 договора.
В связи с этим ссылка заявителя на пункт 5 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий обязанность подрядчика предупредить заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, не имеет значения.
Подписав спорные акты без замечаний и возражений, ответчик тем самым согласился с выполненным истцом объемом и стоимостьи работ.
Доказательств некачественности работ, несоответствия их объема значениям, отраженным в актах, ответчиком, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и о данных обстоятельствах не заявлено.
Поскольку стоимость выполненных работ, согласно актам, составила 1 297 578 рублей 25 копеек, в то время как ответчиком в оплату работ перечислено 100 000 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 1 197 578 рублей 25 копеек (1 297 578 рублей 25 копеек - 100 000 рублей).
Позиция ответчика об отсутствии у него обязанности оплатить дополнительные работы по причине неподписания между сторонами дополнительного соглашения не принимается судом.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В настоящем случае согласование дополнительных работ осуществлено путем подписания сторонами актов приемки выполненных работ N 1 от 01.07.2019, N 2 от 01.08.2019.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (абзац 3 пункта 39 постановления Пленума N 7).
С учетом того, что акты КС-2, КС-3 подписаны сторонами 01.07.2019 и 01.08.2019, суд правомерно рассчитал размер ответственности на соответствующие суммы долга с 16.07.2019 и с 16.08.2019 соответственно, исходя из пункта 2.3 договора, согласно которому окончательный расчет должен производиться по истечении 10 банковских дней с момента подписания актов.
Общая сумма процентов за периоды с 16.07.2019 по 27.03.2020 и с 16.08.2019 по 27.03.2020, начисленная на указанные в актах суммы долга, с учетом частичного платежа, составила 53 101 рубля 45 копеек. Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 48 постановления Пленума N 7).
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина не уплачивалась, а определение суда от 10.08.2020 о представлении доказательств такой уплаты не исполнено, госпошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в порядке статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2020 по делу N А68-2875/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вита Плюс" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А. Капустина
М.М. Дайнеко
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
