Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2020 года №20АП-4514/2020, А62-3004/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2020 года Дело N А62-3004/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью агентство недвижимости "Гарант-Жилье", ответчика - инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2020 по делу N А62-3004/2019 (судья Красильникова В.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью агентство недвижимости "Гарант-Жилье" (г. Смоленск, ОГРН 1026701426553, ИНН 6731038586) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 106731005260, ИНН 6732000017) (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) от 28.08.2018 N 9331 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 28.08.2018 N 1303.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2019 заявленные требования удовлетворены.
Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2020 решение суда оставлено без изменения.
Общество 12.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2020 заявление удовлетворено.
Судебный акт мотивирован тем, что судебные расходы в сумме 35 000 рублей являются документально подтвержденными, обоснованными и отвечающими критерию разумности.
В апелляционной жалобе инспекция просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью агентство недвижимости "Гарант-жилье" (заказчик) (в настоящее время переименовано в ООО специализированный застройщик "АН Гарант-жилье") и гражданка Лазарева Марина Александровна (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 01.04.2019, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по перечню, указанному в договоре, а заказчик - оплатить эти услуги в соответствии с договором.
Юридические услуги исполнителя направлены на признание в судебном порядке недействительными решений инспекции, вынесенных в отношении общества: от 28.08.2018 N 1303 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость; от 28.08.2018 N 9331 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Исполнитель в рамках договора обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; подготовить заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов; в рамках гражданского дела, в случае необходимости, подготовить ходатайства, заявления об уточнении исковых требований, дополнения; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции (Арбитражный суд Смоленской области); консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам.
За выполнение обязательств, предусмотренных договором, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, общий размер которого составляет 35 000 рублей.
Вознаграждение выплачивается исполнителю после вынесения Арбитражным судом Смоленской области решения по заявлению ООО АН "Гарант-жилье".
Сторонами договора подписан акт об оказании услуг от 03.10.2019; Лазарева М.А. оказывала обществу юридические услуги, участвовала в судебных заседаниях, что подтверждается материалами дела.
Факт несения обществом судебных расходов в заявленной сумме, а именно, в сумме 35 000 рублей подтвержден материалами дела, в частности, реестром перечисления денежных средств с результатами зачислений на номер счета физического лица - Лазаревой М.А. с отметкой ПАО Сбербанк об исполнении 28.10.2019 на сумму 30 450 рублей и платежным поручением от 28.10.2019 N 419 на сумму 4 550 рублей (оплачен налог на доходы физических лиц за октябрь 2019 года).
Довод апелляционной жалобы о том, что данный реестр не подтверждает факт несения обществом расходов по данному делу, поскольку отсутствует дата платежа, в назначении платежа нет ссылки на договор от 01.04.2019 за оказанные юридические услуги, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указание в реестре данных сведений нормативно не предусмотрено.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что сумма оплаты соотносится с суммой, указанной в договоре от 01.04.2019, равно как и дата исполнения соотносится с датой составления акта оказанных услуг.
Каких-либо обоснованных сомнений относительно того, что указанная сумма перечислена Лазаревой М.А. именно по указанному договору, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доказательств того, что данная сумма перечислена Лазаревой М.А. по иному договору, либо иной Лазаревой М.А., не являющейся исполнителем по вышеупомянутому договору, инспекцией в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Оценивая разумность заявленных к взысканию с ответчика в пользу заявителя расходов, суд первой инстанции правомерно учел объем оказанных услуг, а именно подготовку заявления о признании недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов инспекции; участие представителя Лазаревой М.А. в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовку ею письменных возражений на отзыв инспекции, а также Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области.
Согласно разделу 6 "Плата за ведение арбитражных дел" Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол от 30.03.2016 N 3), за изучение материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 12 000 рублей; ведение арбитражного дела в суде первой инстанции - от 35 000 рублей; при длительности судебного процесса свыше 2-х дней, дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день; подготовка апелляционной жалоба - от 15 000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции - 50 % от суммы услуг за ведение дела в суде первой инстанции (если адвокат ранее участвовал в процессе) и 100 % (если не участвовал); подготовка кассационной жалобы - от 25 000 рублей, участие в суде кассационной инстанции - 70 % от суммы услуг за ведение дела в суде первой инстанции (если адвокат ранее участвовал в процессе) и 100 % (если не участвовал).
Принимая во внимание изложенное и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 100/10, с учетом разъяснений, содержащихся в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, а также категорию и степень сложности данного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, принимая во внимание время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количество судебных заседаний, размеры расценок, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол от 30.03.2016 N 3), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу заявителя судебных расходов в размере 35 000 рублей соответствует критериям их разумности и соразмерности.
Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что указанная сумма расходов является явно неразумной, ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод ответчика, продублированный в апелляционной жалобе, о чрезмерности заявленных расходов отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Однако ответчиком, заявившим о неразумности и чрезмерности взыскиваемых расходов, не было представлено суду никаких бесспорных доказательств их чрезмерности.
Само по себе несогласие апеллянта с критериями и результатами оценки фактических обстоятельств дела с целью установления разумности и обоснованности подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Ссылка апеллянта на расценки, установленные отдельными конкретными организациями, оказывающими юридические услуги, также признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как не свидетельствует о необходимости безусловного применения, с учетом характера рассмотренного спора, объема выполненной представителем работы, количества потраченного времени и иных факторов, влияющих на определение окончательной стоимости услуг.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2020 по делу N А62-3004/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья
Н.В. Еремичева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка