Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года №20АП-4495/2020, А23-9055/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А23-9055/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Селивончика А.Г. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., при участии от ответчика жалобы - Кузнецовой И.В. (паспорт, доверенность N 01-23/1395-19 от 30.12.2019, диплом, свидетельство о заключении брака), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2020 по делу N А23-9055/2019 (судья Харчиков Д.В.), принятое по заявлению частного образовательного учреждения профессионального образования "Школа вождения "Алиса" (Калужская обл., г. Обнинск, ИНН 4025990100, ОГРН 1114000000850) к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" (Калужская обл., г. Обнинск, ИНН 4025001211, ОГРН 1024000937927), третье лицо: кооператив "Тюльпан" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для индивидуальных владельцев (Калужская обл., г. Обнинск, ИНН 4025016458, ОГРН 1024000941436) о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ЧОУ ПО "Школа вождения "Алиса" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Администрации (исполнительно-распорядительному органу) городского округа "Город Обнинск" (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на проведение земляных работ на земельном участке, находящемся по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, ул. Красных Зорь, д. 28, изложенного в письме от 06.11.2019 N 06-02/192.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кооператив "Тюльпан" (далее - кооператив).
Решением суда от 03.07.2020 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает на невозможность принятия положительного решения по итогам рассмотрения заявления истца, поскольку последним не представлен график производства работ, который предусмотрен п. 2.6.1 административного регламента при принятии решения о выдаче разрешения на проведение земляных работ. Принятое решение входит в конкуренцию с решением Обнинского городского суда по делу N 2-33/18. Определением Обнинского городского суда по делу N 2 от 26.02.2020 наложен арест и запрет совершать любые действия в отношении нежилого помещения и земельного участка, принадлежащих кооперативу "Тюльпан".
Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Заявитель с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.08.2019 по делу N А23-9183/2018 по заявлению учреждения признано недействительным решение администрации от 07.12.2018 N 01-861 об отказе в выдаче разрешения на проведение земляных работ. На администрацию возложена обязанность в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу его заявления от 27.11.2018 N 038, приняв во внимание срок проведения земляных работ, с учетом времени судебного разбирательства и сезонных требований при производстве работ. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 данное решение оставлено без изменения.
Заявитель 06.11.2019 обратился в администрацию с просьбой во исполнение упомянутого решения арбитражного суда выдать ему названное разрешение.
Письмом от 06.11.2019 N 06-02/192 администрация, рассмотрев во исполнение решения Арбитражного суда Калужской области по делу N А23- 9183/2018 заявление от 27.11.2018 N 038, вновь отказала заявителю, сославшись на непредоставление им почасового графика работ в соответствии с пп. "в" п. 2.6.1 Административного регламента Администрации г. Обнинска по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешения на проведение земляных работ на территории МО "Город Обнинск" (утвержден постановлением администрации от 30.10.2019 N 1973-п, далее - Регламент).
Не согласившись с отказом, выраженным в данном письме, учреждение обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А23-9183/2018, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), содержатся выводы о том, что законных оснований требовать от заявителя график производства работ не имелось.
Также дана судебная оценка тому факту, что вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда от 31.07.2018 по делу N 2-33/18 Ермолаеву А.Ю. и ПСК "Тэсла" запрещено чинить препятствия в обеспечении свободного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым N 40:27:030102:0034 через земельный участок с кадастровым N 40:27:030102:40, расположенных по адресу: Калужская область, г.Обнинск, ул.Красных Зорь, в границах публичного сервитута, утвержденного постановление Администрации города Обнинска от 07.10.2009 N 1423-п "Об установлении частного сервитута" (в редакции постановления Администрации от 15.06.2017N 926-п) за исключением периода проведения работ по монтажу металлических конструкций и разгрузки строительных материалов, когда перекрытие сквозного проезда через участок предусмотрено проектом 2014-02-ПОС в пункте 10 тома 6 "Проекта организации строительства" Проектной документации по реконструкции здании ПСК "Тэсла", разработанным Виноградовым Д.Н. в 2016 г. Данная судебная оценка заключается в том, что собственники земельного участка с кадастровым N 40:27:030102:0034, в случае нарушения их прав и обязанностей, вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием.
Таким образом, наличие упомянутого сервитута не признавалось судом законным основанием для требования администрацией почасового графика производства работ, при этом судом указывалось на надлежащий способ защиты прав пользователей названного сервитута.
Администрацией 30.10.2019 (то есть после отказа, признанного недействительным в деле N А23-9183/2018, и после принятия по указанному делу решения суда первой инстанции от 21.08.2019 и постановления суда апелляционной инстанции от 28.10.2019) принят новый Регламент и одновременно признан утратившим силу Административный регламент Администрации города Обнинска по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешения на проведение земляных работ на территории МО "Город Обнинск", утвержденный постановлением администрации от 22.08.2018 N 135-п, действовавший на момент спорных правоотношений по делу N А23-9183/2018.
В новый Регламент внесено не существовавшее ранее на момент спорных правоотношений по делу N А23-9183/2018 положение, согласно которому для получения разрешения на производство земляных работ необходимо при наличии публичного сервитута предоставлять почасовой график производства работ в целях обеспечения беспрепятственного доступа, прохода, проезда к земельному участку ежедневно непрерывно в течение 2 часов в утренние часы (с 7:00 до 12:00), а также непрерывно в течение 2 часов в вечерние часы (с 18:00 до 23:00).
Ссылаясь на указанные положения п. 2.6.1 административного регламента и отсутствие графика производства работ, администрация при повторном рассмотрении заявления общества необоснованно отказала в выдаче разрешения на производство земляных работ.
Между тем, как справедливо отметил суд области, состоявшееся 06.11.2019 повторное рассмотрение заявления учреждения от 27.11.2018 имело экстраординарный характер, поскольку производилось во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, возложившего на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Данное обстоятельство определяло, в частности, восстановительный характер такого рассмотрения, то есть оно должно было производиться на основании правовых и фактических обстоятельств, имевших место на момент подачи заявления от 27.11.2018 и нормативных актов по состоянию на указанную дату.
Таким образом, у администрации не имелось законных оснований применять при рассмотрении упомянутого заявления вновь принятое ею же нормативное положение о необходимости предоставления почасового графика.
Иной подход, собственно и применённый администрацией в настоящем деле, означал бы возможность преодоления действия судебного акта путём принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением. На недопустимость такого подхода прямо указал Конституционный Суд Российской Федерации в общеобязательном и исключающим иное истолкование норм права Постановлении от 17.03.2009 N 5-П.
Поэтому оспариваемое решение от 06.11.2019 не может быть признано законным и обоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в силу чего заявленное требование справедливо удовлетворено судом области.
Арбитражный суд Калужской области в деле N А23-9183/2018 обязал администрацию повторно рассмотреть заявление учреждения с учётом ряда определенных судом обстоятельств. Однако результатом такого повторного рассмотрения стала попытка администрации преодолеть действие судебного акта по указанному делу, при этом каких-либо не рассмотренных в указанном деле пороков заявления от 27.11.2018 (законных оснований для отказа), имевших место на момент его подачи, выявлено не было. Не установлены они и в настоящем деле, и в деле N А23-9183/2018.
При таких обстоятельствах новое повторное обязание администрации рассмотреть заявление учреждения (в настоящем деле) с очевидностью не будет отвечать задачам судопроизводства в арбитражных судах, провозглашенным в п.п. 1, 3, 4, 5, 6 ст. 2 АПК РФ.
С учетом изложенного, суд области обоснованно посчитал возможным и необходимым обязать администрацию в течение семи рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда выдать учреждению разрешение на проведение земляных работ с учетом решения Арбитражного суда Калужской области от 21.08.2019 по делу N А23-9183/2018 и решения Обнинского городского суда Калужской области от 31.07.2018 по делу N 2-33/18.
Ссылка ответчика на принятые определением Обнинского районного суда от 26.02.2020 обеспечительные меры не имеет правового значения, поскольку указанный судебный акт принят после истечения срока на рассмотрение заявления общества о выдаче разрешения на производство земляных работ.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2020 по делу N А23-9055/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.М. Дайнеко
Судьи А.Г. Селивончик
Л.А. Капустина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка