Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 20АП-4492/2019, А62-11320/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N А62-11320/2018
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.04.2019 по делу А62-11320/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа-Капитал" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом категории комбинированный "Бизнес-недвижимость 01.10" (ОГРН 1027739292283, ИНН 7728142469) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1166733054971, ИНН 6732121519), о признании незаконными уведомлений N КУВД-001/2018-3612502/1 от 12.09.2018, N КУВД-001/2018-3612493/1 от 12.09.2018, N КУВД-001/2018- 3637955 от 12.09.2018,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа-Капитал" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом категории комбинированный "Бизнес-недвижимость 01.10" (далее - общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными уведомлений о приостановлении "Прекращения ограничений прав на объект недвижимости и обременении объекта недвижимости от 12.09.2018 N КУВД-001/2018-3612502/1, от 12.09.2018 N КУВД-001/2018-3612493/1, о приостановлении государственной регистрации от 12.09.2018 N КУВД-001/2018-3637955.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.04.2019 по делу N А62-11320/2018 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, управление обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 30.04.2019, начинает течь с 06.05.2019 и заканчивается 30.05.2019 (с учетом выходных дней).
Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт в Арбитражный суд Смоленской области подана управлением 10.06.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Смоленской области на апелляционной жалобе. Следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.
Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 05.02.2019 направлена в адрес управления по имеющемуся в материалах дела адресу, а именно: 214025, Смоленская область, г. Смоленск, ул. Полтавская д. 8 (т.1 л.д. 69).
Данное почтовое отправление получено управлением, о чем свидетельствует уведомление имеющиеся в материалах дела.
Согласно материалам дела представитель управления участвовал в судебном заседании от 25.04.2019 при объявлении резолютивной части обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении управления о времени и месте судебного заседания. Учитывая, что заинтересованное лицо было извещено о наличии судебного спора, он обязан самостоятельно отслеживать движение дела и принимать меры к получению информации о ходе рассмотрения дела всеми доступными для него средствами.
Информация о движении дела своевременно размещалась на официальном сайте в сети Интернет, в силу чего управление имело возможность получения своевременной и объективной информации о движении дела.
Исходя из приведенных разъяснений и вышеназванных обстоятельств, оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции положений статей 121 - 123 АПК РФ, не имеется.
Добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, податель жалобы, зная о вынесении обжалуемого судебного акта, имел возможность в установленный срок подать апелляционную жалобу.
В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока управление ссылается на то, что в установленный законом срок не могло подать апелляционную жалобу на решение суда, поскольку документы, свидетельствующие о направлении апелляционной жалобы сторонам (реестр внутренних отправлений от 29.05.2019), поступили в регистрационный орган после даты истечения срока на подачу апелляционной жалобы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что указанная причина не может быть признана уважительной, поскольку достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель жалобы был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.
Также как не представлено доказательств, подтверждающих невозможность направления подготовленной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, заблаговременно.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с положениями части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В свою очередь, отсутствие доказательств направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, является основанием для оставления искового заявления без движения.
Как установлено судом апелляционной инстанции, управлением приложен список внутренних почтовых отправлений от 29.05.2019, однако доказательств, подтверждающих невозможность представления данного почтового реестра, в установленный срок на апелляционное обжалование, также как невозможность направления почтовой корреспонденции ранее 29.05.2019, управлением в материалы дела не представлено.
Иных доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в пределах срока обжалования, т.е. до 30.05.2019, управлением не представлено.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ и с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Таким образом, у управления имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Более того, указанные подателем жалобы причины в обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы по существу являются внутренними организационными проблемами, которые не подтверждены документально.
С учетом изложенного уважительных причин для подготовки и направления апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование решения суда заявителем жалобы не указано, доказательств в обоснование уважительности пропуска срока обществом не представлено.
Следовательно, причины, приведенные им в апелляционной жалобе, не являются уважительными, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ. На иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве не указано.
На основании изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы управлению следует отказать.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области отказать.
2. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области возвратить заявителю.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Приложение:
- апелляционная жалоба на 7 листах;
- список внутренних почтовых отправлений от 29.05.2019 N 1 на 3 листах;
- приказ от 22.12.2011 N 3436-л на 1 листе;
- приказ от 20.12.2010 N 2928-л на 1 листе;
- решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.04.2019 по делу N А62-11320/2018 на 9 листах;
- уведомление о проведенной регистрации от 16.08.2017 N 01/039/2017-3548 на 1 листе;
- приказ от 23.01.2017 N п/0027 на 12 листах;
- ходатайство на 3 листах.
Судья
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
