Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-4486/2020, А68-13830/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А68-13830/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания Дмитриевской Е.В., в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Палади В.С. на определение Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2020 по делу N А68-13830/2019 (судья Девонина И.В.), принятое по жалобе индивидуального предпринимателя Палади Вероники Сергеевны (ИНН 262407363661, ОГРНИП 320774600208812) на бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Национальное Достояние" (ИНН 7708696853, ОГРН 1097746083379) Лосева Руслана Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
22.11.2019 в Арбитражный суд Тульской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро Афиногенова" (далее- ООО "Юридическое бюро Афиногенова", заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Национальное Достояние" (далее- ООО "Национальное Достояние", должник).
Решением суда от 12.02.2020 заявление ООО "Юридическое бюро Афиногенова" признано обоснованным, ООО "Национальное Достояние" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лосев Руслан Николаевич.
ИП Палади В.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Лосева Р.Н. по несообщению через ЕФРСБ от 23.05.2020 N 4987705 сведений, которые позволяют определить предмет имущества, выставленного на торги; обязании конкурсного управляющего Лосева Р.Н. разместить сведения о продаже прав требования ООО "Национальное Достояние" в порядке, установленном пунктом 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); обязании конкурсного управляющего Лосева Р.Н. разместить в ЕФРСБ проект договора о продаже прав требования "Национальное Достояние", содержащий описание предмета договора.
Определением суда от 23.07.2020 производство по жалобе индивидуального предпринимателя Палади В.С. о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего Лосева Р.Н. по несообщению через ЕФРСБ от 23.05.2020 N 4987705 сведений, которые позволяют определить предмет имущества, выставленного на торги, обязании конкурсного управляющего Лосева Р.Н. разместить сведения о продаже прав требования ООО "Национальное Достояние" (ОГРН 1097746083379, ИНН 7708696853) в порядке, установленном пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, обязании конкурсного управляющего Лосева Р.Н. разместить в ЕФРСБ проект договора о продаже прав требования "Национальное Достояние" содержащий описание предмета договора прекращено.
В жалобе (с учетом дополнения) ИП Палади В.С. просит определение от 16.07.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм процессуального права. Указывает на то, что сообщение о продаже имущества в нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве не содержало сведений о выставленном на торги имуществе (прав требования), а также его описание. Отмечает, что письмом от 08.06.2020 конкурсный управляющий не раскрыл предмет торгов, а лишь предложил ознакомиться с документами выставленного на торги имущества путем их осмотра в офисе. Ссылается на то, что в результате неправомерных действий конкурсного управляющего заявитель не имел возможности принять решение об участии в торгах и об определении размера возможного ценового предложения, поскольку сообщение о продаже не содержит предусмотренных законом сведений. По мнению заявителя жалобы, право на обжалование таких действий арбитражного управляющего подтверждено сложившейся практикой и законных оснований для прекращения производства по иску Палади В.С. не имелось. Заявителем также указано, что исковое заявление ИП Палади В.С. было подано не в рамках банкротного дела, а в порядке общеискового производства. Считает, что Палади В.С. является заинтересованным лицом в соответствии со статьей 40 АПК РФ, поскольку ее права и законные интересы затронуты в ходе реализации имущества в рамках дела о банкротстве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суда считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 23.05.2020 на ЕФРСБ опубликовано объявление о проведении торгов N 4987705 в отношении следующего имущества должника: права требования к 79-ти дебиторам на сумму 128 109 322,94 рублей.
04.06.2020 ИП Палади В.С. на электронную почту конкурсного управляющего направлен запрос о предоставлении сведений о наименовании, ИНН или ОГРН каждого должника и даты и основания возникновения каждого уступаемого права требования.
08.06.2020 конкурсным управляющим дан ответ о возможности ознакомления с документами по дебиторской задолженности с указанием адреса и номера телефона для предварительной записи.
ИП Палади В.С., считая, что конкурным управляющим нарушен порядок размещения сведений о выставленном на торги имуществе (прав требования), а также о должниках по указанным требованиям ИП Палади В.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего Лосева Р.Н. по несообщению через ЕФРСБ от 23.05.2020 N 4987705 сведений которые позволяют определить предмет имущества, выставленного на торги; обязании конкурсного управляющего Лосева Р.Н. разместить сведения о продаже прав требования ООО "Национальное Достояние" в порядке, установленном пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве; обязании конкурсного управляющего Лосева Р.Н. разместить в ЕФРСБ проект договора о продаже прав требования "Национальное Достояние" содержащий описание предмета договора.
Прекращая производство по заявлению ИП Палади В.С, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что в рассматриваемом случае ИП Палади В.С. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Национальное Достояние", а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем не может пользоваться правами и обязанностями, определенными статьей 60 Закона о банкротстве, то есть не имеет права на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.
В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.
Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Закона о банкротстве. Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.
В пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве предусмотрено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
Статья 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. При этом заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, должны иметь собственный интерес в процедурах банкротства.
Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.
Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению. В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В данном случае ИП Палади В.С. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и лицом, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем не может пользоваться правами и обязанностями, определенными статьей 60 Закона о банкротстве, то есть не имеет права на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно применительно к части 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по жалобе.
Доводы заявителя жалобы о том, что Палади В.С. является заинтересованным лицом в соответствии со статьей 40 АПК РФ, поскольку ее права и законные интересы затронуты в ходе реализации имущества в рамках дела о банкротстве, подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Аналогичная позиция отражена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 14.02.2017 N 306-ЭС16-20622, от 19.09.2014 N 309-ЭС14-971.
Доводы заявителя жалобы о том, что исковое заявление ИП Палади В.С. было подано не в рамках банкротного дела, а в порядке общеискового производства, не заслуживают внимания.
В силу статьи 60 Закона о банкротстве жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Таким образом, в общеисковом порядке обжалование действий арбитражного управляющего действующим законодательством не предусмотрено.
Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.
Согласно абзацу 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
Соответственно, в случае нарушения порядка проведения торгов ИП Палади В.С. вправе защищать свои права путем подачи требования о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, которое подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Национальное Достояние".
Доводы заявителя жалобы о том, что сообщение о продаже имущества в нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве не содержало сведений о выставленном на торги имуществе (прав требования), а также его описание и том, что письмом от 08.06.2020 конкурсный управляющий не раскрыл предмет торгов, а лишь предложил ознакомиться с документами выставленного на торги имущества путем их осмотра в офисе, а также том, что в результате неправомерных действий конкурсного управляющего заявитель не имел возможности принять решение об участии в торгах и об определении размера возможного ценового предложения, поскольку сообщение о продаже не содержит предусмотренных законом сведений, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, так как касаются рассмотрения спора по существу, а в настоящем случае рассматривается процессуальный вопрос о прекращении производства по жалобе.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Палади Вероники Сергеевны и отмены вынесенного определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2020 по делу N А68-13830/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И. Афанасьева
Судьи
Е.В. Мосина
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
