Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 года №20АП-4481/2021, А68-365/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N А68-365/2018
Резолютивная часть определения объявлена 05.08.2021
Определение изготовлено в полном объеме 12.08.2021
Двадцатый арбитражного апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Мосиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: от Северовой Татьяны Ивановны - представителя Евтеева С.Ю. (доверенность от 09.12.2020), Колюпанова А.В. (паспорт) и его представителя в порядке статьи 61 АПК РФ Прохоровой З.В., в отсутствие иных заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северовой Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2021 по делу N А68-365/2018 (судья Девонина И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Северовой Татьяны Ивановны о привлечении контролирующих лиц Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи "Альтернатива" (кредитный потребительский кооператив) (ОГРН 7104039380, ИНН 7104039380) к субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Арбитражного суда Тульской области находится дело о признании Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи "Альтернатива" (кредитный потребительский кооператив) (далее - ТПО ФВП "Альтернатива" (КПК)) несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Денисов Михаил Александрович.
От Северовой Татьяны Ивановны 30.12.2020 в Арбитражный суд Тульской области поступило заявление о привлечении Колюпанова Алексея Васильевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ТПО ФВП "Альтернатива" (КПК) на общую сумму 232 390 283, 99 руб.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2021 в удовлетворении заявления Северовой Татьяны Ивановны о привлечении Колюпанова Алексея Васильевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ТПО ФВП "Альтернатива" (КПК) отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Северова Татьяна Ивановна обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просила отменить определение и принять по делу новый судебный акт.
В жалобе выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что прекращение ТПО ФВП "Альтернатива" (КПК) своей деятельности является рисками предпринимательской деятельности должника. Считает, что данное утверждение суда носит противоречивый характер и не соответствует ст. 2 ГК РФ.
В обоснование доводов жалобы кредитор ссылается на то, что в отчете конкурсного управляющего указано о наличии признаков преднамеренного банкротства должника.
Считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы кредитора о том, что в отношении части должников со стороны руководителя ТПО ФВП "Альтернатива" (КПК), на которого была возложена обязанность за претензионную и исковую деятельность не предпринимались действия для возврата переданных денежных средств.
Указывает, что контролирующее лицо должника, зная об имеющееся длительной просроченной задолженности перед должником, подтвержденной сверкой расчетов по Договору займа N 18 по состоянию на 07.08.2015 г., в размере 2 858 296 руб., не предпринял каких либо действий по возврату данной задолженности в течение двух лет для улучшения финансового состояния должника, что в итоге было сделано только конкурсным управляющим 14.11.2018 г.
По мнению апеллянта, тот факт, что контролирующее лицо должника обращалось в правоохранительные органы с заявлением на руководителя, не отнимает тот факт, что руководитель ТПО ФВП "Альтернатива" (КПК) обязан был осуществить данные действия посредством претензионной и исковой работы.
Считает, что судом первой инстанции оставлены без внимания доводы кредитора о том, что у ООО "Бит", Карапетяна В.М., ООО "Инвесткомстрой", ООО "ОНК", ООО "Дорстрой-7", Ченцова В.А., Логачева В.А., ИП Вишнякова В.О., ИП Николаева В.Ю., ИП Турсукова Б.И., ООО "НИКА-ТУЛА", ООО ЗМВ "ЗАОКСКИЕ ВОДЫ" перед ТПО ФВП "Альтернатива" (КПК) имелись задолженности в общей сумме 63 844 870, 92 руб.
Полагает, что при взыскании хотя бы части этой суммы процедуры банкротства можно было бы избежать.
Однако, вышеуказанные задолженности были проданы конкурсным управляющим с торгов (Карапетян В.М. продано за 1 800 руб., Логачев В.А. продано за 1 015 руб., Ченцов В.А. продано за 100 руб. ИП Вишнякова В.О. продано за 44 715 руб., ИП Кочетов продано за 100 руб., ИП Николаев В.Ю. продано за 100 руб., ИП Торсуков Б.И. продано за 100 руб. и ООО ЗМВ "ЗАОКСКИЕ ВОДЫ продано за 1000 руб.) должник не дополучил 63 795 940, 92 руб.
Обращает внимание на то, что большинство юридических лиц прекратили свою деятельность в период с 2017 г. по 2021 г., что, по мнению кредитора, указывает на то, что не совершение бывшим руководителем должника действий по взысканию дебиторской задолженности привело к утрате кредиторами возможности погашения своих требований за счет ее взыскания, в то время как отражение данной дебиторской задолженности в бухгалтерском учете должника позволяло кредиторам рассчитывать на частичное удовлетворение своих требований в том числе и за ее счет.
В жалобе также приводит доводы о том, что согласно бухгалтерской отчетности за 2017 г. общество выдало займы лицам в размере 77 958 тыс. руб. при этом, по итогам 2016 г. общество имело убыток в размере 13 908 тыс. руб.
Таким образом, выданная в данный период сумма в размере 77 958 тыс. руб. могла быть оспорена конкурсным управляющим по правилам ст.61.2 Закона о банкротстве и направлена на выплату кредиторам, однако данные действия невозможны в силу отсутствия у конкурсного управляющего необходимых документов.
Также конкурсный управляющий был лишен возможности оспаривать сделки в период подозрительности, потому как ему не были переданы документы относительно того куда были направлены денежные средства полученные должником по договорам передачи личных сбережений в период с 18.01.2017 г. в общей сумме 10 586 101, 28 руб.
В материалы дела от конкурсного управляющего ТПО ФВП "Альтернатива" (КПК) Денисова Михаила Александровича поступил отзыв, в котором последний поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение отменить.
Колюпанов Алексей Васильевич в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Северовой Татьяны Ивановны поддерживал доводы апелляционной жалобы.
Колюпанов А.В. и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы.
Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Учитывая необходимость представления в материалы дела дополнительных документов и в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Северовой Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2021 по делу N А68-365/2018 на 27.09.2021 в 16 часов 30 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.
2. Северовой Татьяне Ивановне в срок не позднее 20.09.2021 представить суду апелляционной инстанции письменную мотивированную позицию со ссылками на конкретные листы дела настоящего обособленного спора по делу N А68-365/2018:
2.1. о наличии конкретных исполнительных производств (указать решения судов, судебные приказы), по которым Колюпановым А.В. не велась работа по взысканию дебиторской задолженности с указанием:
- периодов образования конкретной дебиторской задолженности;
-наличия в периоды образования (существования) конкретной дебиторской задолженности, соответственно, задолженности перед кредиторами ТПО ФВП "Альтернатива" (КПК), чьи требования в дальнейшем были включены в реестр требований кредиторов ТПО ФВП "Альтернатива" (КПК
2.2. обосновать документально наличие признаков объективного банкротства ТПО ФВП "Альтернатива" (КПК) (ст. 9 Закона о банкротстве) в периоды существования конкретной дебиторской задолженности, по которой ответчик - Колюпанов А.В. не предпринимал действий по ее взысканию;
2.3 нормативное и документальное обоснование наличия в периоды образования (существования) конкретной дебиторской задолженности ТПО ФВП "Альтернатива" (КПК) признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, исходя из понятий, содержащихся в ст. 2 Закона о банкротстве, на основании данных бухгалтерской отчетности, выписок по расчетному счету ТПО ФВП "Альтернатива" (КПК);
2.4. мотивированное правовое обоснование, подтвержденное документально со ссылками на конкретные листы дела N А68-365/2018 по данному обособленному спору, о том, что бездействия по не взысканию ответчиком - Колюпановым А.В. конкретной дебиторской задолженности привели к банкротству ТПО ФВП "Альтернатива" (КПК).
3. Колюпанову А.В. в срок не позднее 20.09.2021 представить суду апелляционной инстанции свою письменную мотивированную позицию со ссылками на конкретные листы дела настоящего обособленного спора по делу N А68-365/2018 по возникшим у суда апелляционной инстанции вопросам, перечисленным в пункте 2 резолютивной части настоящего определения
4. Северовой Татьяне Ивановне, Колюпанову А.В. разъяснить, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд, с указанием причин непредставления в 5-тидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru
6. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru/, официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http://arbitr.ru, а также по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
Е.И. Афанасьева
Е.В. Мосина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка