Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-4475/2020, А62-11910/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А62-11910/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном без извещения сторон в порядке, установленном статьями 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ингредиенты. Развитие" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2020 по делу N А62-11910/2019 (судья Лазарев М.Е.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Аграрник" (Смоленская область, Шумячский район, п. Шумячи, ОГРН 1156733016428, ИНН 6725030317) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ингредиенты. Развитие" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1127847306322, ИНН 7805591077) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 870 391 рубля 50 копеек, пени, начисленной за период с 31.05.2018 по 19.11.2019, в размере 468 221 рубля, с последующим начислением пени по дату уплаты суммы долга.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2020 с ООО "Ингредиенты. Развитие" в пользу ООО "Аграрник" взыскано 1 514 431 рубль 48 копеек, из них: задолженность в сумме 870 391 рубля 50 копеек, пени, начисленные за период с 31.05.2018 по 08.06.2020, в сумме 644 039 рублей 98 копеек, с последующим начислением пени в соответствии с пунктом 5.1 договора от 06.03.2017 N 04/17по дату уплаты суммы долга, а также в возмещение судебных расходов 26 386 рублей (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 16.06.2020).
ООО "Аграрник" 07.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об обеспечении исполнения судебного акта в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, в пределах взысканной по решению Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2020 суммы задолженности в размере 1 514 431 рубля 48 копеек, а при их недостаточности - на иное имущество ответчика, находящееся у него или у других лиц, до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 4 или 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2020 заявление ООО "Аграрник" удовлетворено.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2020, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.
Также от ответчика в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отмене принятых судом обеспечительных мер.
Суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, при наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.
По смыслу норм статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также иные лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд их применивший в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.
Согласно частям 4 и 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
При принятии обеспечительных мер суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемая обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, в пределах взысканной по решению суммы задолженности в размере 1 514 431 рубля 48 копеек, а при их недостаточности - на иное имущество ответчика, находящееся у него или у других лиц, соответствует предмету иска, соразмерна заявленным исковым требованиям, обеспечивает баланс интересов сторон и направлена на предотвращение невозможности исполнения судебного акта, имеет своей целью защиту интересов истца и само по себе не лишает ответчика права пользования таким имуществом.
Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2020 в законную силу не вступило.
Обращаясь в апелляционный суд с заявлением об отмене обеспечения, ответчик не представил каких-либо доказательств возникновения новых обстоятельств, позволяющих суду отменить обеспечительные меры.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходит из того, что ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания для принятия обеспечительных мер отпали.
Фактически возражения ответчика направлены на несогласие с определением суда от 10.07.2020 о принятии обеспечительных мер с учетом тех мотивов, которые были приведены истцом в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что ссылки ответчика в ходатайстве об отмене обеспечительных мер на то, что среднесписочная численность работников по справке ответчика от 01.08.2020 составляет 65 человек; на наличие основных средств на сумму более 100 млн. рублей; на наличие ликвидного имущества в виде недвижимости по юридическому адресу, легковых и грузовых транспортных средств; на выручку за 2019 год в 500 млн. рублей; на вынесение в пользу ответчика судебных актов о взыскании с таможни более 1 млн. рублей, не влияют на необходимость сохранения принятых обеспечительных мер, поскольку в таком случае наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счете в банке в пределах суммы заявленных исковых требований не нарушают прав и законных интересов ответчика, у которого имеются по его заявлению достаточные денежные средства для исполнения иных обязательств.
Ответчик не представил никаких доказательств, подтверждающих, что принятые обеспечительные меры препятствуют его нормальной хозяйственной деятельности и исполнению обязательств перед бюджетами и выплате заработной плате, наносят ему значительный ущерб, нарушают баланс интересов сторон.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что встречное обеспечение в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не предоставлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отмене обеспечения иска по делу, ввиду отсутствия для этого достаточных правовых оснований.
Руководствуясь статьями 90 - 93, 97, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ингредиенты. Развитие" об отмене обеспечительных мер по делу N А62-11910/2019 оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, предусмотренный частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В. Еремичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
