Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-4469/2020, А23-3696/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А23-3696/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., при участии в судебном заседании от лица, привлекаемого к административной ответственности, - индивидуального предпринимателя Дмитриевой Раисы Викторовны (г. Калуга, ОГРНИП 319402700030376, ИНН 6453229122820) - Фролова В.В. (доверенность от 14.09.2020), в отсутствие заявителя - управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001337480, ИНН 4028003880) в лице управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления (г. Калуга), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриевой Раисы Викторовны на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2020 по делу N А23-3696/2020 (судья Харчиков Д.В.),
УСТАНОВИЛ:
управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области в лице управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления (далее - УМВД России по Калужской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дмитриевой Раисы Викторовны (далее - ИП Дмитриева Р.В., предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.07.2020) заявленные требования удовлетворены, ИП Дмитриева Р.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей; на уничтожение направлена следующая алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 27.02.2020: водка "Арбатская элитная", емк. 0,5 л - 4 бутылки; водка "Гжелка мягкая", емк. 0,5 л - 47 бутылок; спиртосодержащая жидкость в бутылках, вместимостью по 0,5 дм3 - 2 бутылки; вино "Цинандали", емк. 0,75 л - 4 бутылки; спиртосодержащая жидкость в бутылке из полимерного материала, вместимостью около 5 дм3 - 1 бутылка; спиртосодержащая жидкость в бутылке из полимерного материала, вместимостью около 1,5 дм3 - 1 бутылка.
Не согласившись с принятым судебным актом, полагая необходимым в рассматриваемом случае применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, ИП Дмитриева Р.В. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части назначенного судом наказания и вместо административного штрафа назначить предупреждение.
Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене или изменению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Дмитриева Раиса Викторовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27.05.2019 за ОГРН 319402700030376, осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине по адресу: Калужская область, г. Балабаново, ул. Баррикад, д. 139, которое арендуется ею согласно договору аренды от 01.05.2019.
На основании рапорта, зарегистрированного 27.02.2020 N 1082, и в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудниками управления 27.02.2020 с применением видеосъемки произведен осмотр помещения буфета, находящегося по адресу: г. Калуга, ул. Баррикад, д. 139, в ходе проведения которого в помещении буфета обнаружено: 4 бутылки водки "Арбатская элитная", 47 бутылок водки "Гжелка мягкая", 4 бутылки вина "Цинандали", 2 бутылки спиртосодержащей жидкости и 2 бутылки из полимерного материала со спиртосодержащей жидкостью, об изъятии которых 27.02.2020 составлен протокол изъятия вещей и документов.
Определением от 27.02.2020 возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Опрошенная ИП Дмитриева Р.В. пояснила, что осуществляет в буфете по адресу: г. Калуга, ул. Баррикад, д. 139 продажу пива. Она сдала в аренду зал для проведения торжеств 29.02.2020 и 01.03.2020, 06.03.2020 и 07.03.2020, просила привезти заранее спиртное, соки. Изъятая алкогольная продукция принадлежит заказчику.
Определениями от 03.03.2020 назначены экспертизы, проведение которых поручено ЭКЦ УМВД России по Калужской области.
Согласно заключениям эксперта от 12.03.2020 N 1213, N 1214, N 1216 представленная жидкость в объеме 100 см3 и 480 см3, находящаяся в двух бутылках вместимостью по 0,5 дм3; представленная жидкость в объеме 4800 см3, находящаяся в одной бутылке вместимостью около 5 дм3; представленная жидкость в объеме 1450 см3, находящаяся в одной бутылке вместимостью около 1,5 дм3, являются спиртосодержащими.
Должностным лицом управления 18.05.2020 в отношении предпринимателя, в ее присутствии, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт оборота (хранения) предпринимателем алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения УМВД России по Калужской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Дмитриевой Р.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Подпункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ определяет оборот как закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничную продажу, на которые распространяется действие Закона N 171-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 18 названного Закона деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017), прямой законодательный запрет для индивидуального предпринимателя на осуществляемую им деятельность не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом N 171-ФЗ требований и правил.
С 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае факт нахождения спорной продукции в помещении, используемом предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности (в буфете), установлен доказательствами по делу - протоколом осмотра и видеозаписью осмотра, протоколом изъятия. Факт отсутствия у предпринимателя соответствующей лицензии также является установленным, предпринимателем не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит к привлечению к административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждается, что у ИП Дмитриевой Р.В. имелась возможность для соблюдения требований законодательства в целях недопущения совершения правонарушения.
Доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах спора суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей назначено предпринимателю в пределах санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 27.02.2020 алкогольная продукция передана на уничтожение в соответствии с положениями части 3 статьи 3.7, пунктов 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, с учетом разъяснений, данных в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).
Доводы предпринимателя о возможности применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.
В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Совершенное предпринимателем административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также подрывает экономическую безопасность государства, так как в бюджет не поступают соответствующие платежи, что исключает применение положений части 1 статьи 4.1.1 и частей 2 и 3 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку в силу статьи 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2020 по делу N А23-3696/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Д.В. Большаков
Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
