Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 20АП-4459/2019, А62-10965/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А62-10965/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянский Двор" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2019 по делу N А62-10965/2018 (судья Титов А.П.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славянский Двор" (г. Нижний Новгород, ОГРН 1025203747623, ИНН 5262045294) к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Трансинвест" (г. Богородск, ОГРН 1135252004667, ИНН 5245021381), обществу с ограниченной ответственностью "ВестТрансАвто" (г. Смоленск, ОГРН 1036758316308, ИНН 6730048937) о возмещении ущерба в размере 62 503 руб. 44 коп.,
лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Славянский Двор" (далее - истец) предъявило в арбитражный суд иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Трансинвест" (далее - ответчик) и общества с ограниченной ответственностью "ВестТрансАвто" (далее - соответчик) убытков в размере 62 503 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права; полагает факт причинения убытков доказанным, несмотря на отсутствие экспертного заключения.
Ответчик и соответчик в отзывах на апелляционную жалобу возражают против ее доводов, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке, установленном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО "Холдинговая компания Трансинвест" (экспедитор) и ООО "Славянский двор" заключен договор на перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов автотранспортом в международном и междугороднем сообщении от 06.06.2016 N 06/06/16 (далее - договор), который определяет взаимоотношения сторон и порядок расчетов при выполнении перевозок грузов автотранспортом в международном и междугороднем сообщении.
Согласно п. 2.1 договора перевозки выполняются в соответствии с условиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, Европейского соглашения о режиме труда и отдыхе водителей, таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, требованиями межправительственных соглашений о международном автомобильном сообщении.
Заключенный договор по своей форме и содержанию обязательств отвечает признакам договора перевозки, что позволяет применить к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о перевозке груза.
В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно имеющейся в материалах дела международной товарно-транспортной накладной N 10408045/270417/0001176 следует, что ответчиком организована перевозка груза - интерьерное оборудование, в количестве 948 мест. Перевозчиком груза являлось ООО "ВестТрансАвто".
Груз доставлен грузополучателю, о чем свидетельствует соответствующая отметка в международной товарно-транспортной накладной.
В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
В силу ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:
- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;
- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Согласно п. 4 ст. 796 ГК РФ документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъекта гражданского оборота убытков в определенном размере; наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителем вреда и возникшими у потерпевшего убытками.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки работ от 04.05.2017 N 161, из которого следует, что транспортно-экспедиционные услуги по маршруту "Российская Федерация - Германия" в период с 26.04.2017 по 04.05.2017 оказаны надлежащим образом, стороны взаимных претензий не имеют.
В силу ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее также - Устав автомобильного транспорта), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (далее также - Конвенция) положения данного правового акта применяются ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.
Поскольку места погрузки и доставки груза находятся на территории Российской Федерации и Германии, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы указанной Конвенции.
В соответствии со ст. 17 Конвенции перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.
В п. 14 ст. 15 Устава автомобильного транспорта указано, что, если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.
При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза (ч. 15 ст. 15 Устава автомобильного транспорта).
Таким образом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств составления акта, в котором отражено повреждение груза; факт повреждения груза по вине ответчика и соответчика, а также размер убытков не доказаны. Наличие совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика и соответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков из материалов дела не следует.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.
Довод апеллянта о доказанности факта причинения убытков и их размера, несмотря на отсутствие экспертного заключения отклоняется судебной коллегией на основании нижеследующего.
В соответствии с пп. "в" п. 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов), в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.
Исходя из п. 80 Правил перевозок грузов, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.
Кроме того, согласно ст. 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.
Согласно п. 82 Правил перевозок грузов акт содержит: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.
Согласно ч. 14 ст. 15 Устава автомобильного транспорта если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.
В соответствии с п. 83 Правил перевозок грузов, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.
Согласно материалам дела, акт о повреждении груза составлен не был. Более того, между истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ N 161 от 04.05.2017, в соответствии с которым у истца претензий к ответчику не имеется. Претензия в адрес ответчика была направлена лишь через 4 месяца после доставки груза.
Также апелляционная коллегия отмечает, что истцом по запросу страховой компании соответчика (ЗАО "Промтрансинвест") не представлены необходимые для выплаты страхового возмещения документы; в свою очередь, в материалы дела не представлены платежные документы, подтверждающие факт удовлетворения требований грузополучателя о компенсации потерь на сумму 1036,22 EUR.
Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие или недоказанность заинтересованным лицом наличия хотя бы одного из указанных квалифицирующих признаков, влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Положениями ст. 65 АПК РФ бремя доказывания в данном случае возложено на истца.
Из вышеназванных норм законодательства следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, вину лица в причинении убытков, причинно-следственную связь между действиями указанного лица и понесенными убытками. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.
На основании изложенного, апелляционная коллегия считает, что истцом не доказан факт и размер причиненных ему убытков, в связи с чем исковые требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Учитывая, что обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2019 по делу NА62-10965/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Мордасов
Судьи
Д.В. Большаков
Н.В. Еремичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
