Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года №20АП-4452/2020, А68-11189/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N А68-11189/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "РСУ-15" - представителя Арса Л.М. (доверенность от 01.10.2019, удостоверение), от Майбороды Дмитрия Юрьевича - представителя Шепелевой О.И. (доверенность от 05.08.20019, личность установлена на основании паспорта), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "РСУ-15" на определение Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2020 по делу N А68-11189/2018 (судья Фрик Е.В.), принятое по заявлению Майбороды Дмитрия Юрьевича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РСУ-15" судебных расходов в размере 166 350 руб. 70 коп. по делу N А68-11189/2018 о иску Майбороды Дмитрия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственности "РСУ-15" (г. Москва, ИНН 7107500866, ОГРН 1077154003090) об обязании предоставить документы о деятельности общества, а также о присуждении денежной суммы на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта,
УСТАНОВИЛ:
решением от 25.02.2029 по делу N А68-11189/2018 Арбитражный суд Тульской области обязал ООО "РСУ-15" предоставить Майбороде Дмитрию Юрьевичу (далее - Майборода Д.Ю.) доступ к оригиналам документов о деятельности общества с ограниченной ответственностью "РСУ-15" (далее - ООО "РСУ-15") для ознакомления и передать их надлежащим образом заверенные копии по акту приема-передачи.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2019 решение Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2019 по делу N А68-11189/2018 оставлено без изменения.
Майборода Д.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "РСУ-15" по делу N А68-11189/2018 судебных расходов в размере 166 350,70 руб.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2020 с ООО "РСУ-15" в пользу Майбороды Д.Ю. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 166 350 руб. 70 коп.
ООО "РСУ-15" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2020 по делу N А68-11189/2018, в которой просит отменить указанное определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Заявитель жалобы полагает, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Апеллянт также полагает, что стоимость услуг за представление интересов истца по делу является завышенной и подлежит снижению, а также транспортные расходы в размере 15 350,70 руб. являются необоснованными.
От Майбороды Д.Ю. в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заявитель возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании представитель ООО "РСУ-15" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Майбороды Д.Ю. поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг от 10.09.2018, заключенному между Майбородой Д.Ю. (заказчик) и ИП Давиденко А.А. (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в рамках арбитражного дела об обязании ООО ""РСУ-15" предоставить Майбороде Д.Ю. доступ к оригиналам документов о деятельности общества для ознакомления и передать их надлежащим образом заверенные копии в качестве истца к ответчику ООО "РСУ-15" на всех стадиях судебного процесса, в т.ч. в Арбитражном суде Тульской области, в Двадцатом арбитражном апелляционном суде и в Арбитражном суде Центрального округа.
Согласно пункту 2.1.10 договора исполнитель обязуется выделить необходимое число сотрудников для оказания услуги по договору согласно Приложению N 1 к договору.
В соответствии с Приложение N 1 1 к договору исполнитель выделяет для оказания юридических услуг по договору следующего работника: юриста Шепелеву Ольгу Ивановну.
В силу пункта 3.1 договора стоимость предоставляемых услуг определяется из расчета фактически оказанных услуг согласно следующей стоимости юридических услуг: консультации (советы) в письменной форме - 2 000 руб.; ознакомление с материалами дела в суде, в т.ч. проведение фотокопирования материалов дела - 3 000 руб.; подготовка искового заявления - 15 000 руб.; подготовка жалобы, отзыва на апелляционную и кассационную жалобу - 10 000 руб.; подготовка документов правового характера - 10 000 руб.; участие в судебном заседании первой инстанции - в Арбитражном суде Тульской области (за 1 день) - 10 000 руб.; участие в судебном заседании апелляционной инстанции - Двадцатом арбитражном апелляционном суде (за 1 день) - 20 000 руб.; участие в судебном заседании кассационной инстанции - Арбитражном суде Центрального округа (за 1 день) - 20 000 руб.
Конечная цена договора, а также стоимость понесенных транспортных расходов указывается в акте оказанных услуг, подписываемом сторонами по итогам исполнения договора, в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу судебного акта первой или кассационной инстанции.
Согласно пункту 3.3 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в течение 30-ти календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 2 акта оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 10.09.2018 исполнителем были оказаны следующие юридические услуги в рамках арбитражного дела N А68-11189/2018: подготовлено исковое заявление - 15 000 руб.; ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции 23.11.2018 - 3 000 руб.; участие в семи судебных заседаниях первой инстанции: 22.10.2018, 08.11.2018, 29.11.2018, 24.12.2018, 31.01.2019, 18.02.2019, 08.08.2019 - 70 000 руб. (10 000 руб. за каждое судебное заседание (10 000 х 7), в том числе подготовлены следующие процессуальные документы: ходатайство об уточнении иска от 29.11.2018, письменные пояснения на отзыв от 21.12.2018, письменные пояснения согласно определения суда от 15.02.2019, дополнения к письменным пояснениям от 15.02.2019; возражения на заявление о приостановлении исполнительного производства от 07.08.2019; ознакомление с материалами дела в суде апелляционной инстанции 29.04.2019 - 3 000 руб.; подготовлен отзыв на апелляционную жалобу - 10 000 руб.; участие в двух судебных заседаниях апелляционной инстанции с учетом перерыва 14.05.2019 и 20.05.2019-20 000 руб.; подготовлен отзыв на кассационную жалобу - 10 000 руб.; участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции 24.09.2019 - 20 000 руб.
В силу пункта 5 акта оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 10.09.2018 согласно договору стоимость услуг за оказанные услуги составляет 151 000 руб., из которых 88 000 руб. за представительство в Арбитражном суде Тульской области, 33 000 руб. за представительство в Двадцатом арбитражном апелляционном суде, 30 000 руб. за представительство в Арбитражном суде Центрального округа.
Согласно пункта 6 акта оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 10.09.2018 стоимость транспортных расходов за проезд представителя в суд в г. Тула и г. Калуга (22.10.2018, 08.11.2018, 23.11.2018, 29.11.2018, 24.12.2018, 31.01.2019, 18.02.2019, 29.04.2019, 14.05.2019, 20.05.2019, 08.08.2019, 24.09.2019) составила 15 350,70 руб.
Факт оплаты судебных расходов подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером N 4960 от 14.02.2020 на сумму 100 000 руб., чеком-ордером N 4916 от 18.02.2020 на сумму 51 000 руб., чеком-ордером N 4915 от 18.02.2020 на сумму 15 350,70 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение требований о взыскании судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 10.09.2018, акт оказанных услуг от 14.10.2019 по договору на оказание юридических услуг от 10.09.2018, доказательства оплаты оказанных услуг (чек-ордер N 4960 от 14.02.2020 на сумму 100 000 руб., чек-ордер N 4916 от 18.02.2020 на сумму 51 000 руб.), билеты на проезд Москва - Тула, Тула - Москва 22.10.2018 на сумму 646,80 руб. и 396 руб., 08.11.2018 на сумму 754,90 и 550 руб., 23.11.2018 на сумму 790,60 и 550 руб., 29.11.2018 на сумму 754,90 и 1 702,20 руб., 24.12.2018 на сумму 655,80 и 500 руб., 31.01.2019 на сумму 655,80 руб. и 644,40 руб., 18.02.2019 на сумму 754,90 и 500 руб., 29.04.2019 на сумму 648,30 и 565 руб., 14.05.2019 на сумму 658,80 руб. и 500 руб., 20.05.2019 на сумму 655,80 руб. и 768,90 руб., 08.08.2019 на сумму 635,80 и 500 руб., Москва-Калуга 24.09.2019 на сумму 561,80 руб. (на общую сумму 15 350,70 руб.), в качестве доказательства оплаты транспортных расходов представлен чек-ордер N 4915 от 18.02.2020 на сумму 15 350,70 руб.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела.
По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1).
Принимая во внимание характер спора и сложность дела, его продолжительность, объем подготовленных представителем истца документов при рассмотрении дела, а также характер и объем услуг, оказанных в рамках настоящего спора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов в размере 166 350,70 руб. является разумной, соответствующей объему выполненной работы и сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг адвокатов.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 2 статьи 112 АПК РФ, в редакции действующей на момент разрешения спора, установлен шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дело по существу.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного Федерального закона. Датой вступления в силу указанного закона является 28.10.2019.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2019 является последним судебным актом, и шестимесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов исчисляется с момента вступления его в законную силу, то есть с 01.10.2019, следовательно, заявление о взыскании судебных расходов должно быть подано в суд не позднее 01.04.2020.
Согласно отметке арбитражного суда области заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, подано истцом через систему "мой арбитр" 21.02.2020.
Таким образом, заявление о возмещении судебных расходов подано в пределах срока, установленного части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции, действовавшей до 28.10.2019).
Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод заявителя жалобы о том, что транспортные расходы в размере 15 350,70 руб. являются необоснованными.
Арбитражное процессуальное законодательство не ограничивает стороны в выборе представителей, осуществляющих представление интересов стороны в зависимости от удаленности их места проживания от суда, в котором рассматривается спор. Истец вправе выбрать любого устраивающего его представителя.
При этом из материалов дела следует, что с учетом того, что местом жительства истца является город Москва, к участию в деле привлечен представитель из города Москва.
Доказательства несоразмерности понесенных истцом транспортных расходов ответчиком в материалы дела не представлены.
Таким образом, суд первой инстанции, оценивая транспортные расходы представителя истца, сделал правомерный вывод об отсутствии их чрезмерности, так как понесенные транспортные расходы относятся к расходам эконом-класса.
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 03 июля 2020 года по делу N А68-11189/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья
Т.В. Бычкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка