Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-4447/2020, А68-2242/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А68-2242/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии представителей: истца - общества с ограниченной ответственностью "Сервис Комплект" (г. Тула, ИНН 7107511064, ОГРН 1087154033075) - Кулямзина Б.Н. (доверенность от 20.05.2020), ответчика - индивидуального предпринимателя Буниной Марины Александровны (г. Тула, ИНН 772501448520, ОГРНИП 317715400045672) - Закошанской Н.Л. (доверенность от 19.10.2018), заявителя - Малининой Нины Вячеславовны (г. Тула) - Ежикова И.О. (доверенность от 02.03.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малининой Нины Вячеславовны на определение Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2020 по делу N А68-2242/2020 (судья Воронцов И.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сервис Комплект" (далее - истец, общество, ООО "Сервис Комплект") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Буниной Марине Александровне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Бунина М.А.) о взыскании неосновательного обогащения за период с 24.07.2017 по 24.11.2019 в размере 17 250 000 руб.
В суд первой инстанции от Малининой Нины Вячеславовны (далее - заявитель, Малинина Н.В.) 01.06.2020 поступило ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении настоящего дела на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2020 в удовлетворении ходатайства заявителя отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что решение по настоящему делу не повлияет на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.
Не согласившись с вынесенным определением, Малинина Н.В. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Малинина Н.В. указала на то, что ее права, как участника общества, будут нарушены в случае заявления истцом отказа от исковых требований или уменьшения исковых требований, что в последующем может привести к ухудшению финансового положения общества и возможному признанию ООО "Сервис Комплект" несостоятельным. Заявитель также ссылается на наличие в обществе внутреннего корпоративного конфликта, вследствие которого Малинина Н.В. лишена возможности получать информацию о деятельности общества и участвовать в управлении им.
Истец просил оставить определение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей сторон и заявителя апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре, то есть наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что данные лица являются участниками правоотношений, непосредственно связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле.
При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету первоначально заявленного иска.
Как следует из ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Малинина Н.В. ссылалась на то, что является одним из участников общества (владеет 10% долей в уставном капитале).
Между тем само по себе наличие у лица статуса участника общества не свидетельствует о том, что принятым по делу судебным актом на него непосредственно могут быть возложены какие-либо права и обязанности.
По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.
В силу статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Таким образом, статус участника общества с ограниченной ответственностью непосредственно не связан с материально-правовым отношением, являющимся предметом настоящего судебного спора (требованием о взыскании неосновательного обогащения).
Действующее законодательство при рассмотрении арбитражным судом спора, истцом по которому выступает юридическое лицо, привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц участников данного юридического лица, не требует.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Малинина Н.В. не обосновала и не представила доказательств того, каким-образом вынесенный судебный акт по делу может повлиять на ее права и обязанности по отношению к одной из сторон, суд первой инстанции пришел правомерному к выводу об отсутствии оснований для ее привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного законного и обоснованного определения.
В соответствии с абзацем 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2020 по делу N А68-2242/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья
Н.В. Заикина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
