Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 20АП-4441/2020, А09-7437/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N А09-7437/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянск-синтез" на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2020 по делу N А09-7437/2019 (судья Земченкова Г.В.), принятое по иску государственного унитарного предприятия "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью "Брянск-синтез", г. Брянск, третьи лица: 1) ГКУ Управление капитального строительства Брянской области, г. Брянск, 2) ГАУЗ "Брянская городская больница N 1", г. Брянск, о взыскании 189 278 руб. 29 коп.,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брянск-синтез" (далее - ООО "Брянск-синтез") о взыскании 189 278 руб. 29 коп., в том числе 185 318 руб. 07 коп. - в счет погашения долга за отпущенную тепловую энергию за ноябрь 2018 г. - апрель 2019, 3 960 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2019 по 24.09.2019 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).
Определением суда первой инстанции от 19.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 09.08.2019 суд первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке предусмотренном ст. 51 АПК РФ привлечены ГКУ Управление капитального строительства Брянской области, г. Брянск, ГАУЗ "Брянская городская больница N 1", г. Брянск.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2020 Исковые требования удовлетворены. С ООО "Брянск-синтез" взыскано в пользу ГУП "Брянсккоммунэнерго" 189 278 руб. 29 коп., в том числе 185 318 руб. 07 коп. долга, 3960 руб. 22 коп. пени.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Брянск-синтез" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2020 по делу N А09-7437/2019 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ООО "Брянск-синтез" никогда не принадлежал объект, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Камозина, д. 11, следовательно у ООО "Брянск-синтез" отсутствовали тепловые установки, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, указал на то, что строительно-монтажные работы завершены 25.12.2018, в связи с чем нет оснований для взыскания задолженности с него после этой даты..
ГУП "Брянсккоммунэнерго" представил отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. ГУП "Брянсккоммунэнерго" в ходатайстве просило провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.11.2018 по заявлению ООО "Брянск-синтез" произведена подача тепловой энергии на отопление здания, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Камозина д.11.
ГУП "Брянсккоммунэнерго" полагая, что в период с ноября 2018 по апрель 2019 произведен ООО "Брянск-синтез" фактический отпуск тепловой энергии на отопление здания, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Камозина д.11, направил в адрес ООО "Брянск-синтез" к оплате за поставленную тепловую энергию счета-фактуры на общую сумму в размере 185 318 руб. 07 коп.
Поскольку требование ресурсоснабжающей организации оставлено ответчиком без удовлетворения, истец предъявил настоящие исковые требования в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно ст. 539 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом первой инстанции установлено, что направляя оферту с предложением заключить договор теплоснабжения с 19.11.2018 по объекту - здание, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Камозина д.11, ООО "Брянск-синтез" на период проведения спорных работ действовало в соответствии со статьей 15 Закона о теплоснабжении и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, что свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по теплоснабжению.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что спорный объект, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Камозина, д.11 ему не принадлежит.
Вместе с тем, как обоснованно отражено судом области, из материалов дела усматривается, что в период с ноября 2018 по апрель 2019 произведен отпуск тепловой энергии на отопление здания, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Камозина д.11, что не оспаривается лицами участвующими в деле. Присоединение произведено по письменному заявлению ответчика (том 1 л. д. 110).
Как следует из материалов дела, ответчик в спорный период производил на указанном объекте строительно-монтажные работы по государственному контракту N 0127200000218003359_275474 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция здания патологоанатомического корпуса под микробиологическую лабораторию ГАУЗ "Брянская городская больница N 1" по адресу: г. Брянск, ул. Камозина, д. 11" от 24.07.2018.
Согласно п. 1.2 вышеуказанного контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Реконструкция здания патологоанатомического корпуса под микробиологическую лабораторию ГАУЗ "Брянская городская больница N 1" по адресу: г. Брянск, ул. Камозина, д. 11" и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену.
Сроки выполнения работ в рамках контракта согласованы разделом 3 и предусматривают 4 этапа и сдачу работ до 26.11.2018.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей к выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
В силу части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов).
На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно пункту 2 статьи 747 ГК РФ оплата предоставленных заказчиком услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.
Из буквального толкования положений пунктов 2, 3 статьи 747 ГК РФ следует, что заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении работ только в случае прямого указания такой обязанности в контракте, оплата оказанных услуг определяется условиями контракта.
Как следует из заключенного контракта пунктом 8.5 предусмотрено, что подрядчик самостоятельно решает вопросы подключения временных и вновь построенных коммуникаций в соответствии с проектной документацией. Выполнить временное, а при необходимости постоянное подключение к источникам электроснабжения, газоснабжению, водоснабжению, канализации, к действующим системам теплоснабжения, подачи сжатого воздуха, пара для жизнеобеспечения всех исполнителей работ, в том числе заключать договоры с энергоснабжающими организациями на поставку соответствующих энергоресурсов, вплоть до исполнения всех обязательств по контракту.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
С учетом буквального толкования вышеуказанного пункта контракта суд первой инстанции правомерно определил, что затраты на коммунальные услуги при проведении ремонтных работ на объекте подлежат отнесению на подрядчика.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 740 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
24.07.2018 получено разрешение N 32-301-3574-2018 на строительство объекта.
Актом приемки объекта капитального строительства "Реконструкция здания патологоанатомического корпуса под микробиологическую лабораторию ГАУЗ "Брянская городская больница N 1" по адресу: г. Брянск, ул. Камозина, д. 11" от 23.04.2019 комиссией при участии подрядчика - ООО "Брянск-Минтез", подтверждено, что строительно-монтажные работы осуществлялись в срок с июля 2018 по апрель 2019. Решением комиссии подтверждено, что строительство выполнено в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией и действующими нормативными техническими документами и считаются принятыми от подрядчика для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Из представленной переписки сторон контракта также усматривается выполнение всего объема работ в апреле 2019.
24.07.2019 разрешением N 32-301-3574-2018 объект введен в эксплуатацию.
В силу пункта 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что начальная (максимальная) цена контракта включает в себя все затраты, издержки и расходы подрядчика, связанные с выполнением работ по контракту, в том числе расходы на материалы, на страхование, а также транспортные, командировочные расходы, все налоги, сборы и иные обязательные платежи и расходы, в т.ч. НДС.
В рассматриваемом пункте контракта не содержится конкретизированное указание на то, какие именно расходы должен оплачивать подрядчик при выполнении работ на объекте, что также не исключает в перечне данных расходов оплату коммунальных услуг.
Таким образом, учитывая то, что пунктом 2.4 контракта стоимость определена с учетом всех затрат, а условие об оплате энергоресурсов, включены в п. 8.5 контракта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что затраты на теплоснабжение относятся на подрядчика, поскольку правовая конструкция исполнения работ иждивением подрядчика предполагает возложение на него любых сторонних (непредусмотренных договором и законом) затрат как на рискующего профессионального участника рынка, в том числе и самостоятельного разрешения вопроса по обеспечению объекта строительства коммунальными услугами.
Кроме того, коммунальные услуги в период проведения работ потребляет именно подрядчик в целях получения прибыли по окончании работ, то есть полезный эффект от услуг создается именно у подрядчика, так как иным лицам фактически данные услуги в период ремонта не требуются.
Таким образом, заказчик в период проведения капитальных работ до подписания акта ввода в эксплуатацию не являлся фактическим потребителем тепловой энергии.
С учетом изложенного, суд области пришел к правильному выводу, что право требования возмещения указанных расходов возникает у поставщика коммунальных услуг именно с подрядчика за период с ноябрь 2018 г. по апрель 2019.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки ГУП "Брянсккоммунэнерго" тепловой энергии на вышеуказанный подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).
В соответствии с пунктом 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.
В силу пункта 15 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема.
Согласно положениям статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Стоимость потребленной тепловой энергии, согласно утвержденным тарифам в Брянской области, за период с ноябрь 2018 г. - апрель 2019, составило 185 318 руб. 07 коп.
Произведенный истцом расчет задолженности по оплате потребленной тепловой энергии судом области проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательств подачи тепловой энергии ненадлежащего качества или в меньшем объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 185 318 руб. 07 коп. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскания 185 318 руб. 07 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Одновременно истец просит взыскать 3 960 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2019 по 24.09.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Судом предложено стороне истца обосновать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, истец поддержал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив расчет истца, суд установил, что истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2019 по 24.09.2019, что составило 3 960 руб. 22 коп., что менее суммы неустойки за аналогичный период в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3960 руб. 22 коп.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО "Брянск-синтез" никогда не принадлежал объект, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Камозина, д. 11, следовательно у ООО "Брянск-синтез" отсутствовали тепловые установки, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации; строительно-монтажные работы завершены 25.12.2018, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за апрель 2019.
Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает указать следующее.
Как следует из материалов дела, ГУП "Брянсккоммунэнерго" являясь теплоснабжающей организацией и на основании письменного заявления ответчика, осуществляло поставку тепловой энергии в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года на объект, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Камозина, д. 11, который в свою очередь, в спорный период был подключен к центральной системе отопления, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Актом приемки объекта капитального строительства "Реконструкция здания патологоанатомического корпуса под микробиологическую лабораторию ГАУЗ "Брянская городская больница N 1" по адресу: г. Брянск, ул. Камозина, д. 11" от 23.04.2019 комиссией при участии подрядчика ООО "Брянск-Синтез", подтверждено, что строительно-монтажные работы осуществлялись в период с июля 2018 года по апрель 2019 года, с учетом выполнения работ по устранению всех замечаний.
Решением комиссии подтверждено, что строительство выполнено в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией и действующими нормативными техническими документами и считаются принятыми от подрядчика для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Более того, лишь акт приемки законченного строительства формы КС-11, свидетельствует об окончании строительных работ только после того, как заказчик строительства проведет соответствующую проверку и задокументирует результаты всех произведенных обследований, испытаний и измерений.
Представленные ответчиком акты формы КС-2, подписанные подрядчиком и заказчиком в декабре 2018 года, применяются для приемки отдельно взятых выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.
Таким образом, доказательств окончания подрядных строительно-монтажных работ в декабре 2018 года, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, затраты на коммунальные услуги (поставка тепловой энергии) в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года, при проведении ремонтных работ на объекте, правомерно отнесены истцом на подрядчика.
С учетом изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, тождественны заявленным в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде области и правомерно отклонены им, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2020 по делу N А09-7437/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
И.Г. Сентюрина
И.П. Грошев
Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
